• Спрощена закупівля
  • Однолотова
  • КЕП

Мило господарське та туалетне

Мило господарське білого кольору, Друг,або Максіма,або DURU - 450 шт. або аналог Мило туалетне Fax, або FA , або elkas , або Palmolive, або Шик- 270 шт., або аналог. У складі має бути гліцерин. Мило Ганна не пропонувати оскільки воно має дуже неприємний запах и не містить у своєму складі гліцерину. Постачальнику надати копію Висновку Санітарно-епідемієлогічної експертизи МОЗ України.

Завершена

5 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 100.00 UAH
Період оскарження: 09.11.2016 11:48 - 14.11.2016 11:57
Скарга
Залишено без розгляду

Оскарження рішення про дискваліфікацію

Номер: 18d1d65d20834843ad05a6b97aee556c
Ідентифікатор запиту: UA-2016-11-09-000420-a.a2
Назва: Оскарження рішення про дискваліфікацію
Скарга:
Єдиний аргумент, яким дозволяє зараз замовнику торгів так безцеремонно поводитись та приймати такі неправомірні рішення, це той факт, що нами, на прохання замовника, товар був відправлений разом з оригіналами договорів та товарно-супровідних бухгалтерських документів без попереднього підписання догвору з боку замовника. Ми документи підписали зі свого боку і направили разом з товаром. Замовник спочатку дуже про це нас просив, посилаючись на вимоги держказначейства, а тепер використовує це як аргумент для своїх неправових дій. Таке ставлення до нас, як до сумлінного учасника системи торгів на Прозорро, з боку замовника є безпордонним та підступним. Замовник використовує цей аргумент та прикриває їм свою некомпетентність, йому байдуже на всі понесені нами витрати. Запропоноване нами мило повністю відповідає існуючим в Україні технічним стандартам для даного виду продукції (ДСТУ 4537-2006). В цьому ДСТУ немає жодного обмеження який колір має бути у мила господарського. Вимага Замовника, що мило господарське обовязково має бути білого кольору є незаконною.
Пов'язані документи: reviewers
Вирішення: Наказ № 35 Зовнішторгвидава України “Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель” вiд 13.04.2016 передбачає, що Замовник при оголошенні закупівлі має право розмістити ті вимоги які на його думку є необхідними та важливими для проведення закупівлі.(п.6.3 статті 6 наказу №35). Також у вимогах до предмету закупівлі Замовник має право вказувати посилання на торгові марки, іх аналоги або еквіваленти (п.6.4 статті 6 наказу №35). Пропозиція подана Учасником повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі (п.6.9 статті 6 наказу №35). Оскільки мило господарське Кубрат не відповідає зазначаним Замовником вимогам, та не є аналогом тих торгових марок які були вказані у закупівлі,а саме “Мило господарське білого кольору, Друг,або Максіма,або DURU - 450 шт. або аналог”. тому Замовник у відповідності до чинного законодавства прийняв рішення дискваліфікувати пропозицію ТОВ Електротехнічна компанія “Техномрія”, та повернути товар постачальнику. Відповідність мила Кубрат ДСТУ4537-2006 ,не є підставаю вважати його аналогом заявлених нами вимог. Замовник не несе відповідальності,за те,що Учасник не прийняв до уваги вимоги які були вказані до предмету закупівлі.
Статус вимоги: Відхилено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 29.12.2016 13:19
Задовільнена: Ні
Автор: ООО "ЭК "Техномрия", Орлов Юрий +380577563696 tecnomrya@gmail.com http://www.spohn.com.ua
Вимога
Відхилено

Оскарження рішення про дискваліфікацію

Номер: 7921db57701742e890a7466a33b369b5
Ідентифікатор запиту: UA-2016-11-09-000420-a.b1
Назва: Оскарження рішення про дискваліфікацію
Вимога:
Наше підприємство, ТОВ "ЕК "Техномрія", приймало участь у цих електронних торгах, надало найкращу цінову пропозицію та було визначено переможцем торгів. Нами в процесі проведення тендеру були вказані конкретні торгівельні марки та виробники запропонованого нами мила, а також були надані відповідні сертифікати цих виробників. Нами було обумовлено з відповідальними особами замовника процес відвантаження товару, що ми і зробили - відправили товар разом з товаросупровідними документами. Для нас є повною несподіванкою таке абсурдне рішення замовника стосовно дискваліфікації нашої пропозиції на етапі, коли товар вже поставлений нами на склад замовника. Ми поставили замовнику продукцію у повній відповідності з нашою пропозицією, яку він акцептував, та з укладеним договором. Аналіз відповідності запропонованої учасниками продукції має відбуватися до моменту визначення переможця, а не після того, як товар поставлений на склад замовника. Ми понесли певні немалі логістичні витрати. Жодної нашої провини в тому, що замовник не орієнтується в технічних властивостях товару, який замовляє, немає. Вимагаємо від замовника змінити своє рішення про нашу дискваліфікацію та прийняти присланий нами товар.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Оскільки процедуоа електронної закупівлі не передбачає отримання від учасників зразків поставленого товару, а у інформації про предмет закупівлі було визначено певні характеристики щодо заявленого товару.Замовник не вважає, що допустив помилку дискваліфікувавши Ваше підприємство, оскільки мило, яке фактично було поставлене, не відповідає вимогам зазначаним Замовником у інформації про предмет закупівлі "Мило господарське білого кольору, Друг, або Максима,або DURU - 450шт,або аналог", оскільки мило "Кубрат" темного кольору та не відноситься до аналогів перерахованих нами зразків. Також зазначаємо, що Договір не був підписаний та узгоджений належним чином, оплата за товар не здійснювалась, а Замовник діє у рамках чинного законодавства.
Статус вимоги: Відхилено