Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук на ділянці км 36+800 – км 45+800, Черкаська область

Скарга на дискримінаційні дії тендерної документації.

В умовах тендерної документації вказано, що «Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та послуг з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення І, ІІ чи ІІІ категорії». При цьому в додатку № 2.7 перераховано основні (ключові) види робіт/послуг, зокрема: • Улаштування водоскидних споруд із проїзної частини з поздовжніх лотків зі збірних залізобетонних конструкцій • Встановлення бортових каменів • Монтаж автопавільйонів масою понад 0,25 т • Установлення опор з металевих труб вагою до 0,25 т • Установлення світлодіодних світильників • Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки фарбою • Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки холодним пластиком Включення даних видів робіт до переліку основних, враховуючи обов’язкову вимогу їх виконання саме на автомобільних дорогах І, ІІ чи ІІІ категорії вважаємо дискримінаційною умовою, що значно звужує коло потенційних учасників закупівлі з огляду на наступне: По-перше – дані види робіт не можуть відноситись до основних, оскільки є сумарно не значними у вартісному (ЦІНОВОМУ) еквіваленті по відношенню до очікуваної вартості закупівлі та до інших видів робіт, а також у еквіваленті трудомісткості та тривалості виконання даних видів робіт. Тому дані роботи не можна віднести до основних. По-друге дані види робіт досить рідко виконуються на дорогах І, ІІ чи ІІІ категорії між населеними пунктами. В нашого підприємства є значний досвід виконання вищевказаних видів робіт саме в межах населених пунктів, на вулицях міст, що, нажаль, ніяк не підпадає під діючі умови тендерної документації, саме на дорогах І, ІІ чи ІІІ категорії. По-третє дані види робіт зазвичай виконуються субпідрядними організаціями, котрі спеціалізуються на таких локальних видах робіт як установлення світлодіодних світильників чи влаштування горизонтальної дорожньої розмітки. Тому просимо внести відповідні зміни та надати роз’яснення, стосовного того, чи можна Учаснику використати досвід виконання таких робіт у Субпідрядника, як власний, з наданням всіх необхідних документів, як того вимагає тендерна документація. Та просимо чітко прописати вимоги до таких субпідрядників у випадку їх залучення Учасником як субпідрядників до даних торгів. В зв’язку з вищенаведеним, просимо внести зміни до тендерної документації або виключити дані види робіт з обов’язкових вимог до досвіду потенційних учасників даних торгів.

Згідно вимог тендерної документації Учасник повинен надати наступний документ: чинний Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки виданий Держпраці, чи його територіальним органом на роботи, які є в складі предмета закупівлі та відносяться до робіт підвищеної небезпеки. Вважаємо, що така вимога є дискримінаційною та незаконною, з огляду на наступне: Постанова КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» у редакції від 10 квітня 2019 року передбачала перелік видів робіт підвищеної небезпеки (Додаток 2 до Порядку), виконання яких роботодавцеві на підставі п. 6 даної Постанови дозволяється виконувати лише за наявності ДОЗВОЛУ за формою згідно додатку 1 даної Постанови. До даних видів робіт зокрема відносяться: • Роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників (п. 13 Додатку 2 Постанови в редакції від 10.04.2019 року). • Зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин (п. 14 Додатку 2 Постанови в редакції від 10.04.2019 року). • Лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу (п. 16 Додатку 2 Постанови в редакції від 10.04.2019 року). • Газополум'яні роботи (п. 17 Додатку 2 Постанови в редакції від 10.04.2019 року). Починаючи з 03 березня 2020 року, з моменту прийняття Постанови КМУ № 207 від 03.03.2020 року «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» у відповідності до п. 21 Постанови в редакції від 03 березня 2020 року, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6 здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі ДЕКЛАРАЦІЇ, зокрема і наступні види робіт: • Роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників (п. 21 Додатку 6 Постанови в редакції від 03.03.2020 року). • Зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин (п. 22 Додатку 6 Постанови в редакції від 03.03.2020 року). • Лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу (п. 24 Додатку 6 Постанови в редакції від 03.03.2020 року). • Газополум’яні роботи (п. 25 Додатку 6 Постанови в редакції від 03.03.2020 року). Тобто, деякі види робіт, виконання яких раніше допускалося лише за наявності ДОЗВОЛУ, проте починаючи з 03 березня 2020 року допускається також за наявності ДЕКЛАРАЦІЇ. Наша організація має відповідну декларацію на роботи, які є в складі предмета закупівлі та відносяться до робіт підвищеної небезпеки, проте не має ДОЗВОЛУ, оскільки з 03 березня 2020 року, з моменту прийняття Постанови КМУ № 207 від 03.03.2020 року «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» такі дозволи замінено декларацією. Проте згідно вимог тендерної документації чітко вимагається надання саме ДОЗВОЛУ, що є дискримінацією нашої та інших організацій, у даному питанні. Просимо внести відповідні зміни до тендерної документації, котрі б враховували зміни постанови КМУ № 207 від 03.03.2020 р.

Вивчивши тендерну документацію по даній закупівлі, повідомляємо Вас, що вона містить вимоги, що порушують частину 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Умовами документації встановлені неправомірні та дискримінаційні вимоги щодо розрахунку відстані транспортування асфальтобетонних сумішей, які обмежують участь у закупівлі компаній, які планують використовувати мобільні асфальтобетонні заводи. П. 20.8.2 ДБН В.2.3-4-2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво» не передбачено, що відстань транспортування асфальтобетонних сумішей потрібно обраховувати від фактичного місцезнаходження АБЗ на момент подання Пропозиції, а саме така умова прописана в тендерній документації. Наше підприємство має кілька мобільних сучасних асфальтобетонних заводів, які ми плануємо перемістити в разі потреби до місця укладання асфальтобетонних сумішей. Але, здійснювати таке перебазування до перемоги у торгах та укладання договору економічно недоцільно і необґрунтовано. В зв’язку з вищенаведеним, просимо Вас внести зміни в тендерну документацію, якими передбачити використання мобільних асфальтобетонних заводів для виконання робіт по даній закупівлі. Зазначаємо, що значна кількість служб автомобільних доріг в інших областях в умовах тендерних документацій прямо прописують можливість використання мобільного заводу і зазначають, що у разі такого використання майбутнє місце розташування заводу має підтверджуватись документами від власника/користувача земельної ділянки. Так, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області визначає, що «у разі використання мобільного асфальтобетонного заводу учасник повинен надати лист-згоду власника земельної ділянки на розміщення асфальтобетонного заводу на його території із зазначенням адреси ділянки». Див. зокрема процедури №№ UA-2019-07-29-001328-b, UA-2019-07-08-000571-b тощо. Аналогічне положення у своїй документації прописує Служба автомобільних доріг у Сумській області (див. зокрема процедури № UA-2019-11-07-001196-с, UA-2019-11-13-000748а тощо). Крім того, є численна практика рішень Антимонопольного комітету України щодо даного питання, які зобов’язують замовника внести зміни до умов тендерної документації, зокрема, для прикладу: • Рішення №4780-р/пк-пз від 12.03.2020 року щодо процедури закупівлі UA-2020-01-31-001529-с. • Рішення №4773-р/пк-пз від 12.03.2020 року щодо процедури закупівлі UA-2020-01-31-001529-с. • Рішення №2489-р/пк-пз від 10.02.2020 року щодо процедури закупівлі UA-2019-12-28-000446-с 2. Згідно Додатку 2.7 до тендерної документації учасник має надати інформаційну довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору. Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та послуг з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення І, ІІ чи ІІІ категорії, укладений протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Аналогічний договір має бути виконаний не менш, ніж на 85% від загальної ціни договору. Зазначаємо, що встановивши вимогу щодо укладення аналогічного договору протягом останніх 3-х років, Замовник суттєво обмежив можливість взяти участь у закупівлі потенційним учасникам, які мають аналогічні договори укладені більше, ніж протягом 3-х років від дати оголошення закупівлі, зокрема 7, 9 чи 10 років до дати оголошення. Законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, - досвід виконання аналогічного договору (з документальним підтвердженням). При цьому, Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, тим більше, не містить жодного орієнтиру на 3-річний термін до оголошення про проведення закупівлі. Також, обмеження щодо відсотку виконання договору на рівні 85%, встановлені Замовником, значно обмежують конкуренцію та є незаконними, оскільки є абсолютно необґрунтованими та дискримінаційними. Знову ж таки, скарги щодо даного питання подавалися учасниками закупівель до Антимонопольного комітету України і були задоволені, зокрема, для прикладу, Рішення №4773-р/пк-пз від 12.03.2020 року щодо процедури закупівлі UA-2020-01-31-001529-с. Тому просимо Вас встановити збільшити термін укладення аналогічних договорів до 10 років, і зменшити поріг виконання аналогічного договору до 50 %. 3. В умовах тендерної документації чітко вказано, що «Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та послуг з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення І, ІІ чи ІІІ категорії». При цьому в додатку № 2.7 перераховано основні (ключові) види робіт/послуг, зокрема: • Монтаж автопавільйонів масою понад 0,25 т • Установлення опор з металевих труб вагою до 0,25 т • Установлення світлодіодних світильників Включення даних видів робіт до переліку основних, враховуючи обов’язкову вимогу їх виконання саме на автомобільних дорогах І, ІІ чи ІІІ категорії вважаємо дискримінаційною умовою, що значно звужує коло потенційних учасників закупівлі. Дані види робіт, по-перше, ніяк не можна віднести до основних. По-друге дані види робіт досить рідко виконуються на дорогах І, ІІ чи ІІІ категорії між населеними пунктами. В нашого підприємства є значний досвід виконання вищевказаних видів робіт саме в межах населених пунктів, на вулицях міст, що ніяк не підпадає під діючі умови тендерної документації, саме на дорогах І, ІІ чи ІІІ категорії. В зв’язку з вищенаведеним, просимо внести зміни до тендерної документації таким чином, щоб досвід виконання основних видів робіт можливо було підтверджувати саме по видам робіт, без врахування категорії дороги, на якій вони виконувались, так як технологія виконання даних робіт нічим не відрізняється на дорогах І, ІІ чи ІІІ категорій від виконання робіт на вулицях населених пунктів. 4. В переліку основних видів робіт зазначено досвід «Улаштування водоскидних споруд із проїзної частини з поздовжніх лотків зі збірних залізобетонних конструкцій». Даний вид робіт нетиповий для дорожньо-будівельних компаній і виконуються в основному підрядними організаціями. Враховуючи невеликий обсяг даного виду робіт, наше підприємство планує залучити до виконання даної задачі спеціалізовану субпідрядну організацію. В зв’язку з цим, просимо виключити даний вид робіт з переліку обов’язкових для підтвердження досвіду Учасника, або дати дозвіл на залучення спеціалізованих субпідрядних організацій на виконання саме цих видів робіт.