ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Поточний ремонт фасаду житлових будинків у м. Дніпро

Замовник: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради 49000, Україна, Дніпропетровська область м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.16 ЄДРПОУ: 38114671 телефон: +380567451049 E-mail: natalya0301@ukr.net Учасник: Фізична особа-підприємець Заболотній Олег Олександрович 49086, Україна, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Криштофора Косинського, 11 ЄДРПОУ/ідентифікаційний код: 255481371 телефон: +38(067)5235723 E-mail: olegzabolotniy250@gmail.com Процедура відкритих торгів: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Поточний ремонт фасаду житлових будинків у м. Дніпро», ДК 021:2015: 45443000-4 Фасадні роботи ID: a3849202aaba405d9452db2a2ccfd985 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-13-000901-b ВИМОГА (ПОВТОРНА) щодо усунення порушень під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій, а також прийняття рішення про визначення переможця Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради, (надалі – Замовник) 13.03.2020 року було розпочато процедуру відкритих торгів ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Поточний ремонт фасаду житлових будинків у м. Дніпро», ДК 021:2015: 45443000-4 Фасадні роботи, ID: a3849202aaba405d9452db2a2ccfd985, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-13-000901-b. Фізична особа-підприємець Заболотній Олег Олександрович (надалі – Учасник) виявив бажання взяти участь у процедурі відкритих торгів та надав свою тендерну пропозицію у повній відповідності до вимог тендерної документації Замовника. Але, Замовником, згідно з протоколом №271 засідання тендерного департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 03.04.2020 року тендерну пропозицію ФОП Заболотнього О.О. було відхилено. Вважаю, що Замовник, до розгляду тендерної пропозиції Учасника віднісся упереджено та розглянув її суто формально, чим порушив основні принципи публічних закупівель та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині вивчення, оцінки тендерних пропозиції та визначення переможця, а також вимоги самої тендерної документації. Так, у складі тендерної пропозиції Учасника надані у повному обсязі, відповідно до умов тендерної документації, документи, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору, а саме довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, копія аналогічного договору та копії документів, передбачених умовами договору, що підтверджують його виконання. Додатком 1 до тендерної документації визначено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку в довільні формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, копію аналогічного договору, зазначеного у довідці, копії документів, передбачених умовами договору, що підтверджують його виконання (акт наданих послуг, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в тощо). Зі змісту вищезазначеного слідує, що Учасники закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції лише копію аналогічного договору, взагалі без додатків до нього. У разі коли Замовник, виявив би бажання визначити, що у складі тендерної пропозиції учасників процедури закупівлі на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, повинна була міститися саме копія аналогічного договору з додатками до нього, то Замовник зобов’язаний був чітко визначити саме цю вимогу у тендерній документації, тобто у тендерній документації. Вимога щодо надання копії аналогічного договору повинна була бути викладена Замовником наступним чином: «Копію аналогічного договору, зазначеного у довідці, у повному обсязі з усіма додатками до нього», або «Копію аналогічного договору, зазначеного у довідці, у повному обсязі з усіма додатками до нього, що є невід’ємними частинами договору». Таким чином, Замовником було б чітко та вичерпно визначні вимоги, щодо складу копії аналогічного договору, який Учасники процедури закупівлі зобов’язані були надати. Таким, чином тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. Учасником у складі тендерної пропозиції, у відповідності до вимог тендерної документації, у повному складі були надані відповідні розрахунки, на кожний об’єкт окремо. Зазначаємо, що тендерною документацією вимагалося надання у складі пропозиції єдиного розрахунку прибутку та адміністративних витрат (на кожний об’єкт), але ліцензійний програмний комплекс АВК не має такої технічної можливості зробити окремий та єдиний розрахунок саме лише прибутку та адміністративних витрат. У ньому лише передбачається технічна можливість зробити окремий розрахунок «Прибуток» та окремий розрахунок «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій». Таким, чином вимогу, що визначена тендерною документацією, а саме надання єдиного розрахунку прибутку та адміністративних витрат, не має можливості виконати технічно у програмному комплексі АВК, та вона є такою, що не можлива до виконання Учасниками. Та саме за цієї підстави у складі тендерної пропозиції Учасника не було надано єдиного розрахунку прибутку та адміністративних витрат. Але у договірних цінах на кожний об’єкт окремо є відповідні рядки «Прибуток» та «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно- монтажних організацій», у яких зазначено у повному обсязі відповідні витрати, що повністю відповідає вимогам тендерної документації. Таким, чином тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. Щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЛОР-ГРУП" (надалі – Учасник 2) , повідомляємо Вам, ФОП Заболотній О.О. (Учасник) не згоден з рішенням Замовника про визначення ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП" переможцем відкритих торгів по закупівлі та рішенням Замовника про намір украсти договір, а дії та рішення Замовника щодо оцінки тендерної пропозиції та прийняття рішення про визначення Учасника 2 переможцем та про намір укласти договір вважаю такими, що порушують мої законні права та інтереси, положення Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги тендерної документації, що, як слід призвело до прийняття не законного рішення по закупівлі та грубого порушення моїх законних прав та інтересів як учасника процедури закупівлі, за наступних підстав. Тендерна пропозиція Учасника 2 також не містить окремого єдиного розрахунку прибутку та адміністративних витрат (на кожній об’єкт окремо), що також, у розумінні тендерної документації, є порушенням її вимог, а саме вимоги щодо надання єдиного розрахунку прибутку та адміністративних витрат, та є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника 2. Отже, тендерна пропозиція Учасника 2, якщо строго слідувати змісту тендерної документації, не відповідає вимогам тендерної документації, а саме вимозі щодо єдиного окремого розрахунку прибутку та адміністративних витрат. Тендерною документацією передбачено для надання учасниками у складі тендерної пропозиції «Копії дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (у разі якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством)». У складі тендерної пропозиції Учасника 2 надано копію ліцензії ДАБІ України на здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів та додаток до неї. Згідно з додатком до ліцензії – «Перелік робіт», яке має право провадити Учасник 2 у відповідності до ліцензії, роботи або певний вид господарської діяльності за предметом закупівлі (Поточний ремонт фасаду житлових будинків у м. Дніпро, Фасадні роботи) у додатку взагалі відсутні. Таким чином, Учасник 2 не має права провадити роботи у відповідності до предмета закупівлі на підставі наданої ним у складі тендерної пропозиції копії ліцензії. Отже, тендерна пропозиція Учасника 2, не відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, згідно зі змістом тендерної документації (Технічне завдання), то роботи за предметом закупівлі також включають роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, а також роботи верхолазні та скелелазні. Згідно з чинним законодавством України виконання зазначених вище робіт, взагалі не може здійснюватися на підставі ліцензії на впровадження певного виду господарської діяльності, оскільки порядок виконання робіт по предмету закупівлі, а саме робіт на висоті понад 1,3 метри, робіт верхолазних та скелелазних, у відповідності до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (зі змінами) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 виконуються виключно на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Таким чином, Учасник 2 у складі тендерної пропозиції у відповідності до вимог тендерної документації та вимог чинного законодавства України, зобов’язаний був надати єдиний, який передбачений діючим законодавством України, документ (декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці), якій дає йому право на виконання робіт з підвищеної небезпеки, а саме декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, в якій обов’язково повинно бути зазначено, що Учасник 2 має право провадити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, а також роботи верхолазні та скелелазні. Також, у відповідності до вимог тендерної документації, додатково надати довідку з обгрунтуванням законодавчих підстав щодо не надання дозволу або ліценції на впровадження певного виду господарської діяльності. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника 2 взагалі не містить копії дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, або будь якого іншого документу, передбаченого діючим законодавством України, що дає йому право на виконання робіт за предметом закупівлі, у тому числі право провадити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, а також роботи верхолазні та скелелазні (які саме й передбачені тендерною документацією), що є грубим порушення вимог тендерної документації та беззаперечною підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника 2. Отже, тендерна пропозиція Учасника 2, не відповідає вимогам тендерної документації, а саме не надана копія дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. Враховуючи вищезазначене, вважаю, що тендерна пропозиція ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП" не відповідає вимогам тендерної документації та є такою, котра містить чисельні грубі порушення умов тендерної документації та додатків до неї, а також вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та має бути відхилена Замовником. Тендерна пропозиція, фізичної особи-підприємця Заболотнього Олега Олександровича, повністю відповідає вимогам тендерної документації та вимогам діючого законодавства, а фізична особа-підприємець Заболотній Олег Олександрович має бути визначений Замовником переможцем по процедурі закупівлі та прийнято відповідне рішення про намір укласти договір. Замовником, була розглянута вимога щодо Учасника від 12.04.2020 року та за результатами її розгляду надана відповідь, але згідно зі змістом відповіді, вимога Учасника взагалі не була розглянута Замовником по суті, у повному обсязі та у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а надана лише формальні, явно упереджені та взагалі не чим необґрунтовані пояснення (взагалі не по суті обґрунтованих мною пояснень та доказів, які були мною викладені у вимозі від 12.04.2020 року). Так, у вимозі від 12.04.20120 року були викладені усі підстави та пояснення щодо відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації, а також повне обґрунтування щодо не відповідності тендерної пропозиції ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП" вимогам тендерної документації, що слідує з її детального вивчення та аналізу, та що є беззаперечною причиною для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП" та прийняття рішення про скасування протоколу розгляду тендерних пропозицій №44 від 08.04.2014 року про визначення переможцем по процедурі закупівлі ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП" та про скасування повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП". Але Замовник, не зважаючи на явні грубі порушення вимог тендерної документації ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП", приймає не законне рішення щодо визначення його переможцем по процедурі закупівлі, чим явно показує свою упередженість до інших учасників, явну схильність та особисту зацікавленість у визначенні ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП" переможцем про процедурі закупівлі (не зважаючи на явні чисельні та грубі порушення вимог тендерної документації). Враховуючи вищевикладене, вважаю, що Замовником, вимога Учасника від 12.04.2020 року була розглянута з грубими порушеннями вимог Закону України «Про публічні закупівлі», суто формально та явно упереджено, чим грубо були порушені мої законні права та інтереси, а також основні принципи публічних закупівель, тому числі принципи: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобіганню корупційним діям і зловживанням. Враховуючи вищезазначене, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», ПОВТОРНО ВИМАГАЮ: 1. Розглянути повторно та детально вимогу від 12.04.2020 року, а також та дану вимогу. 2. Негайно усунути грубі порушення, допущені Замовником під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Заболотнього Олега Олександровича та тендерної пропозиції ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП". 3. Прийняти рішення про скасування протоколу розгляду тендерних пропозицій №44 від 08.04.2014 року про визначення переможцем по процедурі закупівлі ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП" та намір укласти договір, а також про скасування повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП". 4. Прийняти рішення про скасування протоколу №271 засідання тендерного департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 03.04.2020 року про відхилення тендерної пропозиції учасника – фізичної особи-підприємця Заболотнього Олега Олександровича. 5. Прийняти рішення визначання фізичної особи-підприємця Заболотнього Олега Олександровича переможцем по процедурі закупівлі та про намір укласти договір. Одночасно повідомляю Вам, що у випадку не прийняття законних рішень щодо усунення зазначених вище порушень діючого законодавства, та негайного відновлення моїх законних прав та інтересів, я буду вимушений звернутися до органів МВС та прокуратури з заявою про притягнення членів тендерного комітету до передбаченої діючим законодавством відповідальності. Фізична особа-підприємець О.О. Заболотній працює без печатки

Замовник: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради 49000, Україна, Дніпропетровська область м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.16 ЄДРПОУ: 38114671 телефон: +380567451049 E-mail: natalya0301@ukr.net Учасник: Фізична особа-підприємець Заболотній Олег Олександрович 49086, Україна, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Криштофора Косинського, 11 ЄДРПОУ/ідентифікаційний код: 255481371 телефон: +38(067)5235723 E-mail: olegzabolotniy250@gmail.com Процедура відкритих торгів: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Поточний ремонт фасаду житлових будинків у м. Дніпро», ДК 021:2015: 45443000-4 Фасадні роботи ID: a3849202aaba405d9452db2a2ccfd985 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-13-000901-b ВИМОГА щодо усунення порушень під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій, а також прийняття рішення про визначення переможця Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради, (надалі – Замовник) 13.03.2020 року було розпочато процедуру відкритих торгів ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Поточний ремонт фасаду житлових будинків у м. Дніпро», ДК 021:2015: 45443000-4 Фасадні роботи, ID: a3849202aaba405d9452db2a2ccfd985, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-13-000901-b. Фізична особа-підприємець Заболотній Олег Олександрович (надалі – Учасник) виявив бажання взяти участь у процедурі відкритих торгів та надав свою тендерну пропозицію у повній відповідності до вимог тендерної документації Замовника. Але, Замовником, згідно з протоколом №271 засідання тендерного департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 03.04.2020 року тендерну пропозицію ФОП Заболотнього О.О. було відхилено. Вважаю, що Замовник, до розгляду тендерної пропозиції Учасника віднісся упереджено та розглянув її суто формально, чим порушив основні принципи публічних закупівель та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині вивчення, оцінки тендерних пропозиції та визначення переможця, а також вимоги самої тендерної документації. Так, у складі тендерної пропозиції Учасника надані у повному обсязі, відповідно до умов тендерної документації, документи, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору, а саме довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, копія аналогічного договору та копії документів, передбачених умовами договору, що підтверджують його виконання. Додатком 1 до тендерної документації визначено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку в довільні формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, копію аналогічного договору, зазначеного у довідці, копії документів, передбачених умовами договору, що підтверджують його виконання (акт наданих послуг, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в тощо). Зі змісту вищезазначеного слідує, що Учасники закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції лише копію аналогічного договору, взагалі без додатків до нього. У разі коли Замовник, виявив би бажання визначити, що у складі тендерної пропозиції учасників процедури закупівлі на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, повинна була міститися саме копія аналогічного договору з додатками до нього, то Замовник зобов’язаний був чітко визначити саме цю вимогу у тендерній документації, тобто у тендерній документації. Вимога щодо надання копії аналогічного договору повинна була бути викладена Замовником наступним чином: «Копію аналогічного договору, зазначеного у довідці, у повному обсязі з усіма додатками до нього», або «Копію аналогічного договору, зазначеного у довідці, у повному обсязі з усіма додатками до нього, що є невід’ємними частинами договору». Таким чином, Замовником було б чітко та вичерпно визначні вимоги, щодо складу копії аналогічного договору, який Учасники процедури закупівлі зобов’язані були надати. Таким, чином тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. Учасником у складі тендерної пропозиції, у відповідності до вимог тендерної документації, у повному складі були надані відповідні розрахунки, на кожний об’єкт окремо. Зазначаємо, що тендерною документацією вимагалося надання у складі пропозиції єдиного розрахунку прибутку та адміністративних витрат (на кожний об’єкт), але ліцензійний програмний комплекс АВК не має такої технічної можливості зробити окремий та єдиний розрахунок саме лише прибутку та адміністративних витрат. У ньому лише передбачається технічна можливість зробити окремий розрахунок «Прибуток» та окремий розрахунок «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій». Таким, чином вимогу, що визначена тендерною документацією, а саме надання єдиного розрахунку прибутку та адміністративних витрат, не має можливості виконати технічно у програмному комплексі АВК, та вона є такою, що не можлива до виконання Учасниками. Та саме за цієї підстави у складі тендерної пропозиції Учасника не було надано єдиного розрахунку прибутку та адміністративних витрат. Але у договірних цінах на кожний об’єкт окремо є відповідні рядки «Прибуток» та «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно- монтажних організацій», у яких зазначено у повному обсязі відповідні витрати, що повністю відповідає вимогам тендерної документації. Таким, чином тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. Щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЛОР-ГРУП" (надалі – Учасник 2) , повідомляємо Вам, ФОП Заболотній О.О. (Учасник) не згоден з рішенням Замовника про визначення ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП" переможцем відкритих торгів по закупівлі та рішенням Замовника про намір украсти договір, а дії та рішення Замовника щодо оцінки тендерної пропозиції та прийняття рішення про визначення Учасника 2 переможцем та про намір укласти договір вважаю такими, що порушують мої законні права та інтереси, положення Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги тендерної документації, що, як слід призвело до прийняття не законного рішення по закупівлі та грубого порушення моїх законних прав та інтересів як учасника процедури закупівлі, за наступних підстав. Тендерна пропозиція Учасника 2 також не містить окремого єдиного розрахунку прибутку та адміністративних витрат (на кожній об’єкт окремо), що також, у розумінні тендерної документації, є порушенням її вимог, а саме вимоги щодо надання єдиного розрахунку прибутку та адміністративних витрат, та є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника 2. Отже, тендерна пропозиція Учасника 2, якщо строго слідувати змісту тендерної документації, не відповідає вимогам тендерної документації, а саме вимозі щодо єдиного окремого розрахунку прибутку та адміністративних витрат. Тендерною документацією передбачено для надання учасниками у складі тендерної пропозиції «Копії дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (у разі якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством)». У складі тендерної пропозиції Учасника 2 надано копію ліцензії ДАБІ України на здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів та додаток до неї. Згідно з додатком до ліцензії – «Перелік робіт», яке має право провадити Учасник 2 у відповідності до ліцензії, роботи або певний вид господарської діяльності за предметом закупівлі (Поточний ремонт фасаду житлових будинків у м. Дніпро, Фасадні роботи) у додатку взагалі відсутні. Таким чином, Учасник 2 не має права провадити роботи у відповідності до предмета закупівлі на підставі наданої ним у складі тендерної пропозиції копії ліцензії. Отже, тендерна пропозиція Учасника 2, не відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, згідно зі змістом тендерної документації (Технічне завдання), то роботи за предметом закупівлі також включають роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, а також роботи верхолазні та скелелазні. Згідно з чинним законодавством України виконання зазначених вище робіт, взагалі не може здійснюватися на підставі ліцензії на впровадження певного виду господарської діяльності, оскільки порядок виконання робіт по предмету закупівлі, а саме робіт на висоті понад 1,3 метри, робіт верхолазних та скелелазних, у відповідності до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (зі змінами) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 виконуються виключно на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Таким чином, Учасник 2 у складі тендерної пропозиції у відповідності до вимог тендерної документації та вимог чинного законодавства України, зобов’язаний був надати єдиний, який передбачений діючим законодавством України, документ (декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці), якій дає йому право на виконання робіт з підвищеної небезпеки, а саме декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, в якій обов’язково повинно бути зазначено, що Учасник 2 має право провадити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, а також роботи верхолазні та скелелазні. Також, у відповідності до вимог тендерної документації, додатково надати довідку з обгрунтуванням законодавчих підстав щодо не надання дозволу або ліценції на впровадження певного виду господарської діяльності. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника 2 взагалі не містить копії дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, або будь якого іншого документу, передбаченого діючим законодавством України, що дає йому право на виконання робіт за предметом закупівлі, у тому числі право провадити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, а також роботи верхолазні та скелелазні (які саме й передбачені тендерною документацією), що є грубим порушення вимог тендерної документації та беззаперечною підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника 2. Отже, тендерна пропозиція Учасника 2, не відповідає вимогам тендерної документації, а саме не надана копія дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. Враховуючи вищезазначене, вважаю, що тендерна пропозиція ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП" не відповідає вимогам тендерної документації та є такою, котра містить чисельні грубі порушення умов тендерної документації та додатків до неї, а також вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та має бути відхилена Замовником. Тендерна пропозиція, фізичної особи-підприємця Заболотнього Олега Олександровича, повністю відповідає вимогам тендерної документації та вимогам діючого законодавства, а фізична особа-підприємець Заболотній Олег Олександрович має бути визначений Замовником переможцем по процедурі закупівлі та прийнято відповідне рішення про намір укласти договір. Враховуючи вищезазначене, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЮ: 1. Негайно усунути грубі порушення, допущені Замовником під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Заболотнього Олега Олександровича та тендерної пропозиції ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП". 2. Прийняти рішення про скасування протоколу розгляду тендерних пропозицій №44 від 08.04.2014 року про визначення переможцем по процедурі закупівлі ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП" та намір укласти договір, а також про скасування повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТЕЛЛОР-ГРУП". 3. Прийняти рішення про скасування протоколу №271 засідання тендерного департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 03.04.2020 року про відхилення тендерної пропозиції учасника – фізичної особи-підприємця Заболотнього Олега Олександровича. 4. Прийняти рішення визначання фізичної особи-підприємця Заболотнього Олега Олександровича переможцем по процедурі закупівлі та про намір укласти договір. Одночасно повідомляю Вам, що у випадку не прийняття законних рішень щодо усунення зазначених вище порушень діючого законодавства, та негайного відновлення моїх законних прав та інтересів, я буду вимушений звернутися до органів МВС та прокуратури з заявою про притягнення членів тендерного комітету до передбаченої діючим законодавством відповідальності. Фізична особа-підприємець О.О. Заболотній працює без печатки