79710000-4 Охоронні послуги

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області було проведено закупівлю ID UA-2020-03-12-003917-b на послуги охорони (код - 79710000-4 – охороні послуги). Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники: 1. ПП Герол (ЄДРПОУ – 40027049) 2. ТОВ «Комплексне Гарантування Безпеки» (ЄДРПОУ - 41680942) За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ПП «Герол». Детально ознайомившись з тендерною пропозицією учасника ПП Герол зазначаємо що в її складі відсутні наступні документи : 1. В додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», визначено наступне : « Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) з датою видачі в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника, яка містить інформацію про механізми і обладнання: - не менше 2-х власних одиниць автотранспортних засобів, які відповідають вимогам ч.5 ст.6 Закону України «Про охорону діяльність», для використання у випадку залучення груп швидкого реагування (на підтвердження надати копії технічних паспортів); - наявність у Вінницькій області матеріально-технічної бази та керівного складу для організації роботи і планованих перевірок охорони (з наданням підтверджуючих документів).» В складі тендерної пропозиції учасника ПП Герол, відсутні копії технічних паспортів власних автотранспортних засобів, натомість присутні копії технічних паспортів орендованих транспортних засобів, які на думку тендерного комітету відповідають вимогам ч.5 ст. 6 ЗУ «Про охорону діяльність» та є власним транспортом реагування. Ст. 1 ЗУ «Про охоронну діяльність» визначено термін : транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони. Частиною 5 ст. 6 ЗУ «Про охоронну діяльність» визначено, що : « транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.» Більше того, порядок, який зазначається в ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про охоронну діяльність» регламентований наказом МВС України №771 від 09.08.16 р. «Про порядок обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності». Пунктом 6 Розділу 2 вказаного Порядку передбачено, що дозвіл на обладнання відповідними світловими сигналами не може бути виданий якщо : «транспортний засіб не зареєстрований за суб’єктом охоронної діяльності – заявником.» Отже «транспорт реагування» ПП Герол, який був наданий в складі тендерної документації (орендовані автомобілі) в апріорі не може бути транспортом реагування відповідно вимог ч.5 ст. 6 ЗУ «Про охоронну діяльність» та порядку його обладнання. Навіть якщо на думку тендерного комітету наявність двох орендованих автотранспортних засобів є достатнім для участі та визнанням переможцем в закупівлі, то повідомляємо, що згідно з п.2 ст 799 Цивільного кодексу України - « Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню». Учасником надані договори оренди транспортних засобів з фізичними особами «Федунець Л.О.» та «Вдовіченко О.Ю.». В свою чергу данні договори оренди не є нотаріально посвідченими, в зв’язку з чим можна вважати що данні договори оренди є нікчемними, а отже не відповідають діючому законодавству та не відповідають кваліфікаційним критеріям встановленими в тендерній документації замовника. 2. Відповідно до 3 розділу тендерної документації, а саме - «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», визначено, що тендерна пропозиція учасника повинна містити : «оригінал або копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців/Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (за всіма пунктами), отриманий не раніше 1 січня 2020 року.» В складі тендерної пропозиції переможця (ПП Герол), присутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, №1006498914 який датований 26.03.2020 р., але був сформований не за всіма пунктами, як визначає вимога тендерної документації. Витяг сформований за всіма пунктами включає в себе більше 30 пунктів. Витяг наданий та сформований ПП Герол складається з 10 пунктів. Відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення тенденрого комітету №50 від 03.04.2020 р. щодо визначення переможцем учасника ПП Герол та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки. Також до скарги додається копія платіжного доручення. Копія завіреного банком платіжного доручення буде надана завтра (14.04.2020 р.) після відкриття банківської установи.

Товариство з обмеженою відповідальність «Комплексне Гарантування Безпеки» (далі-Учасник) подає вимогу на рішення тендерного комітету щодо визначення переможцем 03 квітня 2020 р. учасника ПП Герол у закупівлі UA-2020-03-12-003917-b відповідно до протоколу №50 ВИМОГА Рішенням тендерного комітету Замовника від 03.04.2020 р. (Протокол засідання тендерного комітету №50 від 03.04.2020 р. за результатами відкритих торгів у закупівлі UA-2020-03-12-003917-b ДК 79710000-4 – охороні послуги ЛОТ. 1 Охорона адміністративного приміщення ГУ ДПС у Вінницькій області за адресою : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, контрольно-пропускний режим - 6240 годин) переможцем визнано ПП Герол (далі – Переможець) та повідомлено про намір укласти з ним договір. Вважаємо, що це рішення тендерний комітет Замовника прийняв безпідставно, незаконно та необґрунтовано, на підставі неповного та необ’єктивного розгляду документів тендерної пропозиції Переможця і таке рішення суперечить вимогам п.4 частини першої ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», так як тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації та повинна бути відхилена. Зазначаємо : 1. В додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», визначено наступне : « Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) з датою видачі в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника, яка містить інформацію про механізми і обладнання: - не менше 2-х власних одиниць автотранспортних засобів, які відповідають вимогам ч.5 ст.6 Закону України «Про охорону діяльність», для використання у випадку залучення груп швидкого реагування (на підтвердження надати копії технічних паспортів); - наявність у Вінницькій області матеріально-технічної бази та керівного складу для організації роботи і планованих перевірок охорони (з наданням підтверджуючих документів).» В складі тендерної пропозиції Переможця ПП Герол, відсутні копії технічних паспортів власних автотранспортних засобів, натомість присутні копії технічних паспортів орендованих транспортних засобів, які на думку тендерного комітету відповідають вимогам ч.5 ст. 6 ЗУ «Про охорону діяльність» та є транспортом реагування. Частиною 5 ст. 6 ЗУ «Про охоронну діяльність» визначено, що : « транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.» Ст. 1 ЗУ «Про охоронну діяльність» визначено термін : транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони. Більше того, порядок, який зазначається в ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про охоронну діяльність» регламентований наказом МВС України №771 від 09.08.16 р. «Про порядок обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності». Пунктом 6 вказаного наказу передбачено, що дозвіл на обладнання відповідними світловими сигналами не може бути виданий якщо : «транспортний засіб не зареєстрований за суб’єктом охоронної діяльності – заявником.» Отже «транспорт реагування» ПП Герол, який був наданий в складі тендерної документації (орендовані автомобілі) в апріорі не може бути транспортом реагування відповідно вимог ч.5 ст. 6 ЗУ «Про охоронну діяльність» та порядку його обладнання. Більше того, в своїй скарзі від 04.04.2020 р. ми зазначали: «Навіть якщо на думку тендерного комітету наявність двох орендованих автотранспортних засобів є достатнім для участі та визнанням переможцем в закупівлі, то повідомляємо, що згідно з п.2 ст 799 Цивільного кодексу України - « Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню». Учасником надані договори оренди транспортних засобів з фізичними особами «Федунець Л.О.» та «Вдовіченко О.Ю.». В свою чергу данні договори оренди не є нотаріально посвідченими, в зв’язку з чим можна вважати що данні договори оренди є нікчемними, а отже не відповідають діючому законодавству.» В відповіді на нашу скаргу від 04.04.2020 р. тендерним комітетом даний факт взагалі не досліджений та відповіді не надано. 2. Відповідно до 3 розділу тендерної документації, а саме - «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», визначено, що тендерна пропозиція учасника повинна містити : «оригінал або копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців/Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (за всіма пунктами), отриманий не раніше 1 січня 2020 року.» В складі тендерної пропозиції переможця (ПП Герол), присутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, №1006498914 який датований 26.03.2020 р., але був сформований не за всіма пунктами, як визначає вимога тендерної документації. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16, 17, 28, 30 та 38 ЗУ «Про публічні закупівлі»: ВИМАГАЄМО: 1. Розглянути нашу вимогу на засіданні тендерного комітету та вжити всі необхідні заходи щодо усунення порушень ЗУ «Про публічні закупівлі» та прийняти тендерним комітетом законного і обґрунтованого рішенні у закупівлі UA-2020-03-12-003917-b; 2. Ретельно розглянути документи тендерної пропозиції учасника ПП Герол з урахуванням наших зауважень; 3. Скасувати рішення засідання тендерного комітету Замовника щодо обрання переможця за результатами відкритих торгів UA-2020-03-12-003917-b, затверджене протоколом №50 від 03.04.2020 р. 4. Відхилити тендерну пропозицію учасника ПП Герол, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. У разі прийняття рішення про відмову розгляду доводів нашої Вимоги або поверхневого розгляду її зауважень, ТОВ КГБ залишає за собою право звернутися до уповноважених органів в сфері державного регулювання та контролю закупівель, які визначені Розділом ІІ ЗУ «Про публічні закупівлі». з повагою Директор ТОВ КГБ Яцик М.В.

03 квітня 2020 р. Протоколом №50 тендерного комітету ГУ ДПС у Вінницькій області визнано переможцем в закупівлі послуг з охорони учасника ПП Герол. Дане рішення було винесене упереджено та без детального вивчення тендерної документації учасника ПП Герол. Нами було виявлено наступні порушення вимог тендерної документації : 1. Наказом МВС України №771 від 09.08.16 р. «Про порядок обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності» в п. 6 чітко визначено що дозвіл не може бути виданий, якщо транспортний засіб не зареєстрований за суб’єктом охоронної діяльності – заявником. В зв’язку з вище викладеним на орендований автотранспорт заборонено встановити спеціальні світлові сигнальні пристрої автожовтого кольору, отже орендований автотранспорт, який належить учаснику ПП ГЕРОЛ на підставі оренди, не відповідають вимогам ч.5 ст.6 Закону України «Про охорону діяльність», та технічним вимогам визначених додатком 3 до тендерної документації. 2. Відповідно до 3 розділу тендерної документації, а саме . «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», визначено, що тендерна пропозиція учасника повинна містити оригінал або копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців/Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (за всіма пунктами), отриманий не раніше 1 січня 2020 року. В складі тендерної пропозиції учасника ПП Герол, присутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, №1006498914 який датований 26.03.2020 р., який був сформований не за всіма пунктами, як це визначає вимога яка вказана в тендерній документації. На підставі вище викладеного, просимо розглянути нашу скаргу, скасувати рішення про визнання переможцем учасника ПП Герол, та винести законне рішення.

03 квітня 2020 р. Протоколом №50 тендерного комітету ГУ ДПС у Вінницькій області визнано переможцем в закупівлі послуг з охорони учасника ПП Герол. Дане рішення було винесене упереджено та без детального вивчення тендерної документації учасника ПП Герол. В учасника ПП Герол присутні документи які не відповідають вимогам тендерної документації, а саме : 1. Тендерною документацією вимагалося надати наступні документи - «довідку в довільній формі підписану та з печаткою (в разі використання у своїй діяльності) Учасника, яка містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (автомобілі, спецодяг, засоби зв’язку) необхідні для надання послуг, для підтвердження наявності матеріально технічної бази учасник повинен надати копії підтверджуючих документів (копії технічних паспортів на транспорт, договорів оренди приміщень, транспорту)». Учасником ПП Герол було надано копії договорів оренди автотранспортних засобі та їх технічні паспорти, але в свою чергу ним було порушено технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме : «- не менше 2-х власних одиниць автотранспортних засобів, які відповідають вимогам ч.5 ст.6 Закону України «Про охорону діяльність», для використання у випадку залучення груп швидкого реагування (на підтвердження надати копії технічних паспортів);». Тобто технічними вимогами до закупівлі вимагалося надати технічні паспорти саме тих автотранспортних засобів які належать учаснику та відповідають ЗУ « Про охоронну діяльність».відповідно до ст.1 ЗУ «Про охоронну діяльність» - «транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони». Отже учасник ПП Герол не виконав вимоги встановлені Додатоком 3 до тендерної документації. 2. Навіть якщо на думку тендерного комітету наявність двох орендованих автотранспортних засобів є достатнім для участі та визнанням переможцем в закупівлі, то повідомляємо, що згідно з п.2 ст 799 Цивільного кодексу України - «2. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню». Учасником надані договори оренди транспортних засобів з фізичними особами «Федунець Л.О.» та «Вдовіченко О.Ю.». В свою чергу данні договора оренди не є нотаріально посвідченими, в зв’язку з чим можна вважати що данні договори укладені незаконно та є не дійсними. На підставі вище викладеного просимо тендерний комітет розглянути нашу скаргу, скасувати рішення №50 від 03 квітня 2020 р. та переглянути повторно тендерні документації учасників і винести інше законне рішення.