ДК 021:2015 (СРV) - 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (мультимедійний інтерактивний комплекс для кабінетів «Нова українська школа»)

Шановний Замовник! Щодо фактичних обставин по справі 12 березня 2020 року Вами було оголошено про проведення закупівлі товару, а саме ДК 021:2015 (СРV) - 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (мультимедійний інтерактивний комплекс для кабінетів «Нова українська школа»). 30.03.2020 року Вами було розглянуто та дискваліфіковано пропозицію ТОВ “КРЕО СІНЕРЖІ” та визначено переможцем закупівлі ТОВ “”КУЛЬТТОВАРИ+”. Однак вказане рішення є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України за наступних підстав. Щодо обґрунтування вимог до Замовника 1. У складі  ТД ст. 3 п. 9 вказано, що "Документи тендерної пропозиції, що вимагаються цією Інструкцією, скануються, підписуються та подаються Учасником відповідно до пунктів Інструкції (на кожен пункт – один файл), наприклад, «Довідка про посадову особу (згідно п.п.15.1).pdf», «Довідки банківських установ (згідно п.п.15.9).pdf».". У свою чергу Замовник звернув на цей пункт увагу при дискваліфікації учасника ТОВ КРЕО СІНЕРЖІ, хоча нами було виконано цю вимогу повністю, але зовсім не звернув на цю вимогу увагу при визнанні переможцем ТОВ "КУЛЬТТОВАРИ+" . Адже саме ним цю вимогу ТД не було дотримано. Документи згідно Додатку 2 учасник частину надав окремими файлами, а частину одним, що суперечить вказаній вище вимозі. А саму Порівняльну таблицю і документи якості на дошку, проектор, ноутбук - все одним файлом надав. Ми вважаємо, що таке відношення Замовника свідчить про упереджене ставлення до даного учасника. 2. Також учасник ТОВ "КУЛЬТТОВАРИ+" порушив вимогу ТД, щодо надання оновленої цінової за результатами аукціону. А саме, в ТД Додаток 1 вказано : "Всі Учасники подають Цінову пропозицію в стандартній формі. У разі  пониження на аукціоні ціни пропозиції  в день проведення аукціону Учасник, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, повинен завантажити в Систему відкориговану за результатами аукціону Цінову пропозицію. У разі дискваліфікації Учасника, наступний Учасник в день оприлюднення рішення про дискваліфікацію попереднього Учасника повинен завантажити в Систему відкориговану за результатами аукціону Цінову пропозицію." Замовник оприлюднив результати 30.03.2020р. - в цей день учасник ТОВ "КУЛЬТТОВАРИ+"  не підтвердив свою позицію наданням оновленої цінової, що суперечить вимога ТД. Що в свою чергу свідчить знову ж таки про необ'єктивність Замовника і упереджене ставлення до учасників. 3. Замовником в ТД пункт 15.9 вказано, що учасники мають надати" Оригінал або завірена належним чином копія повністю виконаного (завершеного) аналогічного договору за 2018-2019 р.р., що підтверджується наданням Учасником договору разом з видатковими накладними. Аналогічним договором в розумінні цієї Інструкції є договір на постачання товару, що є предметом закупівлі, а саме Інтерактивний мультимедійний комплекс." Звертаємо увагу Замовника, що учасник ТОВ "КУЛЬТТОВАРИ+" надав копію договору за ДК 32320000-0 - Комп'ютерне обладнання, а закупівля за ДК 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання. Також договір не на інтерактивні дошки, а маркерні. До того ж копія надана учасником поганої якості, і більшу частину тексту не можливо розібрати, аби детальніше проаналізувати чи відповідає наданий документ ТД Замовника. Тому загалом рішення щодо визнання учасника ТОВ "КУЛЬТТОВАРИ+ переможцем ставить під питання об'єктивне оцінювання Замовником всіх пропозицій, вказує на упереджене ставлення до учасників Відповідно до п. 3 розділу загальні положення наказу ДП «ПРОЗОРРО» № 10 від 13.03.2019 року, п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону) переможцем закупівлі є учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам та вимогам до предмету закупівлі, визначених замовником. Згідно з ч. 1 ст. 2 далі Закону під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом. Відповідно до ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 5 Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Тобто замовник має керуватися не тільки вимогами наказу ДП «ПРОЗОРРО» № 10, а й загальними принципами здійснення закупівель Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того, у тому ж наказі п. 3 визначено, що пропозиція учасника — це пропозиція щодо предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника, а ЦІ вимоги зазначаються у ТД! Відтак, тендерна пропозиція учасника ТОВ "КУЛЬТТОВАРИ+" не відповідає всім умовам та вимогам до предмету закупівлі та прямо порушує принцип закупівлі щодо добросовісної конкуренції, а Замовник допустив грубе порушення вимог чинного законодавства про закупівлі, зокрема в частині дотримання принципів об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та недискримінації учасників. На підставі вищевикладеного вимагаємо: 1. Вимогу задовольнити. 2. Кваліфікацію учасника ТОВ "КУЛЬТТОВАРИ+" як переможця відмінити та повернутися до розгляду попередньої найбільш економічно вигідної пропозиції.

Шановний Замовник! Щодо фактичних обставин по справі 12 березня 2020 року Вами було оголошено про проведення закупівлі товару, а саме ДК 021:2015 (СРV) - 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (мультимедійний інтерактивний комплекс для кабінетів «Нова українська школа»). 30.03.2020 року Вами було розглянуто та дискваліфіковано пропозицію ТОВ “КРЕО СІНЕРЖІ”. Однак вказане рішення є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України за наступних підстав. Щодо обґрунтування вимог до Замовника 1. У складі ТД в Додатку 2 ЧІТКО вказано, що "Технічні характеристики, передбачені вищенаведеною таблицею, є мінімальними. Учасник має право за власним вибором пропонувати на торги товар із зазначеними характеристиками або вищої якості". При цьому на виконання вимог ТД ТОВ “КРЕО СІНЕРЖІ” запропонувало товар вищої якості, хоч і іншої марки. 2. У складі ТД Ви вказуєте на те, що в авторизаційному листі від ТОВ “Комел” на ноутбук НР не вказаний зв'язок саме ТОВ “Комел” і виробника ноутбуків. Але за умовами ТД ТОВ “КРЕО СІНЕРЖІ” не порушило вимоги, адже згідно вимог ТД п.15.12 " Пропозиція Учасника повинна містити копію листа від виробників або їх офіційних партерів, дилерів, дистриб’юторів в Україні запропонованого Учасником обладнанням для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви учасника, який підтверджує статус учасника як партнера, чинного на дату подання тендерних пропозицій". В листі від Комел дотримані всі вимоги, і має бути вказаний статус учасника, тобто наш статус і відносинах з ТОВ “Комел”. Тому вважаємо, що замовник трактував вимоги ТД довільно та неправомірно. Тим паче, що листом від ТОВ “Комел” ми не тільки підтвердили свій статус, а й гарантували поставку саме оригінального вказаного товару. 3. Щодо дискваліфікації на невідповідність ТД ст. 3 п.9 "Документи тендерної пропозиції, що вимагаються цією Інструкцією, скануються, підписуються та подаються Учасником відповідно до пунктів Інструкції (на кожен пункт – один файл), наприклад, «Довідка про посадову особу (згідно п.п.15.1).pdf», «Довідки банківських установ (згідно п.п.15.9).pdf»." Хочемо звернути увагу Замовника, що прикладу порушення ТОВ “КРЕО СІНЕРЖІ” цього пункту не було надано/підтверджено, адже ТОВ “КРЕО СІНЕРЖІ” його виконало повністю. Всі довідки і листи були надані окремими файлами, що фактично підтверджується завантаженими файлами тендерної пропозиції ТОВ “КРЕО СІНЕРЖІ” на електронному майданчику “Держзакупівлі.онлайн”. Аналогічним чином підтверджується і факт завірення копій документів належним чином (відповідно до Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5). Відповідно до п. 3 розділу загальні положення наказу ДП «ПРОЗОРРО» № 10 від 13.03.2019 року, п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону) переможцем закупівлі є учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам та вимогам до предмету закупівлі, визначених замовником. Згідно з ч. 1 ст. 2 далі Закону під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом. Відповідно до ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 5 Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Тобто замовник має керуватися не тільки вимогами наказу ДП «ПРОЗОРРО» № 10, а й загальними принципами здійснення закупівель Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того, у тому ж наказі п. 3 визначено, що пропозиція учасника — це пропозиція щодо предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника, а ЦІ вимоги зазначаються у ТД! Також Замовник знову ж таки довільно та неправомірно трактує приписи наказу ДП «ПРОЗОРРО» № 10, у якому немає жодних посилань на право не встановлювати еквівалент, оскільки це обов'язок замовника, визначений Законом, що дозволяє дотримуватись вимог щодо неупередженості та недискримінації. Відтак, тендерна пропозиція учасника ТОВ “КРЕО СІНЕРЖІ” відповідає в повній мірі всім умовам та вимогам до предмету закупівлі, а Замовник допустив грубе порушення вимог чинного законодавства про закупівлі, зокрема в частині дотримання принципів об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та недискримінації учасників. На підставі вищевикладеного вимагаємо: 1. Вимогу задовольнити. 2. Дискваліфікацію учасника ТОВ “КРЕО СІНЕРЖІ” відмінити і повернутися до розгляду його тендерної пропозиції.