Будівництво житлових будинків з об’єктами соціально-культурного призначення по провулку Моторному, 3-а, 4, 6, 8 у Голосіївському районі м. Києва (ІІ черга) (Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків – за кодом CPV за ДК 021:2015 — 45211000-9)

В п. 3 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається від учасника надати документи для підтвердження того, що він має досвід виконання аналогічного договору по предмету закупівлі, який зазначено в тендерній документації з підтверджуючими документами: - копія договору; - оригінал лист-відгук від замовника про виконання договору; - копія акту або сертифікату введення в експлуатацію об’єкту. Ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник установлює такий кваліфікаційний критерій як: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Крім того, в п. 3 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається від учасника надати документи для підтвердження того, що він має досвід виконання аналогічного договору по предмету закупівлі, який зазначено в тендерній документації. Отже, як в ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», так і в п. 3 Додатку № 1 до тендерної документації зазначається про наявність в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Тобто, вказується про наявність досвіду виконання аналогічного договору, який може бути вже виконаний або ж може бути в процесі виконання. А, отже, якщо договір виконується, то відповідно учасник не зможе надати копію акту або сертифікату введення в експлуатацію об’єкту. Також ви вимогою щодо надання копії акту або сертифікату введення в експлуатацію об’єкту позбавляєте безпідставно можливості взяти участь в торгах тих учасників, які мають досвід виконаних аналогічних договорів, але, які залучались до їх виконання генпідрядником як підрядники чи субпідрядники. При ситуації залучення учасника в якості підрядника чи субпідрядника генпідрядником до виконання робіт, акт або сертифікат введення в експлуатацію об’єкту оформлює генпідрядник, навіть при розмірі 100 % виконання робіт учасником, а отже такий учасник не зможе надати акт або сертифікат введення в експлуатацію об’єкту.

В п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається від учасника надати документи, які підтверджують те, що він має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: довідку за формою, що наведена в п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації та документальне підтвердження факту перебування зазначених працівників у трудових відносинах з учасником (копії наказів про прийняття на роботу, копії трудових книжок з відповідними записами про прийняття на роботу, копії трудових договорів, цивільно-правових угод). Наведена вище вимога щодо публічного висвітлення документів учасником про працівників, а саме: копії наказів про прийняття на роботу, копії трудових книжок з відповідними записами про прийняття на роботу, копії трудових договорів, цивільно-правових угод в яких міститься інформація про освіту, майновий стан, а також дані про події і явища, які сталися або існують в професійному та діловому сферах життя особи (працівника) є порушенням приписів Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних», рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року N 5-зп.

В п. 1 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається від учасника надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за формою, що додається. В наведеній формі довідки існують суперечності між колонками 2 та 3, так як в 2 колонці зазначається: «тип обладнання, будівельних машин та механізмів», а в 3 колонці вже зазначається: «модель і вік устаткування, будівельних машин та механізмів».

В п. 1 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається від учасника надати документальне підтвердження обладнання та матеріально-технічної бази, інформація про які вказана у довідці (копії документів, що підтверджують перебування відповідного обладнання на балансі учасника, у разі оренди – копії договорів оренди). Таким чином, встановивши фактично лише два види документів, якими можна підтвердити інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, замовник обмежив участь учасників в торгах, які користуються майном (обладнанням, будівельними машинами та механізмами) за іншими правочинами (договорами, угодами). Крім того, в колонці 5 форми довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначається: «Власне чи знаходиться у користуванні». Отже, наведена вище вимога суперечить ст. 3 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з тим, що існують і інші правочини за якими учасник може користуватись майном (обладнанням, будівельними машинами та механізмами), для прикладу: договір лізингу, договір спільного використання майна, договір про спільну діяльність, договір про співробітництво, договір позички та ін. Разом з цим, необхідно звернути увагу на те, що ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Отже, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не зобов’язує учасника підтвердити наявність обладнання та матеріально-технічної бази конкретними видами документів чи правочинів. Також необхідно звернути увагу на те, що ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» надає право замовнику у випадку якихось незрозумілостей чи сумнівів звернутись за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади та підприємств.

Проблема описана в файлі, що прикріпений, так як в дане поле не вміщається скарга.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 статті 22 Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вміщенні вами вимоги в додатку № 1 тендерної документації щодо документів для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям закріплених ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» суперечать приписам ст. 3 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1. В п. 1 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається від учасника надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за формою, що додається. В наведеній формі довідки існують суперечності між колонками 2 та 3, так як в 2 колонці зазначається: «тип обладнання, будівельних машин та механізмів», а в 3 колонці вже зазначається: «модель і вік устаткування, будівельних машин та механізмів». Також в п. 1 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається від учасника надати документальне підтвердження обладнання та матеріально-технічної бази, інформація про які вказана у довідці (копії документів, що підтверджують перебування відповідного обладнання на балансі учасника, у разі оренди – копії договорів оренди). Таким чином, встановивши фактично лише два види документів, якими можна підтвердити інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, замовник обмежив участь учасників в торгах, які користуються майном (обладнанням, будівельними машинами та механізмами) за іншими правочинами (договорами, угодами). Крім того, в колонці 5 форми довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначається: «Власне чи зна