Риба свіжоморожена та морепродукти

Шановний замовник. Згідно вимоги "Також Учаснику в складі своєї тендерної пропозиції необхідно надати: - копія договору(-ів), зазначеного(-их) в довідці; - копії документів, що підтверджують факт поставки аналогічного товару (копії всіх видаткових накладних та/або актів приймання-передачі товару) (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю); - копії податкових накладних (лише для платників ПДВ);" учасники повинні надати усі видаткові накладні, що підтверджують факт поставки. Просимо аргументувати необхідність надання саме усіх видаткових накладних. Для підтвердження факту поставки достатньо 1-2 накладні, адже у разі якщо надавати усі то це може бути до 1000 накладних за весь рік, адже постачання робилося протягом року на райони, і на кожний навчальний заклад була окрема накладна. Замовник не буде перевіряти кожну накладну, а отдже така вимога на нашу думку створена для того, щоб штучно звузити коло постачальників, які мають досвід постачання протуктів у великих обсягаг, та таким чином лобіювання своїх постачальників, які відвантажують штучні замовлення. Просимо видалити дискримінаційну вимогу щодо надання усіх видапткових накладних від учасників. Також просимо аргументувати необхідність надання податкових накладних. Наявність видаткової вжу свідчить про виконання умов договору, до того ж ви так само вимагаєте надання усіх видаткових накладних, що так само дискримінує учасників, які виконують та виконували великі обєми поставок. Вимагаємо внести зміни, щодо надання таких документів у кількості 1-2, що достатньо підтверджують виконання умов договору.

Шановний замовник. Відповідно до ЗУ Про Публічні закупівлі зазначено "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;" Просимо аргументувати необхідність надання від працівників : 1) медичні довідки щодо придатності до керування транспортними засобами на водіїв - це ніяк не впливає на якість продукції та виконання умов договору. Працівники що мають доступ до продукції повинні мати медичні книжки за формою 1-ОМК. Просимо аргументувати навіщо Вам додатково ще й медичні книжки водія. Просимо видалити таку дискримінаційну вимогу, адже це не передбачено законодавством. 2) копії першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки або копії договорів (контрактів, угод, накази) - просимо аргументувати навіщо замовнику вимагати внутнішній документ учасників, та відповідно працівників, адже у таких документах зазначені конфеденційна інформація, що не підлягає розголошення, а також така інформація жодним чином не впливає на якість продукції та якісне виконання умов договору. 3) копії документів про освіту - просимо зазначити навіщо Замовнику такі документи, особливо на комірників, водіїв тощо - водієм може бути будь-яка особа з будь якою освітою, цей документ є персональними данними працівників, що не підлягають розголошенню, у тому числі публікацією у відкритому досступі усім бажаючим. Також зазначаємо, що наявність такого документу жодним чином не впливають на якість продукції та вимконання умов договору. Усі вище зазначені критерії на нашу ждумку вказані щоб штучно звузити коло учасників для можливого лобіювання "своїх" постачальників. Просимо діяти відповідно до Ст 3 ЗУ Про публічні закупівлі!

Вимагаємо видалити лдискримінаційні умови, що порушують законодавство України, а саме необхідність надання конфеденційної інформації згідно вимоги замовника "Надати в електронному вигляді довідку в довільній формі за підписом уповноваженої посадової особи Учасника з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання та підтверджуючі документи щодо користування (завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнанню або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою). В довідці обов’язково зазначається адреса складу, його площа, власний або орендований склад, з зазначенням товару, що може там зберігатися. З метою підтвердження наявності обладнання для зберігання харчових продуктів, що потребують підтримання температурного режиму, Учасник повинен надати наступні документи: • договір купівлі-продажу або договір оренди морозильного/холодильного обладнання (камери), або витяг з балансового рахунку 10 «Основні засоби» " Така вимога змушує учасника розкривати конфеденційну інформацію бухгалтерського обліку, та вартісної частини, а саме розкриття на загальний перегляд у відкритому доступі балансовий стан підприємства з розшифровками, що є комерційною таємницею "завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнанню або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою". Замовник не має права змушувути учасників надавати інформацію, що є комерційною таємниицею, та немає жодного відношення щодо можливості виконання умов договору та якості продукції, що пропонується до поставки. Вимагаємо видалити дискримінаціні умови. Наявність експлуатаційного дозволу виданого відповідними органами є достатнім для визначеня наявності у учасника складських приміщень для зберігання та реалізації продукції, також надання копій договорів оренди, або документів власності на морозильні камери - є єдиним критерієм, які мають хоч якесь відношення до продукції, що пропонується до поставки. Інші відомості замовник не має права вимагати від учасників, адже вони ніяк не впливають на можливість виконання договору та якість продукції, що зазначено у Ст. 16 ЗУ про публічні закупівлі"

Вимагаємо видалити дискримінаційну вимогу "Лист від Замовника про відсутність негативного досвіду про співпрацю з Замовником за останні 3 роки (у разі відсутності відносин з Замовником надати лист в довільній формі, про відсутність взаємовідносин з замовником);" Ця вимога суперечить ЗУ Про Публічні закупівлі Ст. 3, Ст 5 та іншим, а саме - Розкриває замовнику інформацію про учасника, ставить учасника в залежність субєктивного судження конкретних осіб Замовника, дискримінує можливих учасників, щодо можливості приймання участі у закупівлі.