Послуги з поточного ремонту будівлі КНС морського вокзалу

Замовник : Ізмайльська Філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського Морського Порту) Код Єдрпоу/ІПН: 38728402 Юридична адреса : 68609, Україна, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Набережна Лукі Капікраяна, буд.4 Суб’єкт оскаржування: Приватне Підприємство «Укрспецтехніка» Код Єдрпоу: 31480743 Юридична адреса : 65013, Україна,Одеська обл..,м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 253 Підстави : Порушення діючого законодавства шляхом проведення закупівлі без передбаченої законодавством проектної документації, проектної експертизи. Надання закупівлі невірну класифікацію , а саме «послуга» та «поточний ремонт». 16.09.2016 була оголошена закупівля стосовно «Послуга з поточного ремонту будівлі КНС морського вокзалу» , Замовником якого було Ізмайльська Філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського Морського Порту). 21.09.2016 у ході аукціону електрона система «Prozorro» обрала переможцем наше підприємство ПП «Укрспецтехніка», після чого Замовник почав перевірку документації поданої у складі тендерної пропозиції. 27.10.2016 Замовник склав протокол про продовження строку розгляду тендерної пропозиції ПП «Укрспецтехніка». 07.11.2016 Під час розгляду нашої тендерної пропозиції , ми звернулись до замовника з проханням надати копію проектної документації на підставі якої проводились розрахунки об’ємів робіт та загалом проводилась закупівля. 07.11.2016 Представник нашого підприємства провів зустріч з представниками тендерного комітету з приводу ознайомлення з проектною документацією , під час зустрічі представники тендерного комітету надали роз’яснення, що проектної документація відсутня та замість неї складений дефектний акт. 08.11.2016 Замовник відповів на лист стосовно проектної документації, та в ньому також зазначив що «послуги з поточного ремонту будівлі КНС морського вокзалу» не потребують складання проектної документації. 16.11.2016 Нами було надіслано заперечення Замовнику, стосовно класифікацію закупівлі та відсутності проектної документації, на котре досі не надано відповідь. 16.11.2016 Тендерну пропозицію нашого підприємство дискваліфікували на підставі відсутності дозволу на висотні роботи та зварювальні роботи. Ми вважаємо що діями Замовника було порушено законодавство України , а також права та інтереси нашого підприємства. Так ми вважаємо що Замовником було безпідставно класифіковано закупівлю та віднесено її до «послуги», замість «роботи». Також невірно було надано класифікацію – а саме «поточний ремонт», замість «капітального ремонту». Відсутність проектної документації та відсутність експертної оцінки , також ставить під сумніви законність проведення вищевказаної закупівлі. Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного Кодексу України : «За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.» Ми вважаємо, що суть та ознаки «послуги» вказують на відсутність речового наслідку , а саме послуги не мають форми, кольору , запаху та упаковки. Тому ми вважаємо що вказана закупівля відноситься до поняття роботи, так відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного Кодексу України : «За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.» Відповідно до ч.2 ст.837 Цивільного Кодексу України : «Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.» На нашу думку суть та ознаки «роботи» вказують на присутність майнового наслідку, тому що мають форму, колір ,об’єм та інше . Наше підприємство також вважає, що закупівля не відповідає поняттю «поточний ремонт», так відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15.07.2009 р. № 9/9-1056 : « Поточний ремонт – це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримування експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання.» Як ми бачимо , що поняття «поточний ремонт» не передбачає заміну головних елементів конструкції , наприклад таких як трубопровід, чи обладнання та допускає лише підтримання експлуатаційних якостей. Відповідно того ж листа надано поняття «Капітальний ремонт» : «це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).». Як ми бачимо , поняття «капітальний ремонт» передбачає заміну головних елементів конструкції та призупинення її експлуатації на час виконання робіт, тому ми вважаємо що вищевказана закупівля відноситься до поняття «Капітальний ремонт» , замість «Поточний ремонт». Також зазначені у технічному завданні об’єми не можуть підпадати під поняття «поточний ремонт». Замовник порушив законодавство на нашу думку, через те що проводе закупівлю без проекту та без експертної оцінки, а також надав не відповідну до законодавства класифікацію , а саме «послуга», «поточний ремонт» Так відповідно до постанови КМУ від 11.05.2011 № 560. «Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи.» , а саме ч.10 : «Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, - щодо кошторисної частини проекту будівництва.». На підставі вищевказаного просимо Постійно Діючу Адміністративну Колегію при АМКУ : 1) Призупинити перебіг та реалізацію результатів електронної закупівлі . 2) Відмінити процедуру закупівлі , так як допущені порушення неможливо виправити. За для того щоб попередити порушення законних прав та інтересів нашого підприємства та законодавства України.

Просимо , Вас надати роз’яснення , на підставі яких нормативно-правових актів не було відхилено тендерну пропозицію ПП «Гарант-Будсервіс», яке допустило порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» , та порушення вимог Тендерної документації. Так, у складі поданої тендерної пропозиції, переможець у строк що не перевищую 5-ти днів, подає наступні документи , які у ПП «Гарант-Будсервіс» подало з порушеннями: 1) Відповідно до розділу 5 тендерної документації Підтвердженням загальної ціни тендерної пропозиції є заповнена та підписана Учасником-переможцем договірна ціна з кошторисами на послуги з поточного ремонту будівлі КНС морського вокзалу, (надається Учасником – переможцем Замовнику для перевірки та узгодження не пізніше пяти днів від дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір). Так переможець не надав кошторису, надав лише підтвердження загальної ціни. 2) Інформаційна довідка № 1 (опублікована : 25.11.2016 14:03) не є оригіналом документа, а лише не завіреною копією. 3) Інформаційна довідка № 2 (опублікована : 25.11.2016 14:03) не є оригіналом документа, а лише не завіреною копією. На підставі вищевказаного, ми вважаємо що тендерний комітет своєю бездіяльністю вчинив порушення законодавства України, тому цей лист-заперечення буде також надісланий до АМКУ , як додаток до скарги. У разі визнання АМКУ у діях тендерного комітету порушень законодавства про державні закупівлі, наше підприємство буде звертатися до Адміністративного Суду Одеської області з позовом щодо відшкодування збитків завданих під час незаконних дій тендерного комітету , а також притягнення до індивідуальної відповідальності членів тендерного комітету за порушення ЗУ «Про публічні закупівлі».

Просимо надати відповідь на лист-заперечення, надісланий на електрону адресу представника Вашого підприємство Дрюченко І. 16.11.2016. З повагою ПП "Укрспецтехніка".

Просимо надати відповідь на лист-заперечення, надісланий на електрону адресу представника Вашого підприємство Дрюченко І. 16.11.2016. З повагою ПП "Укрспецтехніка".