ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт пасажирського ліфту у 4-му під’їзді (ліва сторона) Будинку Держпром за адресою: майдан Свободи, 5 у м. Харкові (коригування)

1. Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «СП ХАРКІВЛІФТ»; 2. Порушення норм чинного законодавства України, а саме: п. 3 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», абз. 2 ч.5 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі»; 3. Корупційні зв’язки між учасниками тендерної закупівлі; 4. ТОВ «СП ХАРКІВЛІФТ» під час процедури відкритих торгів були виявлені наступні грубі порушення законодавства України у сфері публічних закупівель. Звертаємо увагу на те, що учасниками торгів в етапі проведення аукціону, окрім ТОВ «СП ХАРКІВЛІФТ», були Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛМ Ліфтмеханіка», яке є ексклюзивним представником німецької компанії «LM LIFTMATERIAL GmbH» (Німеччина, Мюнхен) та Приватне підприємство «ФАСАД-СЕРВІС», яке у якості субпідрядної організації збиралось залучити до виконання робіт Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Харківліфт-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 28/19Д, код ЄДРПОУ 32563804), яке, в свою чергу, є ексклюзивним представником ТОВ «ЛМ Ліфтмеханіка». Таким чином, Замовник вчинив змову з ТОВ «ЛМ Ліфтмеханіка», ПП «ФАСАД-СЕРВІС» та СРБУ «Харківліфт-1» ТОВ, чим порушив норми абз. 6 ст. 15 Розділу 3 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», а саме: «надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції»; 5. Учасники тендерних торгів, а саме: ПП «ФАСАД-СЕРВІС» та ТОВ «ЛМ Ліфтмеханіка» навмисно ініціювали створення такої ситуації, коли у період визначення переможця відкритих торгів ціна ПП «ФАСАД-СЕРВІС» є нижчою за ціну ТОВ «ЛМ Ліфтмеханіка» (хоча даний учасник взагалі не повинен надалі продовжувати участь у відкритих торгах), а отже на фоні найнижчої ціни ПП «ФАСАД-СЕРВІС» було кваліфіковано переможцем.Якщо поглянути на дану ситуацію з правової точки зору, то у період кваліфікації переможця, залишився тільки один учасник