М"ясо

Згідно умов Тендерної документації на закупівлю товару за ДК 021:2015, код 15110000-2: М’ясо (яловичина, свинина, курятина) оголошення UA-2020-03-11-003138-b Вами передбачено для підтвердження кваліфікаційних критеріїв ст. 16 «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (не менше 2 договорів для підтвердження наданої інформації аналогічним договором буде вважатися договір, який можливо перевірити з використанням даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Edata.)» Щодо наявності інформації в Е-дата, то дана вимога є дискримінаційною з наступних підстав: • По-перше, зобов’язання щодо оприлюднення на єдиному веб-порталі використання публічних коштів (http://e-data.gov.ua) інформації про використання коштів стосується зокрема розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, органів Пенсійного фонду, комунальних державних підприємств, а також фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування відповідно до Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» від 11.02.2015 р. № 183-VIII. Цим самим Замовник обмежив коло учасників лише тими, що мали договірні відносини з бюджетними установами. Слід зазначити що за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом товару, не залежно від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо конкретної ціни аналогічного договору, строку, контрагентів (лише держ.установ), та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. У протилежному випадку всі вищеперераховані умови вважаються дискримінаційними. Звертаю Вашу увагу на позицію органу оскарження – Антимонопольного комітету України, щодо дискримінаційних вимог Замовника в частині зазначення в Тендерних документацій умов підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів шляхом надання не менше двох договорів (рішення №5605-р/пк-пз від 16.08.2017 р., №9941-р/пк-пз від 26.09.2018 р., та ін..) • По-друге, відповідно до відомостей з єдиного веб-порталу використання публічних коштів (http://e-data.gov.ua) інформація про використання коштів Замовника (Виноградівського геріатричного пансіонату) за 2017,2018,2019 роки відсутня. Отже, яким чином учасник, будучи Вашим контрагентом в минулому може виконати Вашу вимогу, яка зазначена в п.5 Розділу 3 ТД? Яким нормам чинного законодавства керувався Замовник коли зазначав таку вимогу в ТД? Окрім того, звертаю Вашу увагу, що законодавець передбачив, що керівники розпорядників та одержувачів коштів державного і місцевих бюджетів, підприємств, органів Пенсійного фонду, а також фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування несуть відповідальність за недостовірність і неповноту інформації, оприлюдненої згідно із Законом № 183. Причому ст. 4 Закону № 183 передбачена відповідальність за такі види порушення: 1 неоприлюднення інформації відповідно до Закону № 183 2 оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації 3 несвоєчасне оприлюднення інформації. На мою думку, в попередній процедурі закупівлі Вами порушено принципи проведення публічних закупівель, зокрема об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Повторна оголошена закупівля товару за ДК 021:2015, код 15110000-2: М’ясо (яловичина, свинина, курятина) оголошення UA-2020-03-11-003138-b містить чітку вимогу, яка дискримінує мене як можливого Учасника, з тої причини, що Вами як Замовником не ведеться оприлюднення на єдиному веб-порталі використання публічних коштів (http://e-data.gov.ua), що суперечать нормам ЗУ «Про публічні закупівлі». Підсумовуючи, вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме ч.1 ст.3- добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та ч.4 ст. 22 – згідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників; ст. 5, згідно якої вітчизняні та іноземніучасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, а також п. 3 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкурентнії», згідно якого порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні дії органів влади, органів—місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю. Прошу усунути зазначені порушення та внести зміни у Тендерну документацію відповідно до статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Тендерному комітету Виноградівського геріатричного пансіонату ВИМОГА ДО ЗАМОВНИКА Вивчивши умови Тендерної документації на закупівлю товару за ДК 021:2015, код 15110000-2: М’ясо (яловичина, свинина, курятина) оголошення UA-2020-03-11-003138-b прошу усунути дискримінаційні вимоги, викладені Вами в Тендерній документації, а саме: Вимоги встановлені згідно кваліфікаційних критерій п. 3 статті 16. • Щодо надання 2ох аналогічних договорів та видаткових накладних в повному обсязі 1. Відповідно до умов тендерної документації на закупівлю товару Яловичина на кості свіжа чи охолоджена, свинина на кості без сала свіжа чи охолоджена за ДК 021: 2015: 15110000-2 - М’ясо ви вимагаєте надання учасником не менше 2-х аналогічних договорів що підтверджують досвід роботи. Однак згідно ст.16 ЗУ "Про публічні закупівлі" законодавець чітко встановив критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Тобто аналогічного договору, а не аналогічних договорів як вказано у вашій тендерній документації. Звідси, вами порушено норму ст.. 16 вищезгаданого закону. Встановлення зазначеної вимоги обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії щонайменше двох виконаних аналогічних договорів, що є дискримінаційними по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Отже, зазначена вимога порушує ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушують принципи здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону – недискримінація учасників. Звертаю Вашу увагу на позицію органу оскарження – Антимонопольного комітету України, щодо дискримінаційних вимог Замовника в частині зазначення в Тендерних документацій умов підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів шляхом надання не менше двох договорів (рішення №1002-р/пк-пз від 03.03.2017 р., №1207-р/пк-пз від 14.03.2017 р., та ін..) 2. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації на закупівлю товару Яловичина на кості свіжа чи охолоджена, свинина на кості без сала свіжа чи охолоджена за ДК 021: 2015: 15110000-2 - М’ясо для підтвердження факту виконання аналогічних договорів ви вимагаєте надання видаткових накладних в повному обсязі та листів-відгуків від Замовників про належне виконання. На мою думку, обидві ці умови підтверджують факт виконання договорів, отже чи може бути достатньо надання лише листа-відгука або лише видаткових накладних? Якщо ні, прошу належним чином обґрунтувати дані вимоги Замовника. Звертаю Вашу увагу на тому, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч. 4 ст. 22 Закону № 922). Виходячи з вищенаведеного прошу привести тендерну документацію у відповідність до діючого законодавства шляхом внесення змін.