поточний ремонт житлових кімнат двохповерхового житлового корпусу психоневрологічного відділення № 1

Я, ФО-П «Дряпак Андрій Володимирович» приймав участь в закупівлі послуг: класифікація за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи «Поточний ремонт житлових кімнат двохповерхового житлового корпусу психоневрологічного відділення № 1» Замовник закупівлі - Комунальна установа "Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням" Запорізької обласної ради. 26 березня 2020 року відбулися торги, де моя пропозиція ФО-П «Дряпак А.В.» була найбільш економічно вигідною. Та на підставі протоколу №29 від 01.04.2020 засіданням тендерного комітету КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР найбільш економічно вигідно пропозицію ФО-П «Дряпак Андрій Володимирович» було дискваліфіковано як таку, що не відповідає вимогам тендерної закупівлі. На нашу Вимогу щодо перегляду рішення нам знову було відмовлено. Замовник наголошує, що п.1.2 наданого ФО-П «Дряпак А.В.» договору ( копії) вказано, цитуємо : «1.2. Підрядник виконує роботи з використанням своїх матеріалів та засобів, вартість яких включена до вартості робіт згідно договірної ціни та локального кошторису , які є невідємними частинами даного Договору» . Вираз «невідємна частина договору» не носить інформаційний характер, а передбачає собою перелік усіх документів, які мають відношення до договору. Також Замовник на підтвердження правомірності відхилення нашої пропозиції з цієї причини, рекомендує нам ознайомитися з висновком управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області щодо закупівлі Замовника за оголошенням UA-2019-02-15-001213-a. ФО-П «Дряпак А.В.» уважно вивчив висновки управління Східного офісу Держаудит служби в Запорізькій області, щодо закупівлі за номером оголошення UA-2019-02-15-001213-a. Дякуємо! Після ретельної перевірки документів ПП «ТОКМАК-МІСЬКБУД ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» були виявлені наступні невідповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, а саме: Частиною 4 розділу ІІІ ТД для підтвердження відповідності Учасників торгів кваліфікаційним критеріям, визначених ст..16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII ( далі – Закон) Замовником встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Для підтвердження відповідності зазначеному кваліфікаційному критерію учасник повинен надати : «інформаційну довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи, скріпленою печаткою Учасника ( у разі наявності), із зазначенням кількості аналогічного(их) договору(ів) по реалізації товару, що являється предметом закупівлі, переліку організацій (замовників), з адресами, контактними телефонами, номером(ами) та датою(ами) укладення такого(их) договору(ів), сум(и) договору(ів) та кількість поставленого товару за договором(ами). До довідки додається(ються) копія(ї) договору(ів), що є предметом закупівлі, які заявлені Учасником в довідці». На виконання цієї вимоги ПП «ТОКМАК-МІСЬКБУД ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (надалі – Учасник) надав довідку в якій зазначив договір з КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР (тобто з Вами) і на підтвердження надав скан-копію Договору №75 від 27.03.2019 року, в пункті 1.2. цього ж договору зазначено, що склад та обсяги робіт по Об’єкту, що доручаються до виконання Підряднику, ВИЗНАЧЕНІ КОШТОРИСНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ, договірною ціною та календарним графіком виконання робіт, ЯКІ Є НЕВІД’ЄМНОЮ ЧАСТИНОЮ ДАНОГО ДОГОВОРУ. Учасник до Договору надає скан-копію договірної ціни, календарний графік виконання робіт, акт №1 приймання виконання будівельних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 02.04.2019 р., акт №2 приймання виконання будівельних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 18.04.2019 р., акт №3 приймання виконаних будівельних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 13.05.2019 р. проте не додано копії кошторисної документації до договору №75 від 27.03.2019 року, який в розумінні п.1.2 Договору №75 від 27.03.2019 року являються його невід’ємною частиною. Таким чином копія вищевказаного договору подана не в повному обсязі! Звертаємо увагу членів тендерного комітету, що за таким принципом Ви дискваліфікуєте найбільш економічні вигідні пропозиції - ФО-П «Дряпак А.В.» та ТОВ «Будівельна компанія «Іста Груп». Шановний Замовнику! Чому за таким же принципом не дискваліфікована пропозиція наступного учасника ПП «ТОКМАК-МІСЬКБУД ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО»?

Я, ФО-П «Дряпак Андрій Володимирович» приймав участь в закупівлі послуг: класифікація за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи «Поточний ремонт житлових кімнат двохповерхового житлового корпусу психоневрологічного відділення № 1» Замовник закупівлі - Комунальна установа "Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням" Запорізької обласної ради. 26 березня 2020 року відбулися торги, де моя пропозиція ФО-П «Дряпак А.В.» була найбільш економічно вигідною. Та на підставі протоколу №29 від 01.04.2020 засіданням тендерного комітету КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР найбільш економічно вигідно пропозицію ФО-П «Дряпак Андрій Володимирович» було дискваліфіковано як таку, що не відповідає вимогам тендерної закупівлі, а саме: 1. Частиною 4 розділу ІІІ ТД для підтвердження відповідності Учасника торгів кваліфікаційним критеріям, визначених ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922- VІІІ (далі – Закон) Замовником встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Для підтвердження відповідності зазначеному кваліфікаційному критерію Учасник повинен надати: «інформаційна довідка в довільній формі за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника ( у разі наявності), із зазначенням кількості аналогічного(их) договору(ів) по реалізації товару, що являється предметом закупівлі, переліку організацій (замовників), з адресами, контактними телефонами, номером(ами) та датою(ами) укладення такого(их) договору(ів), сум(и) договору(ів) та кількість поставленого товару за договором(ами). До довідки додається(ються) копія(ї) договору(ів), що є предметом закупівлі, які заявлені Учасником в довідці.» На виконання даної вимоги ФО-П «Дряпак В.В.» було надано довідку 2303/10 від 23.03.2020 року, в якій зазначено договір №9/10/19 від 09.10.2019 року укладений с ОСББ «Гончара 111» на суму 48471,00 грн та надано копію вищезазначеного договору. Проте не додано копії локального кошторису до Договору №9/10/19 від 09.10.2019 року, який в розумінні п.1.2 Договору №9/10/19 від 09.10.2019 року являється його невід’ємною частиною. Таким чином Замовник вважає, що копія вищевказаного договору надана не в повному обсязі. ФО-П «Дряпак А.В.» не згоден з даним рішенням та вбачається в цьому неправомірна дискваліфікація, на що повідомляє наступне: В установленому Замовником кваліфікаційному критерії, визначеному ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, Замовник зазначив надати копію договору (ів) зазначених в довідці. В вимогі не було зазначено надати копію договору з усіма додатками!!! ФО-П «Дряпак А.В.» надав копію договору, договірну ціну та акт приймання – виконання будівельних робіт з календарним графіком виконання робіт. В договірній ціні містяться всі найменування витрат (розрахунків) та їх вартість. Локальний кошторис не враховує повну інформацію по кінцевій вартості виконаних робіт. В умовах Договору №9/10/19 від 09.10.2019 року відсутній перелік додатків, а в п.1.2. вони несуть собою інформаційний характер, тому що локальний кошторис виконаний згідно Договору №8/10/19 від 09.10.2019 «На виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду по обꞌєкту «Капітальний ремонт фасаду та міжпанельних швів житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Гончара, буд.111 у м. Запоріжжя». Згідно п.4.3 розділу 4 договору №8/10/19 від 09.10.2019 №9/10/19 «ПІДРЯДНИК зобов'язаний: - не передавати без згоди ЗАМОВНИКА кошторисну документацію іншим особам». Замовник згоди не дав. Відповідно дана норма являється комерційною таємницею та охороняється діючим законодавством України. Тому копія Договору №9/10/19 від 09.10.2019 року була надана в повному обсязі згідно з нормами чинного законодавства України. 2. Пунктом 1.2 частини І розділу ІІІ ТД Замовником встановлена вимога що тендерна пропозиція Учасника подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки ( у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів з: «кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) у складі: - розрахунок договірної ціни; - зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою; - підсумкова відомість ресурсів; - локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат, відомість ресурсів до локальних кошторисів; - розрахунок заробітної плати; - відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку. На виконання цієї вимоги ФО-П «Дряпак А.В.» надані вищезазначені документи в повному обсязі з печаткою інженера-проектувальника на зведеному кошторисному розрахунку вартості об’єкта будівництва. Замовник вирішив що дана умова не виконана. ФО-П «Дряпак А.В.» не згоден з даним рішенням, та вбачається в цьому неправомірна дискваліфікація, на що повідомляє наступне: Згідно ДСТУ 1.1.1-2013 «Правила визначення вартості будівництва» в якому чітко визначений перелік форм подання кошторисної документації та їх порядок підписання інженером-проектувальником так і головним інженером проектувальником. Печатка інженера проектувальника прирівнюється до печатки ГІП (головного інженера проектувальника). На кошторисній документації ГІП (інженер-проектувальник) завіряє своєю печаткою тільки дефектний акт та зведений кошторис розрахунку вартості об’єкта будівництва. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва підприємств, будівель, споруд або їх пускових комплексів – це кошторисний документ, що визначає повну кошторисну вартість будівництва всіх об'єктів, включаючи кошторисну вартість будівельних і монтажних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів і інвентарю, а також інші витрати. Договірна ціна підписується сторонами які уклали договір, в особі уповноважених представників (які діють на підставі відповідного документу) від кожної сторони. Згідно цивільного кодексу України інженер – проектувальник не являється однією зі сторін, що має право підписувати договір на виконання робіт, тобто не має жодних юридичних підстав та повноважень на підписання договірної ціни. Тому печатку та підпис інженера-проектувальника на договірній ціні не передбачена ДСТУ 1.1.1.-2013 та суперечить нормам чинного законодавства України, в тому числі цивільному кодексу України. На інших складових документах кошторисної документації (записки, розрахунки, відомості, кошториси і т.п.), згідно чинного законодавства України та ДСТУ 1.1.1.-2013 відсутнє та не передбачене місце для печатки інженера-проектувальника, ставиться тільки підпис. Тому кошторисна документація була надана згідно з нормами чинного законодавства України та ДСТУ 1.1.1.-2013. На підставі вищевикладеного і згідно чинних норм законодавства України прошу Вас ще раз переглянути своє рішення щодо найбільш економічно вигідної пропозиції ФО-П «Дряпак А.В.»