«Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів, код 31160000-5 за ДК 021-2015 (котушка якоря тягового двигуна ДК-117)»

Розглянувши та проаналізувавши рішення тендерного комітету Замовника №1115 від 02.04.2020 року, щодо визнання пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ВЕРВЕРТ» такою, що відповідає вимогам Замовника зазначеним в тендерній документації висловлюємо свою незгоду, щодо прийнятого помилкового та порушуючого Закон України №922-VIII «Про публічні закупівлі» рішення, у зв’язку з тим, що: - товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ВЕРВЕРТ» не дотримані вимоги пункту 7 розділу «Загальні положення» тендерної документації, а саме: документ («Сертификат качества №26-44»), наданий учасником у складі тендерної пропозиції на виконання вимог пункту 5.2 додатку 4 тендерної документації (ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕНЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ) складений не українською мовою; - товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ВЕРВЕРТ» не дотримані вимоги підпункту 2.2 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та «Примітки» пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а саме: у складі тендерної пропозиції не надано довідку у довільній формі про наявність у учасника антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми та не надано роз’яснення в довільній формі, в якому зазначені законодавчі підстави ненадання вище зазначеної довідки; - товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ВЕРВЕРТ» не дотримані вимоги підпункту 2.3 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та «Примітки» пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а саме: у складі тендерної пропозиції не надано витяг з реєстру власників цінних паперів (акціонерів), які володіють пакетом акцій, який становить 25% і більше статутного капіталу Учасника або довідка в довільній формі (створена учасником) з зазначенням відповідних даних та не надано роз’яснення в довільній формі, в якому зазначені законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів. Згідно частини 1 статі 30 «Відхилення тендерних пропозицій» Закону України №922-VIII «Про публічні закупівлі» Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищенаведені обставини та підстави, та керуючись частиною 1 статті 15, частинами 2,9,10,11 статті 18, частиною 2 статті 22, частиною 4 статті 28, частиною 1 статті 30 Закону України №922-VIII «Про публічні закупівлі» ПРОШУ: 1. Прийняти зазначену скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київський метрополітен» скасувати рішення засідання тендерного комітету, оформлене протоколом №1115 від 02.04.2020 року. 3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київський метрополітен» відкликати повідомлення про намір укласти договір вих.№.638-ТК від 02.04.2020 року. 4. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київський метрополітен» відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ВЕРВЕРТ» що подана на закупівлю «Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів, код 31160000-5 за ДК 021-2015 (котушка якоря тягового двигуна ДК-117)» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та розглянути наступну тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, пропозиція якого за результатом оцінки визнана найбільш економічно вигідною.

Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «НВО «ВЕРВЕРТ».