Дрова паливні

Замовником торгів - ЛЕТИЧІВСЬКИМ ЛІЦЕЄМ № 1 ЛЕТИЧІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЛЕТИЧІВСЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі в системі Prozorro (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-05-001477-c. Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОУН-ТРЕЙД» (далі – ТОВ «СТОУН-ТРЕЙД», Учасник) було виявлено бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі «код ДК 021:2015 – 03410000-7 «Деревина» (Дрова паливні)» та згідно тендерної документації було подано тендерну пропозицію. Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій № 14 від 30.03.2020 року, який опубліковано 30.03.2020 року, ЛЕТИЧІВСЬКИМ ЛІЦЕЄМ № 1 ЛЕТИЧІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЛЕТИЧІВСЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю «код ДК 021:2015 – 03410000-7 «Деревина» (Дрова паливні)» ФОП Герасимчук Петро Володимирович та прийнято рішення про намір укласти договір на закупівлю. ТОВ «СТОУН-ТРЕЙД» не може погодитись з таким рішенням Замовника оскільки вважає, що Замовник при його прийнятті порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та тим самим порушив права і законні інтереси ТОВ «СТОУН-ТРЕЙД» та інших Учасників даної процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник приймаючи дане рішення, порушив принципи здійснення закупівель, що встановлені ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, адже тендерна пропозиція ФОП Герасимчук Петра Володимировича оцінена Замовником не об’єктивно. Детально вивчивши тендерну пропозицію учасника ФОП Герасимчук Петра Володимировича, ми, ТОВ «СТОУН-ТРЕЙД», повідомляємо про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме про невідповідність тендерної пропозиції ФОП Герасимчук Петра Володимировича вимогам тендерної документації Замовника з наступних підстав: Питання 1. Розділі ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону 3.5.1. Учасники повинні відповідати кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним ст. 16 Закону. 3.5.2. Для підтвердження відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, учасник повинен надати у складі адміністративно - технічної частини наступні документи: - Довідка в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для забезпечення поставки продукції, що є предметом закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції також повинен надати документи, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо). - Довідка в довільній формі про наявність в учасника працівників (працівника) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору. - Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника (за наявності), з зазначенням договору по реалізації аналогічного товару, найменування організації (замовника), номеру та дати укладення такого договору, суми договору, разом із аналогічним договором, що вказаний в довідці та копією документу, що підтверджує факт його виконання (видаткова накладна, проміжний акт приймання-передавання товару, відгук або рекомендаційний лист про виконання договору тощо). Разом з тим, 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції п.п. 3.1.4. встановлено слідуюче: У випадку, якщо згідно цієї тендерної документації передбачається надання копій, усі копії документів повинні бути завірені нотаріально (у випадку, якщо це прямо передбачено чинним законодавством), або завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника процедури закупівлі (у разі наявності печатки). На підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, Учасник ФОП Герасимчук Петро Володимирович надав у складі пропозиції Довідку щодо підтвердження виконання аналогічних договорів та копії договорів зазначених у довідці. Відповідно вимогам п.п. 3.1.4. копії документів повинні бути завірені. У даному випадку надані копії договорів не завірені ні нотаріально, ні підписом та печаткою учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також, відповідно вимогам тендерної документації, для підтвердження факту виконання аналогічного договору Замовник надав чіткий перелік таких документів, а саме: 1. видаткова накладна; 2. проміжний акт приймання-передавання товару; 3. відгук або рекомендаційний лист про виконання договору. Кваліфікаційний критерій Документальне підтвердження 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника (за наявності), з зазначенням договору по реалізації аналогічного товару, найменування організації (замовника), номеру та дати укладення такого договору, суми договору, разом із аналогічним договором, що вказаний в довідці та копією документу, що підтверджує факт його виконання (видаткова накладна, проміжний акт приймання-передавання товару, відгук або рекомендаційний лист про виконання договору тощо). У п.п. 3.5.3. вказано у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не містить документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, або якщо документальне підтвердження не відповідає вимогам, встановленим Замовником, або якщо документальне підтвердження вказує на невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, Учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі ст. 30 Закону. ФОП Герасимчук Петро Володимирович, для підтвердження факту виконання аналогічного договору надав лише один із трьох зазначених Замовником документів, а саме лист-відгук. Отже учасник ФОП Герасимчук Петро Володимирович не надав належним чином підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів відповідно до вимог встановлених тендерною документацією Замовника, тому пропозиція такого учасника має бути відхилена відповідно до ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Питання 2. V. Оцінка тендерної пропозиції 1. Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію 5.1.7. Відповідно до ч.7 ст.28 Закону, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. У разі відсутності такого листа та/або довіреності у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом. На виконання даної вимоги Учасником ФОП Герасимчук Петро Володимирович надана Довідка щодо надання дозволу на проведення перевірки відносно учасника торгів № б/н від 16.03.2020 р., в якій ФОП Герасимчук Петро Володимирович надає свою згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також зазначає надання довіреності на посадову особу Замовника, що не відповідає дійсності, оскільки довіреність на посадову особу Замовника, у складі тендерної пропозиції, Учасником ФОП Герасимчук Петро Володимирович не надано. Учасник ФОП Герасимчук Петро Володимирович не надав довіреність на посадову особу Замовника, яка передбачена згідно вимогам тендерної документації тому його пропозиція не відповідає вимогам встановленим Замовником, в наслідок чого пропозиція такого учасника має бути відхилена. Питання 3 III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. 5. Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону. 3.5.6. Учасник - переможець торгів у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику документи, шляхом дозавантаження їх до поданої тендерної пропозиції, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6 частини першої та частини другої статті 17 Закону, а саме: 1) Довідку (витяг), видану уповноваженим органом, про те, що фізичну особу, яка є учасником, чи службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку станом не більше трьохмісячної давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Вказана довідка може бути надана у електронному вигляді із накладенням ЕЦП/КЕП посадової особи уповноваженого органу. Учасником ФОП Герасимчук Петро Володимирович, на виконання вищезазначеної вимоги, 30.03.2020 р. була дозавантажена вказана довідка в електронному вигляді з розширенням .pdf без накладення ЕЦП/КЕП посадової особи уповноваженого органу. Зауважимо що, відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Обов’язковим реквізитом електронного документа є обов’язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили. Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронна Довідка про несудимість складається з двох файлів: електронно-цифрового підпису (з розширенням .p7s), що затверджує легітимність наданої довідки та зображення довідки (з розширенням .pdf), яке дає змогу перевірити правильність зазначеної у Довідці інформації. Зважаючи на ці обставини довідка, яку надав Учасник ФОП Герасимчук Петро Володимирович на виконання вимог тендерної документації, вважається недійсною, оскільки не засвідчена підписом посадової особи уповноваженого органу. Отже, згідно п.п. 5.3.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи викладене та керуючись статтею 18 Законом України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити органом оскарження наявні порушення законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення протоколу № 14 від 30.03.2020 року про визначення ФОП ГЕРАСИМЧУК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ переможцем процедури закупівлі та про намір заключити договір про закупівлю із ФОП ГЕРАСИМЧУК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ. Додатки: 1. Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги; 2. Пояснення щодо підтвердження зарахування коштів до Державного бюджету України; 3. Протокол № 14 від 30.03.2020 року про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю товару та прийняття рішення про намір укласти договір; 4. Копії договорів; 5. Довідка щодо надання дозволу на перевірку учасника торгів; 6. Довідка про несудимість_20083359440610062244.

Замовником торгів - ЛЕТИЧІВСЬКИМ ЛІЦЕЄМ № 1 ЛЕТИЧІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЛЕТИЧІВСЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі в системі Prozorro (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-05-001477-c. Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОУН-ТРЕЙД» (далі – ТОВ «СТОУН-ТРЕЙД», Учасник) було виявлено бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі «код ДК 021:2015 – 03410000-7 «Деревина» (Дрова паливні)» та згідно тендерної документації було подано тендерну пропозицію. Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій № 14 від 30.03.2020 року, який опубліковано 30.03.2020 року, ЛЕТИЧІВСЬКИМ ЛІЦЕЄМ № 1 ЛЕТИЧІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЛЕТИЧІВСЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю «код ДК 021:2015 – 03410000-7 «Деревина» (Дрова паливні)» ФОП Герасимчук Петро Володимирович та прийнято рішення про намір укласти договір на закупівлю. ТОВ «СТОУН-ТРЕЙД» не може погодитись з таким рішенням Замовника оскільки вважає, що Замовник при його прийнятті порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та тим самим порушив права і законні інтереси ТОВ «СТОУН-ТРЕЙД» та інших Учасників даної процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник приймаючи дане рішення, порушив принципи здійснення закупівель, що встановлені ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, адже тендерна пропозиція ФОП Герасимчук Петра Володимировича оцінена Замовником не об’єктивно. Детально вивчивши тендерну пропозицію учасника ФОП Герасимчук Петра Володимировича, ми, ТОВ «СТОУН-ТРЕЙД», повідомляємо про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме про невідповідність тендерної пропозиції ФОП Герасимчук Петра Володимировича вимогам тендерної документації Замовника з наступних підстав: Питання 1. Розділі ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону 3.5.1. Учасники повинні відповідати кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним ст. 16 Закону. 3.5.2. Для підтвердження відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, учасник повинен надати у складі адміністративно - технічної частини наступні документи: - Довідка в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для забезпечення поставки продукції, що є предметом закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції також повинен надати документи, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо). - Довідка в довільній формі про наявність в учасника працівників (працівника) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору. - Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника (за наявності), з зазначенням договору по реалізації аналогічного товару, найменування організації (замовника), номеру та дати укладення такого договору, суми договору, разом із аналогічним договором, що вказаний в довідці та копією документу, що підтверджує факт його виконання (видаткова накладна, проміжний акт приймання-передавання товару, відгук або рекомендаційний лист про виконання договору тощо). Разом з тим, 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції п.п. 3.1.4. встановлено слідуюче: У випадку, якщо згідно цієї тендерної документації передбачається надання копій, усі копії документів повинні бути завірені нотаріально (у випадку, якщо це прямо передбачено чинним законодавством), або завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника процедури закупівлі (у разі наявності печатки). На підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, Учасник ФОП Герасимчук Петро Володимирович надав у складі пропозиції Довідку щодо підтвердження виконання аналогічних договорів та копії договорів зазначених у довідці. Відповідно вимогам п.п. 3.1.4. копії документів повинні бути завірені. У даному випадку надані копії договорів не завірені ні нотаріально, ні підписом та печаткою учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також, відповідно вимогам тендерної документації, для підтвердження факту виконання аналогічного договору Замовник надав чіткий перелік таких документів, а саме: 1. видаткова накладна; 2. проміжний акт приймання-передавання товару; 3. відгук або рекомендаційний лист про виконання договору. У п.п. 3.5.3. вказано у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не містить документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, або якщо документальне підтвердження не відповідає вимогам, встановленим Замовником, або якщо документальне підтвердження вказує на невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, Учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі ст. 30 Закону. ФОП Герасимчук Петро Володимирович, для підтвердження факту виконання аналогічного договору надав лише один із трьох зазначених Замовником документів. Отже учасник ФОП Герасимчук Петро Володимирович не надав належним чином підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів відповідно до вимог встановлених тендерною документацією Замовника, тому пропозиція такого учасника має бути відхилена відповідно до ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Питання 2. V. Оцінка тендерної пропозиції 1. Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію 5.1.7. Відповідно до ч.7 ст.28 Закону, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. У разі відсутності такого листа та/або довіреності у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом. На виконання даної вимоги Учасником ФОП Герасимчук Петро Володимирович надана Довідка щодо надання дозволу на проведення перевірки відносно учасника торгів № б/н від 16.03.2020 р., в якій ФОП Герасимчук Петро Володимирович надає свою згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу Замовника… що не відповідає дійсності, оскільки довіреність на посадову особу Замовника, у складі тендерної пропозиції, Учасником ФОП Герасимчук Петро Володимирович не надано. Учасник ФОП Герасимчук Петро Володимирович не надав довіреність на посадову особу Замовника, яка передбачена згідно вимогам тендерної документації тому його пропозиція не відповідає вимогам встановленим Замовником, в наслідок чого пропозиція такого учасника має бути відхилена. Отже, згідно 5.3.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи викладене та керуючись статтею 18 Законом України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення протоколу № 14 від 30.03.2020 року та перейти до розгляду наступних тендерних пропозицій.

Летичівським ліцеєм №1 Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області оголошено закупівлю товару дрова паливні (ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина). За результатом проведеного аукціону, найбільш економічно вигідною було визнано тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Герасимчука Петра Володимировича (далі – ФОП Герасимчук П. В., учасник). Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція ФОП Герсимчука П. В. не відповідає кваліфікаційним вимогам, що були встановлені Замовником, та підлягає відхиленню, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. По-перше, для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію про наявність досвіду виконання аналогічного договору потрібно було надати: «Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника (за наявності), з зазначенням договору по реалізації аналогічного товару, найменування організації (замовника), номеру та дати укладення такого договору, суми договору, разом із аналогічним договором, що вказаний в довідці та копією документу, що підтверджує факт його виконання (видаткова накладна, проміжний акт приймання-передавання товару, відгук або рекомендаційний лист про виконання договору тощо)». Водночас, у тендерній документацію Замовником встановлено вимогу: «У випадку, якщо згідно цієї тендерної документації передбачається надання копій, усі копії документів повинні бути завірені нотаріально (у випадку, якщо це прямо передбачено чинним законодавством), або завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника процедури закупівлі (у разі наявності печатки)». Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, ФОП Герасимчук П. В. надав у складі пропозиції довідку про досвід виконання аналогічного договору, в якій наявна інформація про три начебто виконаних аналогічних договори. Звертаємо увагу Уповноваженої особи на те, що надана учасником копія договору жодним чином не посвідчена, тобто не завірена ні нотаріально, ні підписом та печаткою учасника, що не відповідає вимогам тендерної документацію про форму завірки копій документів. Водночас, у тексті аналогічних договорів неодноразово є посилання на Специфікації, що є невід’ємними частинами цих договорів, а отже, повинні були бути надані разом з копіями цих договорів. Оскільки відсутні невід’ємні частини аналогічних договорів, то за аналогією господарського права надані копії аналогічних договорів є неповними, а отже, учасник не надав копії аналогічних договорів, що зазначені в довідці. Також звертаємо увагу Замовника на те, що учасник не надав документів, що підтверджували б факт виконання зобов’язань до жодного з трьох аналогічних договорів. По-перше, з точки зору аналогії господарського права акт звірки взаєморозрахунків, що наданий до одного з договорів, не є фінансово-господарським документом, а тому не може підтверджувати факт виконання зобов’язань будь-якої зі сторін договору. По-друге, Замовником у тендерній документації встановлено вичерпний перелік документів, що підтверджували б виконання аналогічного договору: видаткова накладна, проміжний акт приймання-передавання товару, відгук або рекомендаційний лист про виконання договору. Серед переліку документів не згадується акт звірки взаєморозрахунків, оскільки подібний документ не підтверджує факт виконання договору. Таким чином, учасник ФОП Герасимчук П. В. не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника, оскільки не підтвердив належним чином досвід виконання аналогічного договору. По-друге, тендерній документації Замовником встановлено вимогу надати: «У складі тендерної пропозиції інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів та зразок підпису. У разі наявності обмежень щодо підписання договору, необхідності додаткового погодження з вищестоящим органом (наприклад загальними зборами, власником) тощо, додатково необхідно надати документ про наявність в особи таких повноважень». Повідомляємо Уповноваженій особі, що учасник не надав зазначену довідку, а отже, тендерна пропозиція ФОП Герасимчука П. В. не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. По-третє, для підтвердження відсутності підстав відмови в участі у процедурі закупівлі, учаснику необхідно було надати наступні документи: «Гарантійний лист в довільній формі, про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у ч. 1 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». На виконання зазначеної вимоги, учасник надав гарантійний лист від 16.03.2020 року, в якому у п.9 зазначив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – Реєстр) наявна інформація про бенефіціарного власника ФОП Герасимчука П. В. Звертаємо увагу Замовника, що учасник надав неправдиві відомості у складі тендерної пропозиції та намагався ввести Замовника в оману, оскільки в Реєстрі відсутня інформація про бенефіціарного власника ФОП Герасимчука П. В. Також, у загаданому гарантійному листі відсутнія інормація про наявність або відсутність в учасника антикорупційної програми, що передбачена ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, учасник не надав інформації про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у ч. 1 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». По-четверте, відповідно до п. 3.6.2. тендерної документації учасники повинні були надати: «Документальне підтвердження відповідності товару технічними, якісними та кількісними характеристикам може бути надане у формі пояснювальної записки та повинно мати детальний опис характеристик товару». Повідомляє Уповноваженій особі Замовника, що у довідці, яку учасник надав на підтвердження якості запропонованого товару, повідомляється лише про відповідність дров учасника вимогам технічного завдання тендерної документації. При цьому, будь який детальний опис характеристик товару, що вимагався Замовником, відсутній, а отже, учасник не надав документів, що відповідно до вимог Замовника підтверджували б якість запропонованого товару. По-п’яте, для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію про наявність необхідної матеріально-технічної бази та обладнання потрібно було надати: «Інформаційну довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для забезпечення поставки продукції, що є предметом закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції також повинен надати документи, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо)». У довідці про наявність матеріально-технічної бази та обладнання учасник зазначив про наявність у нього на праві власності автомобіля марки ЗІЛ, державний номер АМ1887СК. При цьому, учасник не надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до зазначеного автомобілю, натомість надав цей документ до іншого транспортного засобу. Таким чином, учасник ФОП Герасимчук П. В. не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника, оскільки не підтвердив належним чином наявність матеріально-технічної бази та обладнання. По-шосте, у тендерній документацію Замовником встановлено вимогу: «У випадку, якщо згідно цієї тендерної документації передбачається надання копій, усі копії документів повинні бути завірені нотаріально (у випадку, якщо це прямо передбачено чинним законодавством), або завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника процедури закупівлі (у разі наявності печатки)». При цьому, копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що надані у складі тендерної пропозиції учасника, не завірені ні нотаріально, ні підписом та печаткою учасника, що не відповідає вимогам тендерної документацію про форму завірки копій документів. Згідно з умовами тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція відхиляється Замовником в разі якщо: 1) Учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та зазначеними у цій Документації; 2) переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, відповідно до цієї Документації; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку Учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. У зв’язку з вищенаведеним, просимо відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Герасимчук та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, ФОП Сємікін О. А. буде вимушений звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України для захисту своїх порушених прав. Водночас повідомляємо Замовнику, що згідно з ч.1 ст. 164-14 КпАП України встановлено, що порушення законодавства про закупівлі, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.