Препарати лікарські

Звернення-вимога Вивчивши відповідь Комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради (надалі – Замовник) на вимогу ТОВ «УКРЕРА» ми не погоджуємося з наданою відповіддю. Аргументи, які були приведені суперечать вимогам Тендерної документації (надалі – ТД) та не доводять, що Тендерна пропозиція (надалі – ТП) ТОВ "БАДМ-Б" (Код ЄДРПОУ: 39273420) (надалі – Учасник) відповідає вимогам ТД. Розглянемо інформацію більш детально, окремо за кожним пунктом: I) Вимога, що зазначена Замовником в п. 5 Додатку 6 до ТД: «5. У складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати гарантійний лист виробника (уповноваженого представника, представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки предмету закупівлі цих торгів, у необхідній кількості, визначеній цією документацією та пропозицією Учасника. Якщо гарантійний лист видається не виробником, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати копії документів, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника. Гарантійний лист повинен включати: назву Учасника, номер оголошення, одиницю виміру, кількість та назву Замовника торгів. Дана вимога стосується позицій кількість яких більше або дорівнює 100 одиниць.» У відповіді, що надається Замовником зазначено: «1) учасником ТОВ "БАДМ-Б" (Код ЄДРПОУ: 39273420) було виконано дану вимогу та надано гарантійні листи від виробників, також Учасником було надано Свідоцтва про державну реєстрацію лікарських засобів, Сертифікати якості Виробника, Висновки про якість ввезеного в Україну лікарського засобу від виробника, який підтверджує його повноваження, як офіційного представника (додаються);» У складі ТП Учасником ТОВ "БАДМ-Б" НЕ БУЛО НАДАНО жодного ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА ВИРОБНИКА, лист на який посилається Замовник (Рисунок (111)) Вих. № 078/20/0829/232-Вих-Р від 18.03.2020 р. «Гарантійний лист від учасника для підтвердження можливості постачання запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни», даний лист наданий від Учасника, а не виробника товару. Крім того в даному листі не було виконано наступну вимогу: «Гарантійний лист повинен включати: назву Учасника, номер оголошення, одиницю виміру, кількість та назву Замовника торгів. Дана вимога стосується позицій кількість яких більше або дорівнює 100 одиниць.». В листі не зазначено, ані перелік наданих товарів, ані одиницю виміру, ані кількість. Також хочемо зауважити, Замовником у вимогах була передбачена наступна умова: «Якщо гарантійний лист видається не виробником, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати копії документів, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника.» З цього приводу Замовник відповів наступне: «Учасником було надано Свідоцтва про державну реєстрацію лікарських засобів, Сертифікати якості Виробника, Висновки про якість ввезеного в Україну лікарського засобу від виробника, який підтверджує його повноваження, як офіційного представника». Замовник з якихось невідомих причин вирішив, що ці документи можуть підтверджувати повноваження, але всім добре відомо, що перелічені документи не являються підтвердженням повноважень, як офіційного представника. Тому можна зробити висновок про не компетентність посадових осіб тендерного комітету, які не розуміють зміст та значення нормативних документів та про не об’єктивну оцінку ТП Учасника. Тому наголошуємо уважно розгляньте термінологію, призначення тих чи інших нормативних документів, перегляньте положення чинного законодавства у даній сфері. Згідно Постанови КМУ від 26 травня 2005 р. № 376 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію)» Свідоцтво про державну реєстрацію лікарських засобів (Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб) – документ, яким засвідчується факт державної реєстрації лікарського засобу на території України. Державна реєстрація лікарського засобу здійснюється МОЗ України і видається також МОЗ, а не виробником, а отже даний документ ніяким чином не може підтвердити відносини між Учасником та Виробником і засвідчити його повноваження як представника. Згідно Наказу МОЗУ від 29.09.2014 № 677 «Про затвердження Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі» сертифікат якості серії лікарського засобу - документ, що видається виробником (для імпортованих лікарських засобів - імпортером (виробником або особою, що представляє виробника лікарських засобів на території України)) та який засвідчує відповідність серії лікарського засобу вимогам АНД/МКЯ, установленим під час його реєстрації в Україні. Тому даний документ також жодним чином не підтверджує повноваження Учасника як представника виробника. Згідно Наказу МОЗУ від 29.09.2014 № 677 «Про затвердження Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі» висновок про якість ввезеного в Україну лікарського засобу - виданий територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах контролю якості та безпеки лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів, медичної техніки і виробів медичного призначення, та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, документ, який підтверджує, що ввезена суб'єктом господарювання серія лікарського засобу пройшла державний контроль і відповідає встановленим вимогам, а отже не може підтверджувати повноваження Учасника як представника виробника. Крім того перелічені документи не вимагалися ТД і були надані Учасником ТОВ "БАДМ-Б" за власним бажанням. Згідно чинного законодавства повноваження представника, або дилера, або дистриб'ютора підтверджуються копіями доручень від виробників або договорів про співпрацю, іншими документами, якими виробник доручає представнику, дилеру, дистриб'ютору діяти від його імені. Учасником ТОВ "БАДМ-Б" НЕ БУЛО НАДАНО жодного такого документа, який би підтверджував його повноваження як представника. Згідно Постанови КМУ від 26 травня 2005 р. № 376 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію)» Свідоцтво про державну реєстрацію лікарських засобів (Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб) – документ, яким засвідчується факт державної реєстрації лікарського засобу на території України. Державна реєстрація лікарського засобу здійснюється МОЗ, а отже даний документ ніяким чином не може підтвердити відносини між Учасником та Виробником і засвідчити його повноваження як представника. Все вищенаведене підтверджує, що Учасник не виконав дану вимогу, а відповідь Замовника суперечить дійсності та вимогам, які визначені ТД. II) Вимога, що зазначена Замовником в п. 2 Додатку 4 до ТД: № Найменування документу Форма документу 2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. - Інформаційний лист в якому буде міститися інформація про осіб (працівників) (ПІБ, їх посада) які будуть проводити пакування, комплектацію замовлення Замовника. Вказані особи повинні відповідати всім вимогам, що передбачені Постановою КМУ від 30 листопада 2016 р. № 929 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів)». На вказаних осіб в складі пропозиції повинен надаватися документ (особова медична книжка з медичною картою огляду №140-5/о), що підтверджує факт пройденого медичного огляду на дату розкриття тендерних пропозицій. У відповіді, що надається Замовником зазначено: 2) відповідно п.2 Додатку 4, Учасник торгів під час подання тендерної пропозиції надав «Інформаційний лист в якому буде міститися інформація про осіб (працівників) (ПІБ, їх посада), які будуть проводити пакування, комплектацію замовлення Замовника» та були надані особові медичні книжки без медичної карти огляду за формою №140-5/о, оскільки це Тендерною документацією не вимагалося (додається); По-перше ТД вимагалося надання Учасником дві окремі довідки перша «про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», друга «про осіб (працівників) (ПІБ, їх посада) які будуть проводити пакування, комплектацію замовлення Замовника» була надана лише одна Вих. № 078/20/0937/232-Вих-Р від 18.03.2020 р. «Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Друга довідка «про осіб (працівників) (ПІБ, їх посада) які будуть проводити пакування, комплектацію замовлення Замовника» не була надана у складі ТП. По-друге якщо Учасник об’єднав інформацію про працівників в одну довідку, то не виконав вимогу: «На вказаних осіб в складі пропозиції повинен надаватися документ (особова медична книжка з медичною картою огляду №140-5/о)», адже тоді Медичні книжки з медичною картою огляду №140-5/о повинні надаватися на всіх вказаних осіб у даній довідці, а саме на Сухобрус Н.М., Міщенко Ю.А., Візіренко О.М., а у складі ТП Учасника була надана лише особова медична книжка Візіренко О.М. і ніяким листом чи довідкою не заначено, що лише Візіренко О.М. буде проводити пакування, комплектацію замовлення Замовника (що і вимагалося умовами ТД). Крім того картка огляду №140-5/о не була надана взагалі. Отже, ТП Учасника не відповідає вимогам кваліфікаційним вимогам, що визначені ТД і є всі підстави для відмови Учаснику. По-друге з відповіді Замовника зовсім не зрозуміле наступне пояснення «надані особові медичні книжки без медичної карти огляду за формою №140-5/о, оскільки це Тендерною документацією не вимагалося», хоча дана вимога чітко прописана в ТД. Така відповідь може свідчити про дискримінацію, відсутність об’єктивності та упереджену оцінку ТП. III) Вимога, що зазначена Замовником в Розділі V п.2 ТД: Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції Інша інформація Учасник самостійно несе всі витрати пов’язані з одержанням всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів, та інших документів, пов’язаних із поданням тендерної пропозиції. До розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов'язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції, у тому числі і ті, що пов'язані із його нотаріальним посвідченням, про що учасником повинен бути складений відповідний гарантійний лист та наданий у складі тендерної пропозиції. Витрати учасника, пов’язані з підготовкою та поданням тендерної пропозиції не відшкодовуються (в тому числі і у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися) У відповіді, що надається Замовником зазначено: 3) відповідно Розділу V п.2 ТД, Учасник торгів надав гарантійний лист про те, що «До розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов'язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції, у тому числі і ті, що пов'язані із його нотаріальним посвідченням» (додається); У гарантійних листах, які Замовник додає до відповіді на вимогу та вважає документом, що підтверджує дану вимогу (Рисунок (115) та Рисунок (116)) Вих. № 078/20/0825/232-Вих-Р від 18.03.2020 р. «Гарантійний лист про те, що ціни на лікарські засоби встановлені з урахуванням вимог чинного Законодавства» та Вих. № 078/20/0826/232-Вих-Р від 18.03.2020 р. «Гарантійний лист учасника про те, що ціна на лікарський засіб, на момент постачання включена до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби» не міститься, ані інформація, ані гарантія про те, що «До розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов'язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції, у тому числі і ті, що пов'язані із його нотаріальним посвідченням». Шановний Замовнику, будь-ласка уважніше ознайомтесь зі змістом Вимог своєї ТД та змістом гарантійних листів, які надані учасником! Отже дана вимога також не була виконана Учасником ТОВ "БАДМ-Б" VI) Вимога, що зазначена Замовником в Розділі ІІІ п.1 абз. 10 ТД: «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону створення та подання учасником документів тендерної пропозиції здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», шляхом накладання кваліфікованого цифрового підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника, що підписала тендерну пропозицію крім учасників-нерезидентів. У якості КЕП учасник може скористатися електронним цифровим підписом (ЕЦП) уповноваженої особи учасника, що підписала тендерну пропозицію та відповідним посиленим сертифікатом відкритого ключа, що його підтверджує, що були видані відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» до 06.11.2018 року включно, за умови, що станом на день подання учасником відповідного документа строк дії посиленого сертифікату відкритого ключа не закінчився. Відсутність накладеного КЕП/ЕЦП призведе до відхилення пропозиції без розгляду, як такої що не відповідає вимогам тендерної документації» У відповіді, що надається Замовником зазначено: 4) тендерна пропозиція ТОВ "БАДМ-Б" була підписана О.О. Шиншина, а КЕП був накладений Т. В. Мазепа, що відповідає вимогам Тендерної документації, оскільки відповідно до інформації ТОВ "БАДМ-Б" про Відомості осіб, уповноважених діяти від імені учасника, є Т. В. Мазепа, яка має право підписувати документи процедури закупівлі та представляти інтереси ТОВ "БАДМ-Б". Так Т.В. Мазепа має довіреність та має право підписувати документи процедури закупівлі та представляти інтереси ТОВ "БАДМ-Б", АЛЕ ТД, що складена Замовником, містить вимогу про накладення КЕП саме уповноваженої особи учасника, що підписала тендерну пропозицію, а на документах, які додані Учасником проставлений підпис О.О. Шиншина, тому щоб виконати дану вимогу на ТП має бути накладений КЕП виключно О.О. Шиншина. Тому дану вимогу Замовника також не виконано і ТП Учасника ТОВ "БАДМ-Б", не відповідає умовам ТД. На підставі викладеного, при визначенні переможця оголошеної процедури закупівлі UA-2020-03-04-001875-b посадовими особами тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради були допущені суттєві порушення Закону України «Про публічні закупівлі». Було порушено принципи недискримінації учасників, об’єктивності та неупередженості оцінки Тендерних пропозицій при проведенні процедури торгів закупівлі UA-2020-03-04-001875-b порушені. Рішення тендерного комітету згідно протоколу № 52 суперечить положенням ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерна пропозиція переможця ТОВ "БАДМ-Б" не відповідає умовам тендерної документації і має бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону. Також Замовник зазначив: «Перейти до розгляду наступного учасника, згідно результатів електронного аукціону не вбачається можливим, оскільки в порушення пункту 5 Додатку 6 до ТД учасником ТОВ "УКРЕРА" (Код ЄДРПОУ: 42979027) не було виконано дану вимогу та не надано гарантійні листи від виробників, також Учасником не було надано жодного документа від виробника, який підтверджує його повноваження, як офіційного представника.» По-перше згідно абз.2 п.4 Ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» «У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.» тому Замовник зобов’язаний перейти до розгляду наступного Учасника та уважно вивчити всі документи, що були додані до ТП. По-друге учасником ТОВ "УКРЕРА" (Код ЄДРПОУ: 42979027) було виконано всі вимоги пункту 5 Додатку 6 до ТД, вимагалося: «5. У складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати гарантійний лист виробника (уповноваженого представника, представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки предмету закупівлі цих торгів, у необхідній кількості, визначеній цією документацією та пропозицією Учасника. Якщо гарантійний лист видається не виробником, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати копії документів, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника. Гарантійний лист повинен включати: назву Учасника, номер оголошення, одиницю виміру, кількість та назву Замовника торгів. Дана вимога стосується позицій кількість яких більше або дорівнює 100 одиниць.» Учасником ТОВ "УКРЕРА" (Код ЄДРПОУ: 42979027) було надано всі гарантійні листи від виробників дивитися файл, що завантажений до системи з назвою «Технічні характеристики» стор. 32-37, Лист № 0320/16-19 від 16.03.2020 р. від ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», Лист Вих № 165 від 13.03.2020 р. та Вих № 413 від 05.11.2019 .р від ТОВ «Евітас», Лист 06.11.2019 р. № 468.1/19 від «Ананта Медікеар Лтд», Лист від 12.03.2020 р. № 9 від ПАТ «Лекхім», Лист № 3 від 19.03.2020 р. від ТОВ «Екокідс». Просимо ознайомитися з їх змістом. Всі додані листи оформлені згідно вимог ТД, підтверджують можливість поставки предмету закупівлі цих торгів, у необхідній кількості, визначеній цією документацією та пропозицією Учасника ТОВ «УКРЕРА». Гарантійний лист включає: назву Учасника, номер оголошення, одиницю виміру, кількість та назву Замовника торгів. Надані листи від виробників повністю підтверджують виконання вимоги пункту 5 Додатку 6 до ТД. Також Замовник зазначає, що Учасником ТОВ «УКРЕРА» не було надано жодного документа від виробника, який підтверджує його повноваження, як офіційного представника, АЛЕ зауважимо наступне, що дані документи згідно вимог ТД мають надаватися лише у випадку, якщо гарантійний лист виданий не виробником: «Якщо гарантійний лист видається не виробником, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати копії документів, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника». Учасником ТОВ «УКРЕРА» були пред’явлені листи, що видані виробниками, тому дана вимога не була порушена. Нам, Учаснику ТОВ «УКРЕРА» не зрозуміла відповідь на подану Вимогу, яка по суті суперечить всім вимогам ТД та законодавству у сфері публічних закупівель. На підставі викладеного, з метою усунення порушень Закону України «Про публічні закупівлі», для забезпечення дотримання Замовником положень законодавства України про публічні закупівлі, в рамках розгляду цього звернення-вимоги по суті, відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «УКРЕРА» вважає визнання переможцем відкритих торгів ТОВ "БАДМ-Б" (Код ЄДРПОУ: 39273420) неправомірним, у зв’язку з чим вимагає від посадових осіб тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради вжити наступних вичерпних заходів, а саме: 1. Виконати вимоги ст. 30 «Закону України про публічні закупівлі» в частині, що стосується забезпечення посадовими особами тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради принципів недискримінації учасників, об’єктивності та неупередженості оцінки Тендерних пропозицій при проведенні процедури торгів закупівлі UA-2020-03-04-001875-b; 2. Визнати рішення тендерного комітету згідно протоколу № 52 таким, що суперечить положенням ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та відхилити тендерну пропозицію переможця ТОВ "БАДМ-Б" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону у зв’язку з тим, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації 3. Оприлюднити в електронній системі закупівель відповідну інформацію згідно ст. 10 та ч. 2 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року у визначений Законом термін. 4. Перейти до розгляду наступного учасника, згідно результатів електронного аукціону Далі, у разі продовження подальшого неналежного застосування посадовими особами тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради положень Закону України «Про публічні закупівлі» та невжиття ними вищевказаних заходів спрямованих на усунення порушень законодавства про публічні закупівлі, ТОВ «УКРЕРА» залишає за собою виключне право звернутися з відповідною скаргою в порядку, визначеному законодавством до Антимонопольного комітету України, до Офісу фінансового контролю з метою моніторингу цієї закупівлі та покарання винних посадових осіб у випадках виявлення порушень у сфері закупівлі за державні кошти.

Вимога викладена в файлі, що додається

вимога у додатку