Системні блоки-6 шт;Монітори-12 шт;Клавіатури комп'ютерні-12шт;Маніпулятор типу "Миша" комп'ютерна-20шт;БФП-багатофункціональний пристрій-15 шт. код ДК 021:2015 (СРV) 30230000-0-Комп'ютерне обладнання

Шановний Замовник! Ознайомившись з Вашим рішенням про дискваліфікацію ТОВ «КОМЕЛ», оформлене протоколом № 50 від 31.03.2020 р., повідомляємо, що воно грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та права ТОВ «КОМЕЛ» як учасника відкритих торгів по наступним підставам. У відповідності до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. На виконання ст.ст. 3, 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у Додатку 1 до Тендерної документації Замовником зазначено, що до всіх посилань на конкретну торговельну марку чи фірму, патент або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – застосовувати вираз «або еквівалент». Тобто, з метою уникнення дискримінації, учасникам надано право запропонувати еквівалентний товар, який за своїми характеристиками повинен бути не гірше, ніж визначено Замовником у Тендерній документації. Відповідно до протоколу № 50 від 31.03.2020 р., підставою для дискваліфікації учасника стало те, що Замовником заявлено БФП Canon i-SENSYS MF3010, а учасник запропонував БФП Canon i-SENSYS MF112 (еквівалент), що не підходить по технічних характеристикам. Статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено виключний перелік підстав для відхилення учасника. Проте, статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачена можливість відхилення (дискваліфікації) тендерної пропозиції на підставі того, що учасник запропонував еквівалентний товар, який за своїми характеристиками є кращим, а Замовник хоче придбати конкретно визначений товар і, в обхід Закону та своєї Тендерної документації, еквіваленти не приймає. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «КОМЕЛ», повернути нашу пропозицію до розгляду та провести неупереджену оцінку пропозиції відповідно до вимог Закону та Тендерної документації. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися з відповідними заявами (скаргами) до АМКУ, Державної аудиторської служби України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання корупційних протизаконних дій Замовника!

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити, зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Всупереч вищезазначеним нормам Закону України «Про публічні закупівлі» Додаток 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» містить посилання на конкретну торговельну марку, модель необхідного товару та не передбачає еквівалент (або аналог). Вимоги до предмету закупівлі, викладені у Додатку 1 до тендерної документації, носять дискримінаційний характер, оскільки не дозволяють потенційним учасникам торгів запропонувати «еквівалентний» товар або товар який підійшов би за своїми функціональними та якісними характеристиками до вимог закупівлі. З урахуванням викладеного, дії Замовника порушують вимоги ст. 3, ч.3 ст. 5 та ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з наведеного вище, просимо внести зміни та привести Тендерну Документацію та додатки до неї у відповідність до норм чинного законодавства України, в іншому випадку будемо змушені звернутися до органу оскарження.