капітальний ремонт (місця загального користування)

ТОВ «КИЇВБІЛДІНГ» не згодне з вашим рішенням щодо дискваліфікації нашої пропозиції з наступних причин: Згідно п. 3 ст. 17 Закону Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. п. 4 ст. 16 Закону визначено Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Враховуючи той факт, що згідно викладеного Уповноваженим органом переліку, доступ до інформації з про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати податків є вільним, дискваліфікація з даної причини є порушенням Закону. Крім того замовником не вимагалась довідка саме з податкових органів, довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків наявна в нашій пропозиції; Щодо пунктів 2-5 Протоколу дискваліфікації перечитайте будь-ласка свої вимоги до документації, там ви не знайдете вимоги надання зазначених в даних пунктах документів на всіх працівників, тому і дискваліфікація з даних причин порушує саму суть проведення державних закупівель. Також повідомляємо що 2 наших працівника працюють за сумісництвом в ТОВ «Мінерал ЦЕС». Щодо відсутності копій аналогічно договору та копій актів виконаних робіт (а саме – капітальний ремонт (місця загального користування) то тут взагалі не зрозуміло не взялась фраза «(місця загального користування)» так як в оголошенні її нема. Щодо відсутності у відомості ресурсів посиланням на постачальника (сама відомість ресурсів наявна в пропозиції) повідомляємо, що по-перше дана інформації становить комерційну таємницю, по-друге в програмному комплексі АВК не передбачено даної функції. Враховуючи викладене можна зробити висновок що замовнику не цікаве проведення закупівлі для отримання більш вигідних пропозицій. Крім того повідомляємо, що у разі доведення незаконності дискваліфікації пропозиції ТОВ «КИЇВБІЛДІНГ» після виконання будівельних робіт (повного розрахунку) іншою підрядною організацією за ціною вищою ніж в пропозиції ТОВ «КИЇВБІЛДІНГ», різниця сум пропозицій буде вважатися нанесенням збитків державі працівниками Школи І-ІІІ ступенів № 119 Деснянського району міста Києва які підписали Протокол дискваліфікації, що в свою чергу карається ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України. Дякую за порозуміння. Також хочемо звернути увагу що у вашому протоколі № 16.03.2020. від 16.03.2020 не ухвалено рішення про дискваліфікацію нашої пропозиції! Разом з тим нам не зрозуміло чому нашу пропозиції з причини відсутності у відомості ресурсів посиланням на постачальник дискваліфікують, а ФОП МАХАММЕДОВ ЖАН КУЛАХМАТОВИЧ – ні, напевно для цього є якісь інші причини? Чому відсутність у ФОП МАХАММЕДОВ ЖАН КУЛАХМАТОВИЧ аналогічного договору (а саме – капітальний ремонт (місця загального користування) не є підставою для дискваліфікації? Не надання, не належне надання даним учасником інших документів не є підставою для дискваліфікації? Відповідно до п.3 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна документація повинна містити: … технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Враховуючи відсутність в Оголошенні даної інформації, вимагаю усунути дане порушення шляхом внесення змін в Оголошення про закупівлю, а у разі не можливості такої зміни – відмінити торги.