0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Світильники та освітлювальна арматура (Світильники світлодіодні вибухозахищені)

Закупівля здійснюється у відповідності https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2020-02-19-004525-b , згідно технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі «Світильники світлодіодні вибухозахищені». Джерело фінансування: Власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).

Завершена

3 515 307.48 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 35 153.07 UAH
Період оскарження: 28.02.2020 15:31 - 15.03.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Скарга

Номер: c43d96c5dfcc482b92b6290264dc5289
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ЛЕДСТЕР", UA-EDR 39992509
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-28-000814-c.b1
Назва: Скарга
Вимога:
Скарга на неправомірні дії Замовника, а саме: відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕДСТЕР» через те що, тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 02.04.2020 11:38
Вирішення: Щодо скан-копії договору: У Додатку II п.1.1.2. вказано: “Скан-копія договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п.1.1.1.) про виконання аналогічного*договору. Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки). При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.” В аналогічному договорі ТОВ "ЛЕДСТЕР" з ТОВ «Алеста ЮА» № 25/05 від 25 травня 2019р., зазначено: Договір надано не в повному обсязі, а саме: відсутні документи, що є невід’ємною частиною Договору. Таким чином, зогляду на відсутність рахунків-фактур і видаткових накладних, що сформульовані в вище зазначеному п.1.3. договору ТОВ "ЛЕДСТЕР" з ТОВ «Алеста ЮА» як невід’ємні частини до Договору, є порушенням вимог Додатку II п.1.1.2. Крім того, у Довідці про виконання аналогічних договорів за вих.№ 66 від 18.03.2020року приведена інформація про виконання договору на постачаня аналогічної продукції на адресу ТОВ ДМЗ “Карпати”. Від 19.08.2019року. Даний договір в прикладених документах ТОВ "ЛЕДСТЕР" є відсутній, що також є порушенням вимог Додатку II п.1.1.2. Щодо відсутності в сертифікаті експертизи типу вказаних потужностей 16вт та 28Вт. В сертифікаті експертизи типу вказано, що (7) опис обладнання та його припустимих варіацій, а також документація, на яку даються посилання, наведені у додатку до сертифіката. У Додатку вказані конкретні потужності, а саме: 5,10,20,30 Вт. З цього можна зрозуміти, що дія сертифікату розповсюджується тільки на вказані у додатку потужності. Щодо протоколу випробувань Згідно вимоги Додатку І учасник мав надати протокол випробувань на відповідність заявленим світловим та електричним параметрам зразка світлодіодного світильника. Наданий протокол не дає змоги підтвердити номінальну споживчу потужність, яка не повинна перевищувати 16Вт та 28Вт. Щодо маркування У ході розгляду пропозиції було встановлено, що вид вибухозахисту світильників, які пропонуються вами до постачання (db) мають зовсім інший принцип захисту. Щодо пропозиції ТОВ “ЮГСВЕТ” та ТОВ “ЛАЙТ СИСТЕМС” повідомляємо, що запропоновані світильники мають не ідентичний вашому маркуванню вид вибухозахисту. Пропозиція ТОВ “ЮГСВЕТ” зараз знаходиться на стадії розгляду та наразі досліджується відповідність запропонованого виду вибухозахисту світильників. Щодо елементу конструкції світильника Згідно вимоги Додатку І п.п. 1.19, 2.19, 3.19 Замовником встановлені характерні вимоги до світильників, а саме: матеріал розсіювача повинен бути виготовлений з удароміцного світлостабілізованого полікарбонату. Учасником запропоновано світильники, які не відповідають вимогам замовника. Це є порушенням вимог Додатку І Тендерної документації. З огляду на приведені вище аргументи, не можемо задовольнити Ваші вимоги, вказані у скарзі за вих.№89 від 02.04.2020 року.
Статус вимоги: Відхилено