-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура
Торги відмінено
70 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 350.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 350.00 UAH
Період оскарження:
28.02.2020 11:31 - 04.03.2020 12:00
Вимога
Вирішена
Домовленість сторін та корупційні діяння членів тендерного комітету
Номер:
bf732d1e1a7041f6af4ef2396820cc72
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-02-28-000291-b.b2
Назва:
Домовленість сторін та корупційні діяння членів тендерного комітету
Вимога:
Вимога
Прошу надати письмові роз’яснення для підготовки скарги до прокуратури та Антимонопольного комітету України та оскарження прийняття пропозиції ФОП Кучугурної О.А.
На наступні пункти
1. Чому так званий «свіжий» гарантійний лист від дилера був надісланий на почту замовнику, а не завантажений в систему на етапі кваліфікації. Прошу прикріпити свіжий гарантійний лист від дилера при наданні відповіді. В іншому випадку вважатимемо, що даний файл або не був наданий, або не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи формальність відписки прослідковується домовленість сторін, а це корупційні діяння, які підпадають під кримінальну відповідальність членів тендерного комітету.
2. У тендерній документації чітко вказано надання декларації відповідності, ФОП Кучугурна О.А. надала сертифікат який втратив чинність на момент проведення закупівлі, а отже можна вважати що його не має. Замовник не взяв це до уваги, просто проігнорувавши дане грубе порушення, а це вдруге прослідковується домовленість сторін. Обурює той факт,що навіть члени тендерного комітету були не спроможні надати відповідь на скаргу згідно даного пункту, а саме чому було прийнято пропозицію не дивлячись на те що сертифікати не дійсні.
3. Замовник та члени тендерного комітету грубо порушують вимоги своєї ж тендерної документації, де чітко написано: «ДО УВАГИ УЧАСНИКА!У випадку, якщо вищезазначені документи не будуть додані до Вашої пропозиції на момент проведення аукціону ( або пояснення в довільній формі про відсутність одного з документів). Замовник не буде її приймати до розгляду незалежно від ціни, яку Ви запропонуєте!!!! На момент аукціону ФОП Кучугурна О.А не надала необхідний лист на предмет закупівлі від дилера. Тому надаючи інформацію у відповіді на скаргу, що ФОП Кучугурна О.А. надіслала на пошту даний лист Ви автоматично підтверджуєте змову сторін оскільки прийняли даний лист до уваги. Проте на момент аукціону його не було. Як і не було дійсної декларації відповідності. Всі інші надані файли Вам особисто чи на пошту вважаються змовою сторін та грубо порушують вимого Вашої тендерної документації.
4. Враховуючи вище викладені факти прошу притягнути до відповідальності членів тендерного комітету.
5. Інформую Вас, що подаватиму скаргу до прокуратури та Антимонопольного комітету України, якщо не буде дискваліфіковано ФОП Кучугурну О.А.
6 Окрім того прошу вважати мою скаргу як запит на інформацію.
Пов'язані документи:
Замовник
- відповідь на оскарження.pdf 13.03.2020 10:41
Дата подачі:
11.03.2020 22:40
Вирішення:
28.02.2020р. на сайті публічних закупівель prozorro.gov.ua за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-28-000291-b Замовником публічних закупівель – комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідності з вимогами ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» було розміщено Інформацію про закупівлю (ОГОЛОШЕННЯ) про проведення допорогових закупівель по закупівлі товару за кодом: 31520000-7 – Світильники та освітлювальна арматура.
11.03.2020р. відповідно до Протоколу № 87 від 11.03.2020р. засідання тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), далі ТК КНП «КМКЛ №8» по закупівлі за кодом щодо визначення переможцем учасника допорогової закупівлі товару за кодом: 31520000-7 – Світильники та освітлювальна арматура, переможцем торгів визнано ФОП Кучугурна О. А. зазначений Протокол було одразу розміщено на вказаній електронній платформі публічних закупівель за наведеною вище адресою.
За положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Допорогові закупівлі є одним із видів публічних закупівель Замовниками закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти.
Вимоги до кваліфікаційних критеріїв потенційних учасників публічних закупівель чітко законодавцем визначені ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 профільного Закону, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу, а чч. 2-4 цього ж Закону законодавцем чітко визначено вимоги до тендерної документації. ТК КНП «КМКЛ №8» при проведенні процедури вказаної закупівлі було у встановлені законом строки згідно з вимогами закону до тендерної документації своєчасно виконано усі необхідні юридичні дії з проведення цих закупівель та визначення переможця публічних закупівель серед усіх учасників, що приймали участь в цих торгах.
Критерії оцінки Замовником публічних закупівель тендерних пропозицій Учасників публічних закупівель чітко прописані ч. 1 ст. 28 профільного Закону. Серед яких першим і головним критерієм оцінки є ціна. Тобто найнижча ціна за товар, роботу та послугу, які є предметом публічних закупівель.
Замовником публічних закупівель – ТК КНП «КМКЛ №8» було виконано вказані вимоги Закону в повному об’ємі і кожна юридична дія по публічним закупівлям була розміщена у встановлені Законом строки на сайті публічних закупівель prozorro.gov.ua за вказаним вище посиланням.
Оскільки ТК КНП «КМКЛ №8», як вбачається з вищенаведеного при проведенні процедури закупівлі були виконані усі вимоги закону, скарга ТОВ «УКРІНТІЛЕД» є необґрунтованою та надуманою, як Учасника, який приймав участь в публічних закупівлях але не виграв торги за критеріями встановленими законом.
Наприклад, у скарзі Учасника ТОВ «УКРІНТІЛЕД», далі Скаржник зазначено, що «свіжий» гарантійний лист від дилера був надісланий на пошту Замовника, а не завантажений в систему на етапі кваліфікації. Однак, при наведені такого аргументу у своїй скарзі Скаржником не було враховано офіційне повідомлення від 28.12.2019р. про проведення технічних робіт у період з 01.01.2020р. по 31.03.2020р. на електронному майданчику https://accept-online.com.ua, який є частиною системи публічних закупівель «Prozorro» та на якому і проводилися дані публічні закупівлі. Саме тому у вказаний період в системі публічних закупівель і виникають та будуть виникати іноді, в зв’язку з проведенням цих технічних робіт деякі ускладнення з роботою по документах. Зокрема такі ускладнення, як документ або неможливо підкріпити, або документ несвоєчасно прикріпляється. В даному випадку саме так і є, «свіжий» гарантійний лист одного з Учасників цих публічних закупівель, до визначення переможця за вимогами закону на вимогу Замовника був надісланий на електронну пошту Замовника, в зв’язку з неможливістю його завантаження в систему одним з Учасників торгів, який за встановленими законом критеріями та вимогами пізніше і був визначений переможцем цих публічних закупівель.
Стосовно зауваження Скаржником уваги Замовника на тому, що у тендерній документації чітко вказано надання декларації відповідності, ФОП Кучугурна О. А. надала сертифікат, який втратив чинність на момент проведення закупівлі, а отже можна вважати що його не має. То в даному випадку, за змістом абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» законодавцем чітко прописано, що є документами про відповідність. А саме, такими документами про відповідність є: декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності.
Як вбачається з вимог зазначеного закону, законодавцем чітко прописано перелік документів та додатково передбачено і зазначено, що може бути будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Тобто може надаватися будь-який, але один з перелічених документів, які підтверджують відповідність. У одного з Учасників цих публічних закупівель було одразу два таких документа відповідності – це декларація про відповідність та сертифікат відповідності, і ним відповідно і було надано (завантажено) нарівні з усіма потенційними конкурентами публічних торгів ці документи разом. І з огляду на обидва ці документи, що підтверджують відповідність, в даному випадку товару, який є предметом публічних закупівель, то термін дії декларації про відповідність, наданої ФОП Кучугурна О. А. є до 25.03.2022 року, і Замовнику цього було достатньо. Крім цього, Скаржник сам у своїй скарзі як зазначено вище зауважив, що у тендерній документації чітко вказано надання декларації відповідності. А оскільки один з учасників ФОП Кучугурна О. А., який згодом став переможцем цих публічних закупівель надав, як декларацію про відповідність, так і сертифікат відповідності, і термін дії його декларації про відповідність, яка вимагалася Замовником до 25.03.2022р., то він і був ТК КНП «КМКЛ №8» в процесі проведення Замовником повного аналізу за критеріями встановленими законом усіх наданих тендерних документів усіма Учасниками публічних закупівель з цього предмету визнаний переможцем цих публічних закупівель.
Відносно порушення на думку Скаржника діючого законодавства про публічні закупівлі з боку Замовника – ТК КНП «КМКЛ №8», що виражається у порушенні Замовником публічних закупівель своїх же встановлених вимог (критеріїв) відбору переможців по даному предмету закупівлі, що прописані у тендерній документації Замовника, то оскільки з усього вище викладеного чітко вбачається, що Замовник повністю підготував згідно вимог профільного закону про публічні закупівлі, як усі тендерні документи, так і провів із суворим дотриманням вимог закону усі юридичні та необхідні дії по проведенню публічних торгів від «А» до «Я», усі наведені у цій скарзі Скаржником «порушення» законодавства про публічні закупівлі є надуманими і необґрунтованими разом із наведеними у ній «аргументами», а сама скарга є наслідком невизнання Замовником переможцем Скаржника за критеріями встановленими законом в процесі проведення публічних закупівель з цього предмету торгів.
І врешті-решт справедливості заради необхідно додати до усього наведеного, що ТК КНП «КМКЛ №8», як Замовник публічних закупівель за бюджетні кошти завжди суворо дотримується вимог профільного закону – Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні публічних закупівель, і переможця визначає саме за критеріями встановленими і прописаними законом, а не за надуманими «порушеннями» інших Учасників, які не пройшли законні критерії відбору для укладення договору на бюджетний рік.
Статус вимоги:
Відхилено
Дата виконання рішення Замовником:
13.03.2020 10:41
Підтвердження вирішення:
28.02.2020р. на сайті публічних закупівель prozorro.gov.ua за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-28-000291-b Замовником публічних закупівель – комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідності з вимогами ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» було розміщено Інформацію про закупівлю (ОГОЛОШЕННЯ) про проведення допорогових закупівель по закупівлі товару за кодом: 31520000-7 – Світильники та освітлювальна арматура.
11.03.2020р. відповідно до Протоколу № 87 від 11.03.2020р. засідання тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), далі ТК КНП «КМКЛ №8» по закупівлі за кодом щодо визначення переможцем учасника допорогової закупівлі товару за кодом: 31520000-7 – Світильники та освітлювальна арматура, переможцем торгів визнано ФОП Кучугурна О. А. зазначений Протокол було одразу розміщено на вказаній електронній платформі публічних закупівель за наведеною вище адресою.
За положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Допорогові закупівлі є одним із видів публічних закупівель Замовниками закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти.
Вимоги до кваліфікаційних критеріїв потенційних учасників публічних закупівель чітко законодавцем визначені ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 профільного Закону, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу, а чч. 2-4 цього ж Закону законодавцем чітко визначено вимоги до тендерної документації. ТК КНП «КМКЛ №8» при проведенні процедури вказаної закупівлі було у встановлені законом строки згідно з вимогами закону до тендерної документації своєчасно виконано усі необхідні юридичні дії з проведення цих закупівель та визначення переможця публічних закупівель серед усіх учасників, що приймали участь в цих торгах.
Критерії оцінки Замовником публічних закупівель тендерних пропозицій Учасників публічних закупівель чітко прописані ч. 1 ст. 28 профільного Закону. Серед яких першим і головним критерієм оцінки є ціна. Тобто найнижча ціна за товар, роботу та послугу, які є предметом публічних закупівель.
Замовником публічних закупівель – ТК КНП «КМКЛ №8» було виконано вказані вимоги Закону в повному об’ємі і кожна юридична дія по публічним закупівлям була розміщена у встановлені Законом строки на сайті публічних закупівель prozorro.gov.ua за вказаним вище посиланням.
Оскільки ТК КНП «КМКЛ №8», як вбачається з вищенаведеного при проведенні процедури закупівлі були виконані усі вимоги закону, скарга ТОВ «УКРІНТІЛЕД» є необґрунтованою та надуманою, як Учасника, який приймав участь в публічних закупівлях але не виграв торги за критеріями встановленими законом.
Наприклад, у скарзі Учасника ТОВ «УКРІНТІЛЕД», далі Скаржник зазначено, що «свіжий» гарантійний лист від дилера був надісланий на пошту Замовника, а не завантажений в систему на етапі кваліфікації. Однак, при наведені такого аргументу у своїй скарзі Скаржником не було враховано офіційне повідомлення від 28.12.2019р. про проведення технічних робіт у період з 01.01.2020р. по 31.03.2020р. на електронному майданчику https://accept-online.com.ua, який є частиною системи публічних закупівель «Prozorro» та на якому і проводилися дані публічні закупівлі. Саме тому у вказаний період в системі публічних закупівель і виникають та будуть виникати іноді, в зв’язку з проведенням цих технічних робіт деякі ускладнення з роботою по документах. Зокрема такі ускладнення, як документ або неможливо підкріпити, або документ несвоєчасно прикріпляється. В даному випадку саме так і є, «свіжий» гарантійний лист одного з Учасників цих публічних закупівель, до визначення переможця за вимогами закону на вимогу Замовника був надісланий на електронну пошту Замовника, в зв’язку з неможливістю його завантаження в систему одним з Учасників торгів, який за встановленими законом критеріями та вимогами пізніше і був визначений переможцем цих публічних закупівель.
Стосовно зауваження Скаржником уваги Замовника на тому, що у тендерній документації чітко вказано надання декларації відповідності, ФОП Кучугурна О. А. надала сертифікат, який втратив чинність на момент проведення закупівлі, а отже можна вважати що його не має. То в даному випадку, за змістом абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» законодавцем чітко прописано, що є документами про відповідність. А саме, такими документами про відповідність є: декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності.
Як вбачається з вимог зазначеного закону, законодавцем чітко прописано перелік документів та додатково передбачено і зазначено, що може бути будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Тобто може надаватися будь-який, але один з перелічених документів, які підтверджують відповідність. У одного з Учасників цих публічних закупівель було одразу два таких документа відповідності – це декларація про відповідність та сертифікат відповідності, і ним відповідно і було надано (завантажено) нарівні з усіма потенційними конкурентами публічних торгів ці документи разом. І з огляду на обидва ці документи, що підтверджують відповідність, в даному випадку товару, який є предметом публічних закупівель, то термін дії декларації про відповідність, наданої ФОП Кучугурна О. А. є до 25.03.2022 року, і Замовнику цього було достатньо. Крім цього, Скаржник сам у своїй скарзі як зазначено вище зауважив, що у тендерній документації чітко вказано надання декларації відповідності. А оскільки один з учасників ФОП Кучугурна О. А., який згодом став переможцем цих публічних закупівель надав, як декларацію про відповідність, так і сертифікат відповідності, і термін дії його декларації про відповідність, яка вимагалася Замовником до 25.03.2022р., то він і був ТК КНП «КМКЛ №8» в процесі проведення Замовником повного аналізу за критеріями встановленими законом усіх наданих тендерних документів усіма Учасниками публічних закупівель з цього предмету визнаний переможцем цих публічних закупівель.
Відносно порушення на думку Скаржника діючого законодавства про публічні закупівлі з боку Замовника – ТК КНП «КМКЛ №8», що виражається у порушенні Замовником публічних закупівель своїх же встановлених вимог (критеріїв) відбору переможців по даному предмету закупівлі, що прописані у тендерній документації Замовника, то оскільки з усього вище викладеного чітко вбачається, що Замовник повністю підготував згідно вимог профільного закону про публічні закупівлі, як усі тендерні документи, так і провів із суворим дотриманням вимог закону усі юридичні та необхідні дії по проведенню публічних торгів від «А» до «Я», усі наведені у цій скарзі Скаржником «порушення» законодавства про публічні закупівлі є надуманими і необґрунтованими разом із наведеними у ній «аргументами», а сама скарга є наслідком невизнання Замовником переможцем Скаржника за критеріями встановленими законом в процесі проведення публічних закупівель з цього предмету торгів.
І врешті-решт справедливості заради необхідно додати до усього наведеного, що ТК КНП «КМКЛ №8», як Замовник публічних закупівель за бюджетні кошти завжди суворо дотримується вимог профільного закону – Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні публічних закупівель, і переможця визначає саме за критеріями встановленими і прописаними законом, а не за надуманими «порушеннями» інших Учасників, які не пройшли законні критерії відбору для укладення договору на бюджетний рік.
Задовільнена:
Ні
Вимога
Вирішена
Вимагаю дискваліфікувати за невідповідність тендерної документації
Номер:
711f18f18f124959ae6a1a59d748dcd6
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-02-28-000291-b.b1
Назва:
Вимагаю дискваліфікувати за невідповідність тендерної документації
Вимога:
Вимога.
Звертаюсь з вимогою дискваліфікувати пропозицію ФОП Кучугурної Оксани Анатоліївни, оскільки її тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації: 1) учасник не надав «в електронному вигляді оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника-якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це, яким підтверджується можливість поставки товару». Файл «Лист гарантія від Дилера.jpg» не відноситься до даної закупівлі, так як в даному листі надано гарантію на поставку зовсім іншої продукції, яка не відноситься до предмету закупівлі, а отже можна вважати, що даний лист не був наданий. 2) замовник фальсифікує документи, в ціновій пропозиції не вказана назва світильника, хоча сертифікати подаються на вироби торгових марок Lumen та торгових марок Deluxe, а лист гарантія від Дилера на торгову марку «ELM», торгову марку «ELECTRUM», торгову марку «CRISTAL». Окрім того декларація ТМ Lumen була дійсна до 24.10.2019 та втратила свою чинність. 3) Вимогою тендерної документації було надання товару, який вимагається Замовником, а ФОП Кучугурна Оксана Анатоліївна надала еквівалент.
Окрім того звертаюсь з вимогою дискваліфікувати пропозицію ФОП Гаврилюка В'ячеслава Петровича, оскільки його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації: 1) учасник не надав лист від виробника світильників ТМ Есоstrum «в електронному вигляді оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника-якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це, яким підтверджується можливість поставки товару». 2) наданий «Сертифікат відповідності.pdf» не має додатків, тому не зрозуміло на яку продукцію він наданий, і чи відноситься продукція, яка зазначена в сертифікаті до предмету закупівлі. 3) не надано декларації, чи сертифікату на продукцію ТМ Есоstrum.
Враховуючи вище викладене вимагаю дискваліфікувати ФОП Кучугурну Оксану Анатоліївну та ФОП Гаврилюка В'ячеслава Петровича, так як їх пропозиція не відповідає вимогам закупівлі, а й навіть порушує норми чинного законодавства України.
Пов'язані документи:
Замовник
- відповідь на оскарження,.pdf 11.03.2020 15:06
Дата подачі:
10.03.2020 21:56
Вирішення:
ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ
від 11.03.2020р.
м. Київ
1. Замовник:
1.1 .Повне найменування Замовника: КНП «Київська міська клінічна лікарня №8»
1.2.Адреса: 04159, Київ, вул. Кондратюка,
ПРИСУТНІ
Пілецький А.М.
Березюк Н.В.
Романова Т.В.
Омельченко А.І.
Павлова В.М.
БуньМ.І.
Мельник Н.О.
Василівський В.В.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
Розгляд оскарження, яке надійшло за процедурою закупівлі за кодом 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура, UA-2020-02-28-000291-b.
СЛУХАЛИ :
Секретар тендерного комітету Мельник Н.О. доповіла, що 10.03.2020р. о 21год. 56хв. надійшло оскарження від ТОВ «УКРІНТІЛЕД» за процедурою закупівлі за кодом 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура стосовно не відповідності наданих гарантійних листів згідно вимог Замовника від ФОП Кучугурна О.А. та ФОП Гаврилюк В.П.
ВИСТУПИЛИ:
Інженер Василівський В.В. доповів:
-Учасник ФОП Кучугурна О.А. запропонувала товар аналогічний товару, який вимагав Замовник. На електронну адресу на вимогу Замовника ФОП Кучугурна О.А. надала гарантійний лист від дилера на постачання світильників.
РІШЕННЯ»
Процедура закупівлі є допороговою. Зважаючи на економію бюджетних коштів, тендерним комітетом прийнято рішення визначити переможцем ФОП Кучугурну О.А. та визнати оскарження не задоволеним.
Пропоную визнати оскарження не задоволеним.
Голосували:
Пілецький А.М. за,
Павлова В.М. за,
Мельник Н.О. за,
Бунь М.І.. за,
Березюк Н.В. за,
Омельченко А.І. за,
Романова Т.В. за,
Василівський В.В. за.
Рішення прийнято одноголосно.
УХВАЛИЛИ:
Доручити секретарю Мельник Н.О. оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про незадоволення оскарження.
Головний бухгалтер Березюк Н.В. запропонувала провести голосування з приводу розглянутого питання.
Рішення прийнято одноголосно.
Підсумки голосування:
Голова тендерного комітету Пілецький А.М. так,
Заступник голови тендерного комітету Павлова В.М. так,
Головний бухгалтер Березюк Н.В. так,
В.о. заступника директора Бунь М.І. так,
Заступник головного бухгалтера Омельченко А.І. так,
Мельник Н.О. так,
Романова Т.В. так,
Василівський В.В.так.
Члени тендерного комітету :
Заступник директора Павлова В.М.
В.о. заступника директора Бунь М.І.
Головний бухгалтер Березюк Н.В.
Заступник головного бухгалтера Омельченко А.І.
Головна медсестра Романова Т.В.
Інженер Василівський В.В.
Голова тендерного комітету Пілецький А.М.
Секретар Мельник Н.О.
Статус вимоги:
Відхилено
Дата виконання рішення Замовником:
11.03.2020 15:06
Підтвердження вирішення:
не задоволена
Задовільнена:
Ні