проведення незалежної експертизи (випробувань) в ході здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів та ринковий нагляд

Вих. № б/н від 01.04. 2020 р. Замовник: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області Код ЄДРПОУ:40356714 Місцезнаходження замовника:40021, Україна , Сумська обл., Суми, Гамалія,25 Контактна особа замовника:Сердюк Алла Леонідівна +380542779041 buh@dpss-sumy.gov.ua Учасник торігв: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМТЕСТ» Україна, 61023, Харківська обл., м. Харків, вул.Весніна, буд. 5 тел./факс (057) 704-34-03 , 704-04-02, 766-44-86 akademtest@gmail.com Код ЄДРПОУ 37188889 Процедура закупівлі: відкриті торги Предмет закупівлі : ДК 021:2015: 71900000-7 — Лабораторні послуги (проведення незалежної експертизи (випробувань) в ході здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів та ринковий нагляд) Номер оголошення про проведення закупівлі: UA-2020-02-27-000575-c ВИМОГА щодо роз’яснення причин відхилення тендерної пропозиції Головним управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі за текстом – Замовник) 27 лютого 2020 року на відкритому електронному майданчику оголошено тендер UA-2020-02-27-000575-c щодо закупівлі послуг ДК 021:2015: 71900000-7 — Лабораторні послуги (проведення незалежної експертизи (випробувань) в ході здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів та ринковий нагляд). Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМТЕСТ» (далі за текстом – ТОВ «Академтест» або Скаржник) виявило бажання приймати участь у вказаному тендері, у зв’язку із чим 14 березня 2020 року було подано тендерну пропозицію з усіма необхідними документами. 23 березня 2020 року Замовником приймається рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Академтест», що оформлюється протоколом засідання тендерного комітету Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №52-23/03 від 23.03.2020р. (далі за текстом – Протокол №52-23/03 від 23.03.2020р.). Протокол №52-23/03від 23.03.2020р. було викладено на електронному майданчику 23.03.2020р. о 16 год. 38 хв. ТОВ «Академтест» вважає, що його тендерну пропозицію було безпідставно відхилено, а дії Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області містять явну упередженість та узгодженість із другим учасником закупівлі і переможцем - Державне підприємство «Харківстандартметрологія». Як вбачається з Протоколу №52-23/03 від 23.03.2020р. підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало: 1) Ненадання копії зворотної сторони Атестату про акредитацію та ненадання копій доповнень до сфери акредитації від 03 січня 2019року з 20 аркушів та від 24 грудня 2019року з 14 аркушів; 2) В гарантійному листі зазначено, що протокол надається на протязі 2-х робочих днів з моменту завершення експертизи (випробування); 3) Ненадання трьох додаткових угод (№1 від 18.11.2019р, №2 від 04.12.2019р., №3 від 23.12.2019р.) до аналогічних договорів, якими підтверджується досвід виконання подібних робіт. З системного налізу тендерної документації та дій Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області під час проведення тендерної закупівлі UA-2020-02-27-000575-c вбачається грубе порушення вимог законодавства, непослідовність дій Замовника та його узгодженість з іншим учасником тендерної закупівлі. 1. Щодо непослідовності дій Замовника та його упередженого ставлення до ТОВ «Академтест» Ми звертаємо увагу, що раніше – 05.02.2020р., Замовник вже намагався провести тендер UA-2020-02-05-000692-a щодо закупівлі послуг ДК 021:2015: 71900000-7 — Лабораторні послуги (проведення незалежної експертизи (випробувань) в ході здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів та ринковий нагляд) з тими самими лотами та з тією ж орієнтовною ціною – 141500,00 грн. В участі у попередньому тендері також виявили бажання приймати участь два підприємства, а саме ТОВ «Академтест» та ДП «Харківстандартметрологія», які надали свої тендерні пропозиції. Обидві тендерні пропозиції були відхилені у зв’язку із невідповідністю документів технічній документації, що оформлено Протоколом засідання тендерного комітету Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №31-26/02 від 26.02.2020р. Ми звертаємо увагу, що Замовником серед недоліків документів тендерної документації ТОВ «Академтест» виявив наступні: - Кількість послуг (досліджень) не відповідає технічній специфікації та умовам закупівлі, у зв’язку із чим форма тендерної пропозиції не відповідала встановленій тендерній документації; - Відсутня копія аналогічного договору на підтвердження досвіду виконання подібних робіт; - Відсутня інформація щодо п.10 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі за текстом – Закон №922). Наголошуємо, що до попередньої тендерної пропозиції на тендер UA-2020-02-05-000692-a були долучені аналогічні документи щодо підтвердження акредитації на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 та ідентичний гарантійний лист в якому зазначено, що зазначено, що протокол надається на протязі 2-х робочих днів з моменту завершення експертизи (випробування). Таким чином вбачається, що Замовника цілком влаштовували документи, в частині підтвердження акредитації на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 та зміст гарантійного листа при проведенні попереднього тендеру, але дивним чином не влаштували при проведенні повторного тендеру UA-2020-02-27-000575-c. Дана ситуація і непослідовність дій замовника цілком обґрунтовано дають підстави вважати, що подібні дії та намагання Замовника знайти все нові і нові порушення у тендерній пропозиції ТОВ «Академтест» викликані намагання надати переваги ДП «Харківстандартметрологія», адже на повторному тендері Скаржник запропонував найнижчу ціну. Тому вишукування надуманих невідповідностей у тендерній документації при повторному тендері стало штучно створеною підставою для відхилення пропозиції ТОВ «Академтест». 2. Щодо ненадання копії зворотної сторони Атестату про акредитацію та ненадання копій доповнень до сфери акредитації від 03 січня 2019року з 20 аркушів та від 24 грудня 2019 року з 14 аркушів Ми звертаємо увагу колегії, що тендерна документації не містить вимоги щодо необхідності надання усіх додатків і доповнень до такого атестату, а також копії зворотної сторони такого атестату. Наголошуємо, що згідно тендерної документації (форми додатку 3 до тендерної пропозиції), Замовником вимагається щоб випробувальна лабораторія була акредитована на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій» за стандартами, які включені до Переліків національних стандартів, які в разі добровільного застосування можуть сприйматися як доказ відповідності продукції вимогам усіх Технічних регламентів та/або нормативно-правових актів, які поширюються на продукцію, що перевіряється - надати копію атестату ІSО/ІЕС 17025:2017. Тому можна дійти до висновку, що Замовнику достатньо підтвердження наявності акредитації на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 без деталізації відповідних сфер. З детального аналізу атестату ТОВ «Академтест» вбачається, що наявність акредитації на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 підтверджується першою сторінкою самого атестату. У свою чергу додатки і доповнення не містять посилань відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017, а є деталізацію сфер діяльності лабораторії. Разом з тим, Замовником у тендерній документації не вимагається надання атестату з додатками і доповненнями, або підтвердження атестації лабораторії у певній сфері. Отже жодним положенням тендерної документації не вимагається надання усіх додатків і доповнень до атестату про акредитацію. Повторно звертаємо увагу, що і у попередньому тендері, як це зазначено вище, ТОВ «Академтест» надавав атестат про акредитацію лише з додатками без доповнень. Додатки надавалися Скаржником лише за власною ініціативою. Слід відмітити, що інформація про акредитація ТОВ «Академтест», а також повний перелік сфери акредитації і доповнень міститься на сайті Національного агентства з акредитації України (https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/) у розділі «випробувальні лабораторії», який публічно доступним і до нього відкритий вільний доступ. Окремо також просимо звернути увагу колегії, що інший учасник - ДП «Харківстандартметрологія», також не надав до тендерної пропозиції зворотної копії атестату, як того нібито вимагає Замовник. 3. Щодо наявності в гарантійному листі зобов’язання про видачу протоколу на протязі 2-х робочих днів з моменту завершення експертизи (випробування) Звертаємо увагу колегії, що у тендерній документації відсутня обов’язкова умова погодження вимоги, що виконавцем надається протокол випробувань з висновком щодо відповідності (невідповідності) продукції встановленим вимогам технічного(них) регламенту(тів) та/або нормативно-правовим(их) актам(ів) на наступний день після проведення випробувань. Дана вимога міститься у додатку №3 до тендерної пропозиції в таблиці «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація». В даному додатку Замовник зазначив, що лабораторії, які бажають взяти участь у цій Закупівлі повинні відповідати наступним критеріям, зокрема, за результатами дослідження виконавцем надається протокол випробувань з висновком щодо відповідності (невідповідності) продукції встановленим вимогам технічного(них) регламенту(тів) та/або нормативно-правовим(их) актам(ів) на наступний день після проведення випробувань. Разом з тим, самим Замовником не вказується яким чином учасник тендеру має погоджувати таку вимогу чи повідомляти Замовника про відповідність такій вимозі. ТОВ «Академтест» у своїх документах, доданих до тендерної пропозиції, неодноразово зазначило про відповідність лабораторії технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Гарантійний лист про дотримання вимог технічних регламентів Скаржника, на який посилається Замовник, містить загальне посилання на видачу протоколу на протязі 2-х робочих днів з моменту завершення експертизи (випробування). Однак означений ТОВ «Академтест» період жодним чином не суперечить вимогам замовника, адже з системного аналізу самої тендерної пропозиції та погодження усіх інших умов, термін на протязі 2-х робочих днів є триваючим і охоплює термін встановлений Замовником, а тому можна говорити, що термін «на протязі 2-х робочих днів» також включає і термін «на наступний день». Окремо слід відмітити, що іншим учасником закупівлі - ДП «Харківстандартметрологія» вимога про надання протоколу за результатами випробувань на наступний день взагалі не погоджена в будь-якому вигляді, а тендерна пропозиція не містить повного погодження умовами тендерної документації та наявності відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Так, ДП «Харківстандартметрологія» у документі «Технічка Специфікація» переписав примітки з додатку №3 до тендерної пропозиції, але не зробив помітку, що саме ДП «Харківстандартметрологія» відповідає таким вимогам та/або не вказує, що останній бере на себе обов’язки щодо надання протоколу на наступний день. 4. Щодо ненадання трьох додаткових угод (№1 від 18.11.2019р, №2 від 04.12.2019р., №3 від 23.12.2019р.) до аналогічних договорів, якими підтверджується досвід виконання подібних робіт Звертаємо увагу колегії, що ТОВ «Академтест» надало до тендерної пропозиції усі необхідні документи на підтвердження наявності у Скаржника досвіду виконання аналогічних договорів. У п.5.1 тендерної документації зазначено, що «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: - щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору - надається довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору з копією самого договору та підтверджуючими документами про його повне виконання» Таким чином зі змісту вказаного вище пункту вбачається, що учасник тендеру зобов’язаний надати документи, якими підтверджується виконання аналогічного договору, в той же час тендерна документація не містить обов’язку надавати такі договори з додатками, специфікаціями, додатковими угодами тощо. Головною метою подібної вимоги є з’ясування наявності досвіду і встановлення дійсності виконання подібного договору, надання послуг. Ми наголошуємо, що до тендерної пропозиції окрім копії аналогічних договорів на підтвердження наявності досвіду ТОВ «Академтест» надано акти виконаних робіт і відгук від замовника по договору про виконання таких робіт. Дані документи в цілому розкривають суть таких послуг і в повній мірі підтверджують наявність досвіду. Більше того, договори, які надавалися ТОВ «Академтест» укладалися з Держпродспоживслужбою в інших регіонів також на підставі проведених тендерів. Окремо слід відмітити, що замовник за допомогою пошукових можливостей PROZORRO знайшов додаткові договори, однак не виявив жодних недоліків надання аналогічних послуг (договорів) чи наявність негативних відгуків від інших замовників подібної послуги. У даному пункті підставою для відхилення тендерної пропозиції стало формальне ненадання додаткових угод, які жодним чином не впливають на якість надання послуг та не спростовують факту виконання аналогічних угод. Тому ми вважаємо, що твердження замовника про невиконання вимоги тендерної документації в цій частині є необґрунтованим і в котре підтверджує упереджене ставлення Замовника до Скаржника. Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення процедури закупівлі UA-2020-02-27-000575-c грубо порушуються принципи недискримінації учасників, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії та ефективності при здійсненні процедури закупівель, принцип об’єктивної та неупередженої оцінки пропозиції конкурентних торгів, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. В той же час, вказані у скарзі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «Академтест» та порушують вимоги ст.ст.3,5,22 Закону №922, а також положення абз.5 ч.3 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Враховуючи абстрактність мотивів відхилення Замовником тендерної пропозиції ТОВ «Академтест», наявність ознак надання переваг іншим учасником тендеру і необхідність збирання достатніх і допустимих доказів для оскарження дій Замовника, рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також можливого звернення до правоохоронних органів, керуючись положеннями ст.ст. 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону №922, - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану вимогу до розгляду. 2. Надати розширену відповідь щодо причин та підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Академтест»

Порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі"

Головним управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі за текстом – Замовник) 27 лютого 2020 року на відкритому електронному майданчику оголошено тендер UA-2020-02-27-000575-c щодо закупівлі послуг ДК 021:2015: 71900000-7 — Лабораторні послуги (проведення незалежної експертизи (випробувань) в ході здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів та ринковий нагляд). Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМТЕСТ» (далі за текстом – ТОВ «Академтест» або Скаржник) виявило бажання приймати участь у вказаному тендері, у зв’язку із чим 14 березня 2020 року було подано тендерну пропозицію з усіма необхідними документами. 23 березня 2020 року Замовником приймається рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Академтест», що оформлюється протоколом засідання тендерного комітету Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №52-23/03 від 23.03.2020р. (далі за текстом – Протокол №52-23/03 від 23.03.2020р.). Протокол №52-23/03від 23.03.2020р. було викладено на електронному майданчику 23.03.2020р. о 16 год. 38 хв. ТОВ «Академтест» вважає, що його тендерну пропозицію було безпідставно відхилено, а дії Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області містять явну упередженість та узгодженість із другим учасником закупівлі і переможцем - Державне підприємство «Харківстандартметрологія». Як вбачається з Протоколу №52-23/03 від 23.03.2020р. підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало: 1) Ненадання копії зворотної сторони Атестату про акредитацію та ненадання копій доповнень до сфери акредитації від 03 січня 2019року з 20 аркушів та від 24 грудня 2019року з 14 аркушів; 2) В гарантійному листі зазначено, що протокол надається на протязі 2-х робочих днів з моменту завершення експертизи (випробування); 3) Ненадання трьох додаткових угод (№1 від 18.11.2019р, №2 від 04.12.2019р., №3 від 23.12.2019р.) до аналогічних договорів, якими підтверджується досвід виконання подібних робіт. З системного налізу тендерної документації та дій Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області під час проведення тендерної закупівлі UA-2020-02-27-000575-c вбачається грубе порушення вимог законодавства, непослідовність дій Замовника та його узгодженість з іншим учасником тендерної закупівлі. 1. Щодо непослідовності дій Замовника та його упередженого ставлення до ТОВ «Академтест» Ми звертаємо увагу, що раніше – 05.02.2020р., Замовник вже намагався провести тендер UA-2020-02-05-000692-a щодо закупівлі послуг ДК 021:2015: 71900000-7 — Лабораторні послуги (проведення незалежної експертизи (випробувань) в ході здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів та ринковий нагляд) з тими самими лотами та з тією ж орієнтовною ціною – 141500,00 грн. В участі у попередньому тендері також виявили бажання приймати участь два підприємства, а саме ТОВ «Академтест» та ДП «Харківстандартметрологія», які надали свої тендерні пропозиції. Обидві тендерні пропозиції були відхилені у зв’язку із невідповідністю документів технічній документації, що оформлено Протоколом засідання тендерного комітету Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №31-26/02 від 26.02.2020р. Ми звертаємо увагу, що Замовником серед недоліків документів тендерної документації ТОВ «Академтест» виявив наступні: - Кількість послуг (досліджень) не відповідає технічній специфікації та умовам закупівлі, у зв’язку із чим форма тендерної пропозиції не відповідала встановленій тендерній документації; - Відсутня копія аналогічного договору на підтвердження досвіду виконання подібних робіт; - Відсутня інформація щодо п.10 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі за текстом – Закон №922). Наголошуємо, що до попередньої тендерної пропозиції на тендер UA-2020-02-05-000692-a були долучені аналогічні документи щодо підтвердження акредитації на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 та ідентичний гарантійний лист в якому зазначено, що зазначено, що протокол надається на протязі 2-х робочих днів з моменту завершення експертизи (випробування). Таким чином вбачається, що Замовника цілком влаштовували документи, в частині підтвердження акредитації на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 та зміст гарантійного листа при проведенні попереднього тендеру, але дивним чином не влаштували при проведенні повторного тендеру UA-2020-02-27-000575-c. Дана ситуація і непослідовність дій замовника цілком обґрунтовано дають підстави вважати, що подібні дії та намагання Замовника знайти все нові і нові порушення у тендерній пропозиції ТОВ «Академтест» викликані намагання надати переваги ДП «Харківстандартметрологія», адже на повторному тендері Скаржник запропонував найнижчу ціну. Тому вишукування надуманих невідповідностей у тендерній документації при повторному тендері стало штучно створеною підставою для відхилення пропозиції ТОВ «Академтест». 2. Щодо ненадання копії зворотної сторони Атестату про акредитацію та ненадання копій доповнень до сфери акредитації від 03 січня 2019року з 20 аркушів та від 24 грудня 2019 року з 14 аркушів Ми звертаємо увагу колегії, що тендерна документації не містить вимоги щодо необхідності надання усіх додатків і доповнень до такого атестату, а також копії зворотної сторони такого атестату. Наголошуємо, що згідно тендерної документації (форми додатку 3 до тендерної пропозиції), Замовником вимагається щоб випробувальна лабораторія була акредитована на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій» за стандартами, які включені до Переліків національних стандартів, які в разі добровільного застосування можуть сприйматися як доказ відповідності продукції вимогам усіх Технічних регламентів та/або нормативно-правових актів, які поширюються на продукцію, що перевіряється - надати копію атестату ІSО/ІЕС 17025:2017. Тому можна дійти до виснвоку, що Замовнику достатньо підтвердження наявності акредитації на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 без деталізації відповідних сфер. З детального аналізу атестату ТОВ «Академтест» вбачається, що наявність акредитації на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 підтверджується першою сторінкою самого атестату. У свою чергу додатки і доповнення не містять посилань відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017, а є деталізацію сфер діяльності лабораторії. Разом з тим, Замовником у тендерній документації не вимагається надання атестату з додатками і доповненнями, або підтвердження атестації лабораторії у певній сфері. Отже жодним положенням тендерної документації не вимагається надання усіх додатків і доповнень до атестату про акредитацію. Повторно звертаємо увагу, що і у попередньому тендері, як це зазначено вище, ТОВ «Академтест» надавав атестат про акредитацію лише з додатками без доповнень. Додатки надавалися Скаржником лише за власною ініціативою. Слід відмітити, що інформація про акредитація ТОВ «Академтест», а також повний перелік сфери акредитації і доповнень міститься на сайті Національного агентства з акредитації України (https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/) у розділі «випробувальні лабораторії», який публічно доступним і до нього відкритий вільний доступ. Окремо також просимо звернути увагу колегії, що інший учасник - ДП «Харківстандартметрологія», також не надав до тендерної пропозиції зворотної копії атестату, як того нібито вимагає Замовник. 3. Щодо наявності в гарантійному листі зобов’язання про видачу протоколу на протязі 2-х робочих днів з моменту завершення експертизи (випробування) Звертаємо увагу колегії, що у тендерній документації відсутня обов’язкова умова погодження вимоги, що виконавцем надається протокол випробувань з висновком щодо відповідності (невідповідності) продукції встановленим вимогам технічного(них) регламенту(тів) та/або нормативно-правовим(их) актам(ів) на наступний день після проведення випробувань. Дана вимога міститься у додатку №3 до тендерної пропозиції в таблиці «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація». В даному додатку Замовник зазначив, що лабораторії, які бажають взяти участь у цій Закупівлі повинні відповідати наступним критеріям, зокрема, за результатами дослідження виконавцем надається протокол випробувань з висновком щодо відповідності (невідповідності) продукції встановленим вимогам технічного(них) регламенту(тів) та/або нормативно-правовим(их) актам(ів) на наступний день після проведення випробувань. Разом з тим, самим Замовником не вказується яким чином учасник тендеру має погоджувати таку вимогу чи повідомляти Замовника про відповідність такій вимозі. ТОВ «Академтест» у своїх документах, доданих до тендерної пропозиції, неодноразово зазначило про відповідність лабораторії технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Гарантійний лист про дотримання вимог технічних регламентів Скаржника, на який посилається Замовник, містить загальне посилання на видачу протоколу на протязі 2-х робочих днів з моменту завершення експертизи (випробування). Однак означений ТОВ «Академтест» період жодним чином не суперечить вимогам замовника, адже з системного аналізу самої тендерної пропозиції та погодження усіх інших умов, термін на протязі 2-х робочих днів є триваючим і охоплює термін встановлений Замовником, а тому можна говорити, що термін «на протязі 2-х робочих днів» також включає і термін «на наступний день». Окремо слід відмітити, що іншим учасником закупівлі - ДП «Харківстандартметрологія» вимога про надання протоколу за результатами випробувань на наступний день взагалі не погоджена в будь-якому вигляді, а тендерна пропозиція не містить повного погодження умовами тендерної документації та наявності відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Так, ДП «Харківстандартметрологія» у документі «Технічка Специфікація» переписав примітки з додатку №3 до тендерної пропозиції, але не зробив помітку, що саме ДП «Харківстандартметрологія» відповідає таким вимогам та/або не вказує, що останній бере на себе обов’язки щодо надання протоколу на наступний день. 4. Щодо ненадання трьох додаткових угод (№1 від 18.11.2019р, №2 від 04.12.2019р., №3 від 23.12.2019р.) до аналогічних договорів, якими підтверджується досвід виконання подібних робіт Звертаємо увагу колегії, що ТОВ «Академтест» надало до тендерної пропозиції усі необхідні документи на підтвердження наявності у Скаржника досвіду виконання аналогічних договорів. У п.5.1 тендерної документації зазначено, що «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: - щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору - надається довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору з копією самого договору та підтверджуючими документами про його повне виконання» Таким чином зі змісту вказаного вище пункту вбачається, що учасник тендеру зобов’язаний надати документи, якими підтверджується виконання аналогічного договору, в той же час тендерна документація не містить обов’язку надавати такі договори з додатками, специфікаціями, додатковими угодами тощо. Головною метою подібної вимоги є з’ясування наявності досвіду і встановлення дійсності виконання подібного договору, надання послуг. Ми наголошуємо, що до тендерної пропозиції окрім копії аналогічних договорів на підтвердження наявності досвіду ТОВ «Академтест» надано акти виконаних робіт і відгук від замовника по договору про виконання таких робіт. Дані документи в цілому розкривають суть таких послуг і в повній мірі підтверджують наявність досвіду. Більше того, договори, які надавалися ТОВ «Академтест» укладалися з Держпродспоживслужбою в інших регіонів також на підставі проведених тендерів. Окремо слід відмітити, що замовник за допомогою пошукових можливостей PROZORRO знайшов додаткові договори, однак не виявив жодних недоліків надання аналогічних послуг (договорів) чи наявність негативних відгуків від інших замовників подібної послуги. У даному пункті підставою для відхилення тендерної пропозиції стало формальне ненадання додаткових угод, які жодним чином не впливають на якість надання послуг та не спростовують факту виконання аналогічних угод. Тому ми вважаємо, що твердження замовника про невиконання вимоги тендерної документації в цій частині є необґрунтованим і в котре підтверджує упереджене ставлення Замовника до Скаржника. Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення процедури закупівлі UA-2020-02-27-000575-c грубо порушуються принципи недискримінації учасників, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії та ефективності при здійсненні процедури закупівель, принцип об’єктивної та неупередженої оцінки пропозиції конкурентних торгів, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. В той же час, вказані у скарзі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «Академтест» та порушують вимоги ст.ст.3,5,22 Закону №922, а також положення абз.5 ч.3 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Положеннями абз.2 ч.2 ст.18 Закону №922 передбачено, що скарги, які стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Враховуючи, що Протокол №52-23/03 від 23.03.2020р. оприлюднено 23.03.2020р., то граничний строк подачі скарги до Антимонопольного комітету України – 02.04.2020р. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону №922, - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-2020-02-27-000575-c , які допущені Замовником. 3. Зобов’язати тендерний комітет Замовника вжити заходів для усунення встановлених порушень процедури закупівлі UA-2020-02-27-000575-c, шляхом скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Академтест», яке оформлено Протоколом №52-23/03 від 23.03.2020р., та повторно провести оцінку тендерних пропозицій Учасників закупівлі UA-2020-02-27-000575-c з урахуванням обґрунтування рішення органу оскарження. Додатки: - Документ, що підтверджує оплату за подання скарги; - Протокол засідання тендерного комітету Замовника №52-23/03від 23.03.2020р.; - Протоколом засідання тендерного комітету Замовника №31-26/02 від 26.02.2020р. - Документ «Технічна документація» ДП «Харківстандартметрологія»; З повагою, Директор ТОВ «Академтест» Р.В. Горлов