30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональні комп’ютери)

Шановний Замовнику, щиро дякуємо Вам за увагу до нашого звернення. Хочемо Вам повідомити про невідповідність Тендерної пропозиції учасника ТОВ «БМС ТЕХНО» до Тендерної документації Замовника. Повідомляємо, що згідно до Протоколу засідання тендерного комітету Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №56 від «18» березня, Ви відхилили учасника ТОВ «АСАП ДЕМО» за «надано електрону банківську гарантію № 1363-20 від 06.03.2020, видану АТ “БАНК АЛЬЯНС”, яка не відповідає вимогам тендерної документації.»: в чому причина? – незрозуміло, просимо пояснити. 1. Учасником ТОВ «БМС ТЕХНО» було надано згідно п.2 р.ІІІ «Інформація з підготовки тендерної пропозиції», забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії. Згідно ж даного пункту банківська гарантія №3920/20-ТГ від 11.03.2020 року АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» сумісно з ТОВ «БМС ТЕХНО», була надана не на Вас, а на якогось іншого Замовника, а саме: МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ. Назва Вашої установи така: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Вважаємо даний пункт грубою невідповідністю Тендерній документації Замовника, оскільки банківська гарантія видана не на Замовника, а Ви просто не володієте правом вимоги, оскільки не ВИ – є бенефіціаром за даною гарантією. Просимо Вас бути справедливими та відхилити даного учасника, як і нас, по тій же причині. 2. Згідно вже існуючої закупівлі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-05-31-000571-b, Ви вже відхилили учасника ТОВ "МІРОМІКС ЮНАЙТЕД" за надання «неправильно засвідченої» копії документу, а саме: «Пунктом 3 розділу V тендерної документації встановлено, зокрема, що усі копії документів, які надаються учасником повинні бути засвідчені відповідно до ДСТУ 4163-2003. Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.Таким чином тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині, оскільки надані копії документів не містять дати засвідчення.» Пишучи Вашими словами просимо Вас відхилити учасника ТОВ «БМС ТЕХНО» через цю причину. Відповідно до п.2 Р.2 визначено: «Усі копії документів, які надаються учасником повинні бути завірені відповідно до ДСТУ 4163-2003.» Даний документ є копією та наданий учасником у складі тендерної пропозиції. Відповідно до Додатку 3 до ТД Замовника визначено: «Не надання Учасником будь-якого з зазначених документів чи невиконання інших вимог цієї документації є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.». Вважаємо це грубим порушенням і вважаємо несправедливим, якщо Ви не відхилите ТОВ «БМС ТЕХНО», на відміну від ТОВ «МІРОМІКС ЮНАЙТЕД», де «БМС ТЕХНО» було обрате переможцем; 3. Відповідно до Додатку 3 Тендерної документації Замовника «Форма тендерна пропозиція», вимагалося визначити банківські реквізити. Учасник ТОВ «БМС ТЕХНО» визначив, але від одного банку, проте в Тендерній документації навів аж 4 довідки з різних банків. Учасник обмежив надання відомостей, не надавши Замовнику повну інформацію. Вважаємо, що учасник надав неповну інформацію, оскільки банківські реквізити учасника не містяться в довідках «Про кредіт банк», «Приват Банк», «Банк інвестицій та заощаджень». Вважаємо це грубим порушенням та просимо відхилення учасника ТОВ «БМС ТЕХНО». З огляду на все вищевказане, просимо Вас бути справедливими та відхилити учасника ТОВ «БМС ТЕХНО» за тими самими причинами, за що відхиляли інших. Просимо розуміння та дискваліфікації учасника за п. 4 ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» («тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.»). Щиро дякуємо за увагу. Та дякуємо Вас за такий прискіпливий розгляд.

Шановний Замовнику! Загальними положеннями тендерної документації зазначено, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Однак, в Додатку 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», зазначено технічні вимоги до комп’ютера, а саме до виробника: «Виробник повинен входити до п’ятірки ведучих світових постачальників персональних комп’ютерів за будь-який з кварталів за останні два роки (надати підтвердження у вигляді роздруківки з сайту IDC або Gartner).». Згідно з рейтингом авторитетного агентства IDC світовими лідерами продаж персональних комп’ютерів в усіх сегментах із долею продаж більше 5% є HP, Lenovo, Dell, Apple, Acer, Asus. (Джерело інформації – IDC Worldwide PC Vendor Unit Shipments за будь-який період останніх років. Агентство Gartner оприлюднює схожі результати). Данна вимога є відверто дискримінаційною, не дає можливості пропонувати системні блоки українського виробництва та тим самим підтримувати українського виробника, значно знижує конкуренцію серед виробників, звужує коло потенційних учасників. Слід відзначити також високу вірогідність відсутності економії бюджетних коштів та завищену ціну, яку заплатить Замовник в разі закупівлі на ринку моделей в умовах тимчасово відсутньої конкуренції інших виробів. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників. Також, частиною третьою статті 5 названого закону передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а статтею 22 Закону визначає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Законом України «Про захист економічної конкуренції» також визначено, що економічна конкуренція (конкуренція) це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також, названим Законом встановлено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Наявність вищезазначених дискримінаційних, анти конкурентних умов наводить на думку, що Замовник заздалегідь домовився з потенційним учасником й задля перемоги в цій закупівлі спеціально додав умови, які виключають можливість перемоги вітчизняного виробника. Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо внести відповідні зміни до тендерної документації на закупівлю на закупівлю 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональні комп’ютери), шляхом видалення технічної вимоги до комп’ютера, а саме до виробника: Виробник повинен входити до п’ятірки ведучих світових постачальників персональних комп’ютерів за будь-який з кварталів за останні два роки (надати підтвердження у вигляді роздруківки з сайту IDC або Gartner).