ГБН Г.1-218-182:2011. Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 41+483 - км 46+483, Житомирська область

Службою автомобільних доріг у Житомирській області було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-02-26-002777-a. ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо допущення до аукціону ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСТРАДА" та ВАТ "ДСТ № 4 г.Брест". ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Фактичні обставини Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2020-02-26-002777-a●5fc2ca96a30a4cf8b2517c4df07374bd від 04.05.2020 року відхиллено тендерні пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ", ВАТ "АКЕЛІК ГРУП", ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВТОМАГІСТРАЛЬ" та допущено до аукціону пропозиції ВАТ "ДСТ № 4 г.Брест" і ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСТРАДА" Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі»: «1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.». Стосовно неправомірного допущення до аукціону ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» 1. Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації 1 Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати довідку згідно форми. Таблиці 1 щодо наявності техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо. Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються: - посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт; - посвідчені відповідно до умов тендерної документації акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання); - оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі. У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити: - посвідчену власником копію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку (якщо власником є фізична особа – копія має бути посвідчена нотаріально); - копії договорів, укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших особ, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт на весь строк за предметом закупівлі; - копії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України ТА/АБО УМОВАМИ ЗАЗНАЧЕНИХ ДОГОВОРІВ ПЕРЕДБАЧЕНО ЇХ СКЛАДАННЯ). ВАТ «ДСТ № 4 г.Брест» у складі пропозиції надало довідку Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), де серед переліку наявної техніки зазначило: п. 15.1 - Машина маркірувальна - Шмель 11Б на базі ГАЗ 33021 2003 р.в., п. 15-2 - Машина для розмітки доріг - КОНТУР 650ХПЭ, 2018 р.в. Обидві машини залучаються учасником на підставі договору надання послуг з ТОВ “Будівельна компанія “ДОРАКТІВ” (тут і далі див. файл “15.1-15.2 Договір ДОРАКТІВ.pdf” в системі). ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» надав договір про надання послуг № 05-03-2020 від 05.03.2020 року укладений з ТОВ “Будівельна компанія “ДОРАКТІВ”. Крім того, на відповідність умовам тендерної документації щодо надання копії документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, ВАТ «ДСТ № 4 г.Брест» надало свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, як на п. 15.1 - Машина маркірувальна - Шмель 11Б на базі ГАЗ 33021 2003 р.в., та і на п. 15-2 - Машина для розмітки доріг - КОНТУР 650ХПЭ, 2018 р.в. Власником даних транспортних засобів є ТОВ “ТРАФІК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП”. Враховуючи, що ТОВ “Будівельна компанія “ДОРАКТІВ”, яка є надавачем послуг ВАТ «ДСТ № 4 г.Брест» не є власником транспортних засобів, ВАТ «ДСТ № 4 г.Брест» повинен був надати згідно умов тендерної документації: - договір між ТОВ “Будівельна компанія “ДОРАКТІВ” та ТОВ “ТРАФІК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП”, який підтвердив би право ТОВ “Будівельна компанія “ДОРАКТІВ” надавати у користування відповідну техніку. - копії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України ТА/АБО УМОВАМИ ЗАЗНАЧЕНИХ ДОГОВОРІВ ПЕРЕДБАЧЕНО ЇХ СКЛАДАННЯ). ВАТ «ДСТ № 4 г.Брест» надав у складі пропозиції Договір на оренду спецтехніки № 0403/20-3 між ТОВ “Будівельна компанія “ДОРАКТІВ” (надавачем послуг) та ТОВ “ТРАФІК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП” (власником транспортних засобів). Відповідно до п. 3.3 Договору, передача спецтехніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі. Відповідно до п. 7.1 Договору повернення спецтехніки провадиться за актом приймання-передачі, аналогічному тому, який складається при передачі спецтехніки від Орендодавця Орендарю. Проаналізувавши вищенаведене, можна зробити висновок, що умовами договору передбачено складання актів приймання-передачі Водночас, у складі пропозиції ВАТ «ДСТ № 4 г.Брест» акт приймання-передачі не надало. Враховуючи, що умовами тендерної документації наявність маркірувальних машин в кількості 2 од. була обов'язкова (перелік транспортних засобів обов'язкових до наявності зазначений у таблиці до п. 1 Додатку 3) та враховуючи, що ВАТ «ДСТ № 4 г.Брест» у складі пропозиції не надало копії актів приймання-передачі транспортних засобів між ТОВ “Будівельна компанія “ДОРАКТІВ” (надавачем послуг) та ТОВ “ТРАФІК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП” (власником транспортних засобів), тендерна пропозиція ВАТ «ДСТ № 4 г.Брест» не відповідає вимогам тендерної документації і повинна бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30, а рішення про допущення даного учасника до аукціону є неправомірним та підлягає скасуванню. 2. Згідно п.7 ч.3 Додатку 3 до Тендерної документації Учасник повинен надати транспортну схему за формою наведеною в Таблиці 4. Відстань транспортування (перевезення) асфальтобетонної суміші повинна відповідати вимогам ДБН В.2.3-4-2015 “Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво” зі змінами, які набрали чинності із 01.09.2019 року, у тому числі п. 20.8.2 ДБН, із місця відпуску асфальтобетонної суміші (фактичного знаходження АБЗ на момент подання тендерної пропозиції) до об’єкту виконання робіт. Відповідно до вимог ДБН В.2.3.-4:2015 зі змінами №1 (пункт 20.8.2.) відстань транспортування асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску до моменту укладання не повинна перевищувати по автомобільним дорогам з капітальним та удосконаленим полегшеним типом дорожнього одягу 150 км., при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин. ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» у складі своєї тендерної пропозиції подана транспортна схема, яка передбачає середню відстань перевезення 102 км., тривалістю орієнтовно 2 години 13 хв. Разом з тим, перевезення асфальтобетонних сумішей планується здійснювати з Республіки Білорусь, що передбачає перетин кордонів двох держав, а також проходження митних процедур експорту товару з Республіки Білорусь та імпорту його в Україну, що однозначно вимагатиме додаткових витрат часу при здійсненні перевезення. Однак вказані моменти жодним чином не відображені в поданих ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» у складі своєї тендерної пропозиції у транспортній схемі, що є очевидним грубим порушенням. Враховуючи вищевикладене тендерна пропозиція ВАТ «ДСТ № 4 г.Брест» не відповідає вимогам тендерної документації і повинна бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30, а рішення про допущення даного учасника до аукціону є неправомірним та підлягає скасуванню. Стосовно неправомірного допущення до аукціону ТОВ «СП “АВТОСТРАДА”» 1. Відповідно до п. 5 Додатку 3 до Тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/цивільно-правова угода за формою та мінімальною кількістю працівників згідно нижченаведеної форми з документальним підтвердженням. На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, наказів про сумісництво (при наявності) або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці. На підтвердження вищезазначених вимог, в складі тендерної пропозиції ТОВ “СП “АВТОСТРАДА” надає інформаційну довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт №40-ж від 03.04.2020 року (файл “28. Наявність працівників.pdf” в системі). Згідно довідки, в складі машиністів дорожньо-транспортних машин і механізмів є Шевченко Володимир Миколайович - позиція №22. В той же час, в складі пропозиції учасника відсутні копія трудової книжки та копія наказу про призначення на посаду зазначеного працівника №22 зі складу машиністів дорожньо-транспортних машин і механізмів - Шевченка Володимира Миколайовича. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам п. 5 Додатку 3 до Тендерної документації. Звертаємо увагу, що в складі довідки про працівників міститься інформація про однофамільця - Шевченко Сергій Михайлович - позиція №11-12 зі складу інженерно-технічних працівників, на якого в складі пропозиції містяться всі відповідні документи. Водночас, саме на працівника №22 зі складу машиністів дорожньо-транспортних машин і механізмів - Шевченка Володимира Миколайовича - документи відсутні. Вищезазначене не може бути визначено як формальна помилка, тому просимо врахувати даний момент при винесенні рішення колегією АМКУ, оскільки згідно інформації учасника - це зовсім різні працівники. 2. Відповідно до п. 3 Додатку 3 до Тендерної документації, Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (посвідчена копія атестату виробництва та посвідчена копія договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід’ємною частиною договору). На підтвердження вищезазначених вимог, в складі тендерної пропозиції ТОВ “СП “АВТОСТРАДА” надає Атестат Виробництва №ДР.АВ.23-007-20 від 10.03.2020 року, виданий ДП “Житомирський облавтодор” (файл “Атестат, договір.pdf” в системі) Водночас, згідно інформації з атестату, АБЗ забезпечує можливість виробництва матеріалів відповідно до вимог лише ДСТУ Б В.2.7-119: Дана помилка не може бути визнана як формальна, адже умови тендерної документації чітко передбачали, що наявний АБЗ повинен бути атестований згідно двох ДСТУ: ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015. Водночас, наданий у складі пропозиції ТОВ “СП “АВТОСТРАДА” Атестат забезпечує можливість виробництва матеріалів до вимог лише ОДНОГО ДСТУ Б В.2.7-119. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам п. 3 Додатку 3 до Тендерної документації. Враховуючи вищевикладене тендерна пропозиція ТОВ “СП “АВТОСТРАДА” не відповідає вимогам тендерної документації і повинна бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30, а рішення про допущення даного учасника до аукціону є неправомірним та підлягає скасуванню. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).

Представництво «АКЕЛІК ГРУП»ВАТ» оскаржує неправомірно прийняті Замовником рішеннями щодо: - відхилення тендерної пропозиції Представництва «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ» - допуску до участі в аукціоні ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА" - допуску до участі в аукціоні ОАО "ДСТ № 4 г. Брест».