-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з технічного обслуговування і поточного ремонту комп’ютерної техніки, копіювальної техніки, принтерів, багатофункціональних пристроїв, заправки та відновлення картриджів для принтерів, копіювальних та багатофункціональних пристроїв
Завершена
57 464.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 287.32 UAH
мін. крок: 0.5% або 287.32 UAH
Період оскарження:
25.02.2020 16:47 - 07.03.2020 00:00
Вимога
Є відповідь
Оскарження рішення про переможця тендера
Номер:
0af1ed6ab4374e528a74cff1101465fa
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-02-25-002739-a.b1
Назва:
Оскарження рішення про переможця тендера
Вимога:
18.03.2020 року протоколом засідання тендерного комітету переможцем торгів було обрано ФОП "СМОЛЯНОЙ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ ".
Вважаємо, що рішення прийнято не обгрунтовано тому, що данній Учасник допустив такі порушення:
1. Відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів з інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності з Додатком 2 до Тендерної документації.
Серед документів, які містяться у Тендерній пропозиції Учасника – ФОП Смоляной В.М., відсутня технічна специфікація, підготовлена у відповідності з Додатком 2 до Тендерної документації, що суперечить вимогам Замовника.
2. Додатком 3 Тендерної Документації «Тендерна пропозиція», передбачено надання, зокрема інформації щодо форми власності та юридичного статусу Учасника, адреси підприємства, дати утворення, місця реєстрації, спеціалізації.
Серед документів, які містяться у Тендерній пропозиції Учасника – ФОП Смоляной В.М., наявний Додаток 3, якій не містить інформації щодо форми власності Учасника, що суперечить вимогам Замовника.
3. Додатки 2-4, наявні серед документів, які містяться у Тендерній пропозиції Учасника – ФОП Смоляной В.М., не містять інформації про те чи включає ціна пропозиції суму ПДВ, що також суперечить вимогам Замовника.
4. Надані Учасником ФОП Смоляной В.М. документи на документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, містять в собі суперечливі дані, оскільки суми договору та суми, зазначені в актах надання послуг, які мали б підтвердити їх виконання, відрізняються, що свідчить про фактичне не надання послуг, які було передбачено договорами, тобто суперечить вимогам Замовника.
Тому вимагаємо пересмотру рішення тендерного комітету щодо переможця у даному тендері.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
23.03.2020 12:10
Вирішення:
Вашу вимогу № UA-2020-02-25-002739-a.b1 від 23.03.2020 року було розглянуто тендерним комітетом територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, у зв’язку з чим повідомляємо наступне:
1. Згідно п.п. 4 п. 1 ч. розділу III Тендерної документації Замовником вимагалася «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності з Додатком 2 до Тендерної документації». Учасником ФОП «Смоляной Володимир Миколайович» було надане «Технічне завдання», що саме і є «Технічною специфікацію», яка включає інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що повністю відповідає змісту Додатку 2 до Тендерної документації.
2. Залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство; підприємство, що діє на основі колективної власності; комунальне підприємство; державне підприємство; підприємство, засноване на змішаній формі власності; спільне комунальне підприємство, тощо. Тобто диференціація суб’єктів господарювання за формою власності діючим законодавством, зокрема Господарським кодексом України, передбачена лише стосовно юридичних осіб (підприємств), натомість форма власності фізичної особи-підприємця законодавством не наводиться, випливає з мети його утворення та суті діяльності. Таким чином, Учасником ФОП «Смоляной Володимир Миколайович» була надана повна інформація, передбачена Додатком 3 Тендерної документації.
3. Стосовно Додатку № 2 «Технічне завдання» (табл. 2.1, 2.2, 2.3), Додатку № 3 «Тендерна пропозиція» (табл.1), та Додатку № 4 «Проект договору» (специфікація) в графах щодо вартості одиниці послуг та суми послуг не конкретизована інформація щодо ПДВ. Виходячи з того, що ФОП «Смоляной Володимир Миколайович» у складі пропозиції надав завірену копію Витягу з реєстру платників єдиного податку, він не є платником ПДВ. Тому відсутність у вищезазначених додатках вартості одиниці послуг та суми послуг без ПДВ
класифікується як описка згідно п.1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника (описки, у т.ч. пропущені слова/літери).
4. Учасником ФОП «Смоляной Володимир Миколайович» була надана «Довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям закріплених ч. 2 ст. 16 Закону» з відповідними копіями договорів та актів виконаних робіт/наданих послуг. Суми, зазначені в актах наданих послуг, і є підтвердженням того, що договір дійсно виконувався. Підтвердження повного виконання аналогічного договору Замовником не вимагалось. Таким чином надані учасником копії аналогічних договорів та відповідних актів до них вважаються досвідом виконання аналогічного договору.
На підставі вищевикладеного вважаємо Ваші доводи про порушення учасником ФОП «Смоляной Володимир Миколайович» умов тендерної документації неспроможними і такими, що не можуть бути визнані замовником порушенням, яке матиме наслідком відхилення тендерної пропозиції цього учасника.
Статус вимоги:
Не задоволено