Капітальний ремонт опорного закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня" на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області

Відповідно до рішення Замовника , яке оформлене протоколом засідання тендерного комітету Зарічанської сільської ради від 19.03.2020 р., тендерна пропозиція ПОГ «Святобор Л» була відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Вважаємо, що вказане рішення Замовника прийнято з порушенням вимог Закону України.»Про публічні закупівлі». Як вбачається з тексту протоколу засідання тендерного комітету Зарічанської сільської ради від 19.03.2020 р., на порядок денний було винесено два питання – розгляд скарги ТОВ «Волиньекобуд» та про скасування рішення від 16.03.2020 р. про визначення переможця закупівлі. Питання щодо розгляду пропозицій інших учасників у порядку денному не було. Разом з тим, зміст протоколу свідчить про те, що крім зазначених питань були розглянуті і інші. При цьому замовником було порушено встановлений Законом порядок проведення закупівлі. Отримавши вимогу щодо рішення про обрання переможця закупівлі, замовник зобов᾿язаний був її розглянути, прийняти рішення щодо вимоги та оприлюднити його через інтерфейс електронної системи закупівель. У разі, якщо прийнято рішення про задоволення вимоги, замовником приймається рішення щодо скасування попереднього рішення про обрання переможця, після чого закупівля повертається на етап кваліфікації та замовник повторно розглядає тендерні пропозиції учасників, починаючи з першої. Всупереч цьому. Замовником спочатку була розглянута повторно та відхилена пропозиція учасника –переможця і лише після цього скасовано рішення щодо обрання переможця. При цьому, рішення щодо вимоги, поданої ТОВ «Волиньекобуд» прийнято не було. Крім того, голова тендерного комітету ввів інших його членів в оману повідомивши останнім недостовірну інформацію щодо отриманих вимог та учасників, що їх надали. Зазначене, зокрема, стосується вимоги від 18.03.2020 р., яка була подана ПОГ «Святобор Л», а не ТОВ «Волиньекобуд». Внаслідок цього, вимога ПОГ «Святобор Л» розглянута не була та відповідь не оприлюднена, що є порушенням ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». При розгляді тендерної пропозиції ПОГ «Святобор Л», замовник посилається на відомості, що містяться у скарзі ТОВ «Волиньекобуд» від 19.03.2020 р. Слід заначити, що ТОВ «Волиньекобуд», зверталося до замовника з вимогою, а не зі скаргою. Крім того, чинне законодавство з питань публічних закупівель не передбачає можливості учасникам через систему подачі вимог доводити до замовника свою оцінку тендерних пропозицій інших учасників, крім учасника-переможця. На час подачі вказаної вимоги (19.03.2020 р), ПОГ «Святобор Л» не було визначено переможцем закупівлі. У зв᾿язку з цим, замовник не мав права приймати до уваги , а тим більш посилатися на неї, як підставу для прийняття рішення від іншого учасника. За змістом обгрунтування, наведеного замовником, ПОГ «Святобор Л» «не надав договір оренди на бульдозер ДТ-7» відомості про який надані учасником у відповідній довідці. По- перше, учасник не надавав відомості про «бульдозер ДТ-7». Техніки з такою назвою не існує в природі. По –друге, тендерною документацією було передбачено надання довідки з переліком машин та механізмів, які необхідні для виконання робіт відповідно до предмету закупівлі. При цьому учаснику не заборонено надавати і будь-яку іншу інформацію, але правила обов᾿язковості в даному випадку, розповсюджуються лише на ті відомості (щодо форми надання та обсягу), які визначив замовник. Згідно підсумкової відомості ресурсів, для виконання робіт відповідно до предмету закупівлі бульдозер не потрібен. Відповідно до цього, наявність чи відсутність документів, що підтверджують його наявність у часника значення не має. А в учасника відсутній обов᾿язок щодо надання відповідних підтверджень. Також, згідно вказаного протоколу, пропозиція ПОГ «Святобор Л» відхилена не була, але в системі електронних закупівель напроти найменування учасника ПОГ «Святобор Л» міститься відмітка – дискваліфіковано. Проте в протоколі міститься запис, що «пропозиція до оцінки та визначення переможця допущена не була». Вбачається, що відхилення у такий спосіб пропозиції учасника не відповідає вимогам закону, оскільки її оцінка проведена в ході аукціону, а процедура допуску до визначення переможця в Законі відсутня. Виходячи з того, що інших підстав для відхилення пропозиції ПОГ «Святобор Л» у відповідному розлілі протоколу замовником не наведено, проте в іншій його частині наведена інформаціяТОВ «Волиньекобуд» стосовно можливості визнання договорів оренди неукладеними у зв᾿язку з відсутністю інформації щодо ціни оренди. Дійсно така можливість існує у разі виникнення спору між сторонами щодо умов даного договору. Будь-яких відомостей про наявність такого спору а ні замовнико. А ні учасником, що подав вимогу – не наведено. Додатково повідомляємо, що згідно роз᾿яснень з цього приводу, наданих Верховним судом україни, такі договори за певних обставин також можуть визнаватися договорами про наміри. Відповідно до примітки до форми відповідної довідки, «в разі оренди машин, механізмів, техніки та обладнання в складі пропозиції надаються копії договорів оренди або договорів про наміри». Таким чином, підстав для визнання навденої вище обставини порушенням вимог тендерної документації – також немає. За наведених обставин вимагаємо рішення тендерного комітету Зарічанської сільської ради від 19.03.2020 р. про дискваліфікацію учасника ПОГ «Святобор Л» - скасувати та провести етап кваліфікації повторно.

Відповідно до рішення Замовника , яке оформлене протоколом засідання тендерного комітету Зарічанської сільської ради від 19.03.2020 р., ТОВ "Волиньекобуд" визнано переможцем у закупівлі «Капітальний ремонт опорного закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня" на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області» (UA-2020-02-25-001099-c). Вважаємо, що вказане рішення Замовника прийнято з порушенням вимог Закону України.»Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Згідно розділу 1 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, не еспроможність учасника подати всю інформацію, яка вимагається тендерною документацією, або надання в складі тендерної пропозиції інформації, що не відповідає вимогам документації, приведуть до відхилення такої пропозиції. Частиною 7 ст. 28 Закону України «про публічні закупівлі» встановлено, що у разі зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Відповідно до п. 6 роділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, орієнтовний розмір кошторисної заробітної плати, при визначенні вартості об’єкта будівництва, не перевищує 9200,00 грн., що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах. Всупереч наведеному, в складі тендерної пропозиції ТОВ "Волиньекобуд" надано відповідний розрахунок (файл «Розрахунок заробітної плати») згідно якого, розмір кошторисної заробітної плати, при визначенні вартості об’єкта будівництва становить 10774,04 грн. Таким чином, учасником в складі тендерної пропозиції надана інформації, що не відповідає вимогам тендерної документації. Зп наведених обставин та відповідно до порядку, встановленого Замовником у тендкрній документації, тендерна пропозиція ТОВ "Волиньекобуд" підлягає безумовному відхиленню. Крім того, мають місце і інші порушення вимог тендерної документації збоку учасника ТОВ "Волиньекобуд": - В довідці про наявність працівників робочих професій не надані відомості про досвід роботи на посаді, - не надано код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, нова редакція Статуту затверджена у 2019 р. (п. 2 розділу «інші документи, які надаються учасником у складі тендерної пропозиції» додатку 3 до Тендерної документації) - відсутнє підтвердження повноважень директора ТОВ "Волиньекобуд" на вчинення дій щодо укладання договору на суму, що перевищує суму 50% чистих активів товариства за останній квартал (обмеження на вчинення таких дій передбачені Статутом Товариства) або пояснення учасника про відсутність необхідності такого підтвердження - довідка про наявність працівників ІТС містить недостовірну інформацію про досвід їх роботи та досвід роботи на посаді. Зазначений висновок випливає з того, що ідентичні за змістом (стосовно конкретних показників) довідки без будь-яких змін надавалися учасником при проведенні інших процедур закупівлв у травні та листопаді 2019 року (UA-2019-11-08-002905-b, UA-2019-08-05-002386-b). Є цілком очевидним, що з часом показники стажу у одних тих самих осіб повинні змінюватися. Також наведене може породжувати сумніви про фактичне працевлаштування вказаних працівників на підприємстві. Наведені вище порушення не можуть бути кваліфіковані, як несуттєві, оскільки безпосередньо впливають на зміст тендерної пропозиції.. Таким чином, не прийняття Замовником рішення щодо відхилення пропозиції Учасника, яка не відповідає вимогам тендерної документації, а також у зв’язку з наявністю фактів зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі є порушенням вимог ч. 7 ст. 28 та п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». За наведених обставин, вимагаємо рішення про визначення ТОВ "Волиньекобуд" переможцем у закупівлі «Капітальний ремонт опорного закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня" на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області» (UA-2020-02-25-001099-c) – скасувати, повернути процедуру на етап кваліфікації учасників та прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Волиньекобуд" як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Шановний Замовнику! Звертаємось із вимогою щодо дискваліфікації Учасника ТОВ ТзОВ ВП "Теодоліт" та ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН (РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ, ПРОФСПІЛКИ) "СВЯТОБОР Л" (Учасник), у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Звертаємо вашу увагу на наступні недоліки пропозиції ТОВ ТзОВ ВП "Теодоліт": 1. Щодо наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, повідомляємо, що Учасником подана довідка з трьома договорами, Договорів та останні форми КБ-3. На жаль, копії Договорів подані без додатків, які є невід'ємною частиною Договору, а відтак Учасник подав копії Договорів не в повній мірі, адже в договорах чітко вказано, що додатки є невід'ємною частиною договору. Дане порушення виявлено у всіх трьох договорах, які зазначені в довідці №4 від 10.03.2020; 2. Щодо наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Учасником подана довідка з переліком основних видів машин, механізмів, техніки та обладнання, необхідних для виконання обсягів будівельно-монтажних робіт відповідно даного предмету закупівлі. Згідно довідки п. 1 та 6 орендуються Учасником. Пункт 6 довідки підтверджений копією Договору 060/21, по пункту 1 відсутні підтверджуючі документи оренди, чим порушено умови тендерної документації. 3. Умовами тендерної документації, Додатком 3 було передбачено надання “діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб) з відміткою реєстратора. У разі реєстрації або внесення змін до Статуту після 01.01.2016 року, Учасник повинен надати код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу (ів)”. Натомість, в пропозиції учасника відсутній документ “код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу (ів)” хоча Статут реєструвався після 01.01.2016 року . Враховуючи умови тендерної документації, керуючись Законом України “Про публічні закупівлі України”, тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі, якщо пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та тендерною документацією, та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Також звертаємо вашу увагу на пропозицію ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН (РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ, ПРОФСПІЛКИ) "СВЯТОБОР Л", адже вважаємо, що вона також не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та тендерною документацією, а також тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Звертаємо вашу увагу на наступні недоліки пропозиції: 1. Щодо наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Учасником подана довідка з переліком основних видів машин, механізмів, техніки та обладнання, необхідних для виконання обсягів будівельно-монтажних робіт відповідно даного предмету закупівлі. Згідно довідки п. 1-5 орендуються Учасником. Пункти 1,2,4,5 довідки підтверджені копіями Договорів №02119 та №5, по пункту 3 (Бульдозер ДТ75) відсутні підтверджуючи документи оренди, чим порушено умови тендерної документації. Крім того, ставить під сумнів, чинність договорів оренди транспортного засобу № 02119 від 02.12.2019 року та договір №5 від 05.02.2020 року, адже в договорах відсутній розмір орендної плати. Істотними умовами договору оренди (ч. 1 ст. 284 ГКУ та ст. 286 ГКУ) є орендна плата з урахуванням її індексації. Незаповнений пункт 5.1. Договорів ( № 02119 від 02.12.2019 року та договір №5 від 05.02.2020 рок) може свідчити про недосягнення домовленостей по даному пункту. А відтак, визначення договору як не укладеного може мати місце на стадії укладення договору в разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов, а не за наслідками виконання договору сторонами. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2011 р. у справі № 3-58гс11. Ураховуючи зазначене, та беручи до уваги мету Закону України “Про публічні закупівлі”, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі, у тому числі розгляду та оцінки тендерних пропозицій, необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола учасників для подальшого визначення переможця торгів. У разі невжиття Вами відповідних заходів, ми змушені буде повідомити Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про виявлені нами порушення. Також залишаємо за собою право оскарження процедур закупівлі UA-2020-02-25-001099-c до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до рішення Замовника (Зарічанська сільська рада), яке оформлене «Протоколом визначення переможця через систему електронних закупівель PROZORO» від 16.03.2020 р., ТОВ ВП "Теодоліт" визнано переможцем у закупівлі «Капітальний ремонт опорного закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня" на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області» (UA-2020-02-25-001099-c). Вважаємо, що вказане рішення Замовника прийнято з порушенням вимог Закону України.»Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Згідно розділу 1 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: - не еспроможність учасника подати всю інформацію, яка вимагається тендерною документацією, або надання в складі тендерної пропозиції інформації, що не відповідає вимогам документації, приведуть до відхилення такої пропозиції, - повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджуються випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів, - документи, що входять до складу тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні містити дату створювання документу, реєстраційний номер, підпис уповноваженої особи учасника та відбиток печатки (у разі її використання), З документів тендерної пропозиції, наданих Учасником ТОВ ВП "Теодоліт» вбачається, що наведені вище вимоги останнім не отримані, або грубо порушені. Так, відповідно до наданих документів учасником, уповноваженою особою на підписання документів тендерної пропозиції визначено директора ТОВ ВП "Теодоліт» Гоїн Ларису Адамовну (Інформаційна довідка, щодо осіб , які мають право підписувати документи цінової пропозиції та укладати договори). В складі документів також надано копію паспорта гр. Гоїн Л.А. з зразком особистого підпису. Такий самий підпис присутній на наданій копії аналогічного договору, укладеного між ТОВ ВП "Теодоліт» та відділом освіти, культури та туризму, сім᾿ї і молоді Судововишнянської міської ради Львівської області від 25.07.2018 р., на акті ф. КБ-2в та довідці ф. КБ-3 за вересень 2018 р., на акті ф. КБ-2в та довідці ф. КБ-3 за листопад 2019 р. до іншого договору підряду № 952 від 8.11.2018 р. з ідентефікацією як підпис директора ТОВ ВП "Теодоліт» Гоїн Л.А. Разом з тим, на документах поданої тендерної пропозиції присутній інший за формою відтворення підпис, який не співпадає з дійсним піднисом директора ТОВ ВП "Теодоліт» Гоїн Л.А. Огляд наданої в складі тендерної пропозиції копії Статуту ТОВ ВП "Теодоліт» (в частині засвідчення нотаріусом справжності підписів осіб, що його підписали), дозволяє однозначно визначити, що документи тендерної пропозиції були підписані, а надані копії документів посвідчені гр. Гоїн Ігорем Теодоровичем, який входить до складу засновників ТОВ ВП "Теодоліт». Таким чином, підписання документів тендерної пропозиції іншою особою, яка таких повноважень не мала, є свідомим порушенням Учасником вимог тендерної документації. З іншого боку, оскільки пені документи тендерної пропозиції є офіційною офертою, то як правочин, такі дії з юридичної точки зору є нікчемними і не мають жодних правових наслідків. Той факт, що гр. Гоїн І.Т. є одним із засновників товариства та перебуває у родинних стосунках з його директором не впливає на зміст допущеного порушення, оскільки умови щодо порядку підписання документів тендерної пропозиції однозначно встановлені Замовником і не допускають множинного тлумачення. Навпаки, зазначене може свідчити про формальне виконання директором своїх обов᾿язків, а відтак певною мірою характеризує учасника з точки зору кваліфікаційних вимог. Крім того, мають місце і інші порушення вимог тендерної документації збоку учасника ТОВ ВП "Теодоліт»: - у складі розрахунку договірної ціни не надано пояснювальну записку, що передбачено п. 6 роділу Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, що унеможливлює перевірку замовником дотримання учасником вимог про застосування державних розцінок та коефіцієнтів, - у складі розрахунку договірної ціни не надано календарного графіку виконання робіт (розділеного по основних видах робіт, виконаного згідно з додатком Л, форми Л.1, ДБН А.3.1-5:2016 “Організація будівельного виробництва”). - документи, що вимагаються цією тендерною документацією, що передбачено п. 6 роділу Інструкції з підготовки тендерної пропозиції - у складі розрахунку договірної ціни не надано розрахунку заробітної плати - при розрахунку договірної ціни, учасником не дотримано обмежень щодо орієнтовного розміру кошторисної заробітної плати 9200,00 грн., що передбачено п. 6 роділу Інструкції з підготовки тендерної пропозиції - договірна ціна (розрахунок та інші документи) взагалі не мають підписів та печатки - відсутнє підтвердження повноважень директора ТОВ ВП "Теодоліт» на вчинення дій щодо укладання договорів на суму, що перевищує 1000000,00 грн. (обмеження на вчинення таких дій передбачені п. 3.1.3. Статуту Товариства - не надано код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, нова редакція Статуту затверджена у 2019 р. (п. 2 розділу «інші документи, які надаються учасником у складі тендерної пропозиції» додатку 3 до Тендерної документації) - не дотримано вимогу Замовника щодо розміщення (завантаження) в електронній системі закупівель документів тендерної пропозицій у сканованому кольоровому вигляді у форматі pdf або jpg. (розрахунок договірної ціни). Наведені вище порушення не можуть бути кваліфіковані, як несуттєві, оскільки безпосередньо впливають на зміст тендерної пропозиції.. Таким чином, не прийняття Замовником рішення щодо відхилення пропозиції Учасника, яка не відповідає вимогам тендерної документації, а також у зв’язку з наявністю фактів зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі є порушенням вимог ч. 7 ст. 28 та п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». За наведених обставин, вимагаємо рішення про визначення ТОВ ВП "Теодоліт" переможцем у закупівлі «Капітальний ремонт опорного закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня" на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області» (UA-2020-02-25-001099-c) – скасувати, повернути процедуру на етап кваліфікації учасників та прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ ВП "Теодоліт", як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також повідомляємо про наявність порушень порядку проведення закупівлі в частині оформлення рішення про визначення переможця закупівлі. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення тендерного комітету оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. Наявне в системі електронних закупівель відповідне рішення вказаним вимогам не відповідає. Зазначене є окремою підставою для скасування протоколу визначення переможця через систему електронних закупівель PROZORO» від 16.03.2020 р., оскільки, з технічних підстав провести коригуввання вказаного документу неможливо.

У додатку 4 до тендерної документації замовником наведено проект договору на закупівлю (далі – договір). Аналіз змісту вказаного документу дозволяє дійти висновків про наявність в ньому окремих умов та положень, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно є незаконними. Відповідно до п. 6.5 договору, при наявності суттєвих недоліків на одному з етапів робіт, які ведуть до неможливості виконання робіт, визначених Договором згідно з вимогами діючого законодавства, будівельних норм, стандартів, інших нормативно-правових актів в галузі будівництва, проектно-кошторисної, технічної та іншої документації, Замовник має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку без оплати виконаних Підрядником робіт. Зазначена умова підлягає корегуванню в частині визначення обсягу робіт, що не підлягають оплаті у визначеному випадку, а саме робіт що мають суттєві недоліки, а не будь-яких робіт, виконаних підрядником. Згідно п. 7.11 договору, Підрядник зобов’язаний надавати Замовнику необхідну допомогу під час проведення ним перевірок якості виконаних робіт, матеріалів та устаткування, в тому числі надавати необхідну інформацію, документи, устаткування, робочу силу тощо. Під час проведення, на вимогу Замовника, повторних перевірок і випробувань, додаткові витрати на їх здійснення у разі виявлення невідповідності робіт, матеріалів устаткування нормативним вимогам або у разі несвоєчасності запрошення Замовника Підрядником для участі в поточних перевірках і випробуваннях, будуть відшкодовуватись за рахунок Підрядника. Умова щодо покладання на підрядника обов’язку запрошувати замовника до участі у поточних перевірках і випробуваннях (за відсутності чіткого визначення змісту застосованих термінів) є незаконною, оскільки по суті вказані питання є складовою системи внутрішнього контролю підрядника. При цьому, вказаний контроль стосовно матеріалів не обов’язково здійснюється безпосередньо в місці їх застосування. З іншого боку, замовник має право контролювати якість застосованих матеріалів та устаткування та обов’язок контролювати якість виконаних робіт. Таким чином, покладання зазначеного вище обов’язку на підрядника є незаконним втручанням в компетенцію замовника та перевищенням компетенції замовника. Відповідно до п. 4.8 договору, Підрядник щомісяця надає довідку про фактичне використання загальновиробничих та адміністративних витрат при здійсненні робіт на об’єкті будівництва. Зазначена умова є незаконною, оскільки: - така форма звітності не передбачена чинним законодавством - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначено виключний перелік випадків коли підрядник зобов’язаний надавати замовнику документальне підтвердження чи обґрунтування понесених витрат та встановлено їх види. Зокрема, таке обґрунтування здійснюється під час погодження договірної ціни, а підтвердження при обґрунтуванні ціни фактично виконаних робіт або етапу робіт - Загальновиробничі та адміністративні витрати є розрахунковою величиною. Як правило мають розподілену та нерозподілену складову і не віднесені до категорії прямих витрат, що є предметом підтвердження На підставі викладеного, вимагаємо виключити з тендерної документації зазначені положення, що не відповідають вимогам законодавства, або провести їх коригування з метою приведення до таких вимог.

У додатку 4 до тендерної документації замовником наведено проект договору на закупівлю (далі – договір). Аналіз змісту вказаного документу дозволяє дійти висновків про наявність в ньому окремих умов та положень, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно є незаконними. Відповідно до п. 6.5 договору, Підрядник зобов’язаний звільнити будівельний майданчик після завершення будівельних робіт (очистити від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень, тощо) та відновити благоустрій території будівництва. Умова що відновлення благоустрою підлягає коректуванню в частині визначення обсягу такого відновлення, що пов'язаний із необхідністю виконання робіт. Оскільки, нанесення шкоди окремим елементам благоустрою випливає із характеру робіт, передбачених технічним завданням замовника, то і роботи по їх відновленню повинні бути внесені до загального обсягу робіт, або визначально визнані непередбачуваними роботами з можливістю подальшого коригування відповідних витрат замовника. На підставі викладеного, вимагаємо виключити з тендерної документації зазначені положення, що не відповідають вимогам законодавства, або провести їх коригування з метою приведення до таких вимог.

У додатку 4 до тендерної документації замовником наведено проект договору на закупівлю (далі – договір). Аналіз змісту вказаного документу дозволяє дійти висновків про наявність в ньому окремих умов та положень, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно є незаконними. Відповідно до п. 4.6 договору, на підрядника покладається обов’язок забезпечити охорону будівельного майданчика до моменту здачі об’єкта в експлуатацію, та передачу об’єкту на баланс експлуатуючій організації. Зазначена умова є незаконною, оскільки підрядник передає замовнику лише результати виконаних робіт. Обов’язок підрядника щодо забезпечення ведення бухгалтерського обліку стосовно об’єкта будівництва (зокрема, передачі, прийняття на баланс) чинним законодавством не передбачено. Так само незаконною є умова щодо здійснення охорони будівельного майданчика до визначеного договором моменту, оскільки такий обов’язок припиняється з моменту приймання результатів робі замовником. Момент прийняття об’єкту в експлуатацію є фактом за який замовник не відповідає. Аналогічне стосується умов, зазначених в п.п. 6.1., 10.2 договору. На підставі викладеного, вимагаємо виключити з тендерної документації зазначені положення, що не відповідають вимогам законодавства.

У додатку 4 до тендерної документації замовником наведено проект договору на закупівлю (далі – договір). Аналіз змісту вказаного документу дозволяє дійти висновків про наявність в ньому окремих умов та положень, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно є незаконними. Відповідно до п. 4.1 договору, замовнику надано право узгоджувати перелік субпідрядників, що залучаються Підрядником, і відхиляти залучення фінансово неспроможних виконавців, виконавців, які здійснюють роботи з недотриманням діючих державних стандартів, та виконавців, що здійснюють роботи неякісно, та які не мають відповідних дозволів на виконання робіт. Згідно п. 4.6 договору, підрядник зобов’язаний за письмовою згодою Замовника залучати для виконання умов Договору субпідрядні організації, що мають відповідні повноваження, встановлені чинним законодавством на будівельні, монтажні, інженерно-вишукувальні роботи. Зазначені умови договору є незаконними оскільки: - залучення до виконання робіт субпідрядників є правом. а не обов’язком Підрядника. - Згідно із ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. - Генеральний підрядник у порядку, встановленому договором підряду, погоджує із замовником питання про залучення до виконання робіт субпідрядників. Замовник може відмовити у такому погодженні з письмовим обгрунтуванням свого рішення. Генеральний підрядник може залучати до виконання робіт субпідрядників на конкурсній основі, у тому числі за результатами проведення торгів. В такому разі у договорі підряду може передбачатися участь замовника у визначенні переможця торгів (п.п. 63, 64 «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. N 668). Зазначене свідчить про те, замовнику надано право погоджувати лише питання про залучення чи не залучення субпідрядників до виконання робіт. Впливати на вибір самого субпідрядника замовник може лише у разі обрання його підрядником на конкурсній основі. Але у будь-якому випадку, право підрядника на залучення субпідрядників не може бути трансформовано в його обов’язок. На підставі викладеного, вимагаємо виключити з тендерної документації зазначені положення, що не відповідають вимогам законодавства.

У додатку 4 до тендерної документації замовником наведено проект договору на закупівлю (далі – договір). Аналіз змісту вказаного документу дозволяє дійти висновків про наявність в ньому окремих умов та положень, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно є незаконними. Відповідно до п.п. 3.1., 3.2 договору, «Розрахунки за Договором здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника за фактично виконані роботи на підставі актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3 згідно з об’ємами виконаних робіт, але не більше 95% загальної вартості виконаних робіт за договірною ціною. Остаточний розрахунок проводиться після прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію.» Зазначена умова договору є незаконною з огляду на наступне. Можливість здійснення оплати виконаних робіт у наведений вище спосіб передбачена п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва (затверджено Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1764). Проте, відповідно до п. 2 вказаного Порядку, під терміном капітальне будівництво розуміється процес створення нових, а також розширення, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, об'єктів виробничого і невиробничого призначення, пускових комплексів (з урахуванням проектних робіт, проведення торгів (тендерів) у будівництві, консервації, розконсервації об'єктів, утримання дирекцій підприємств, що будуються, а також придбання технологічного обладнання, що не входить до кошторису об'єктів). Крім того, у п. 5 зазначеного положення міститься пряма заборона щодо спрямовування державних капітальних вкладень на проведення усіх видів ремонтних робіт. Таким чином, дія норм Порядку №1764 не розповсюджується на порядок оплати робіт,зокрема, з капітального ремонту об’єкта будівництва. Відповідно до п. 102 нормативного акту «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. N 668), У разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання. З огляду на вимоги ст. 19 Конституції України, та відсутність законодавчо визначених підстав, встановлення наведених вище вимог не відповідає чинному законодавству. На підставі викладеного, вимагаємо виключити з тендерної документації зазначені положення, що не відповідають вимогам законодавства.

У додатку 4 до тендерної документації замовником наведено проект договору на закупівлю (далі – договір). Аналіз змісту вказаного документу дозволяє дійти висновків про наявність в ньому окремих умов та положень, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно є незаконними. Відповідно до п. 1.1. договору, «Підрядник зобов’язується виконати будівельні роботи по об’єкту «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області» (далі – «Роботи») відповідно до проектно-кошторисної документації та передати об’єкт Замовнику по акту готовності об’єкта до експлуатації, …» Зазначена умова договору є незаконною, оскільки, за своїм призначенням акт готовності об’єкта до експлуатації (Додаток 9 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750)) не є документом що пітверджує операцію по прийманю-передачі ою᾿єкту будівництва або результатів робіт. Згідно п. 24 вказаного Порядку, замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об’єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об’єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9до цього Порядку. Тобто, обов᾿зок щодо складання акта готовності об’єкта до експлуатації законодавством покладено на замовника будівництва. Крім того, відповідно до п. 91 нормативного акту «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. N 668), передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Відповідно до п. 2.3. договору, «Сума бюджетних призначень на виконання Робіт на 2020 рік становить _________ грн.», тобто є невизначеною. Зазначена умова не узгоджується із встановленим строком завершення робіт 31.12.2020 р. та умовами п. 4.4. Загальних положень тендерної документації. Пунктом 2.6. договору встановлено, що Договірна ціна є приблизною (динамічною) і може змінюватись протягом всього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, обсяги робіт, зміни умов робіт, уточнення загальновиробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни і зміни характеру робіт. Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, відмінність між твердою та дінамічною договірною ціною полягає в тому, що тверда ціна може уточнюватися лише в окремо визначених випадках, а динамічна – без обмежень на протязі всього часу будівництва. За змістом п. 6.2 розділу 6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, наслідком уточнення ціни може бути як її зменшення, так і збільшення. Таким чином, встановлення обмежень щодо можливості корегування динамічної договірної ціни (фактично складових кошторису) лише в бік її зменшення не грунтується на вимогах законодавства. На підставі викладеного, вимагаємо виключити з тендерної документації зазначені положення, що не відповідають вимогам законодавства.