44110000-4 Конструкційні матеріали (ламінат) (власні кошти)

№______ від «27» березня 2020 року. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита В. Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» (код ЄДРПОУ 36677131) Адреса: 04114, місто Київ, вулиця Навашина, будинок 9, офіс 69 електронна пошта: director@teofrast.com.ua телефон .:+38(044) 360-27-13 Замовник: РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 40081221) Адреса: 01601, Україна , Київська обл., Київ, вул.Лисенко, 6 Електронна пошта: rolanharenko@gmail.com телефон: 044 309-69-10 Інформація про закупівлю Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-02-21-001769-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірно прийняті рішення Замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, 18 березня 2020 року Плата за подання скарги - 5000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-02-21-001769-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Медичний термінал «Теофраст» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі були товари, а саме: ламінат 4100 м.кв. (ДК 021:2015: 44110000-4 — Конструкційні матеріали). За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій №102/1 від 18 березня 2020 року). Підставою для відхилення зазначено наступне -«учасником у складі тендерної пропозиції не надано жодного із документів згідно Додатку No 5 п. 2 тендерної документації, а саме: згідно п. 2.1.1 - копія сертифікату відповідності на продукцію, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації; згідно п. 2.1.2 - декларація про відповідність, складена відповідно до вимог технічних регламентів або сертифікат перевірки (або експертизи) типу; згідно п. 2.1.3 - декларація (у тому числі декларація про відповідність, складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності), виданий органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою; згідно п. 2.2 - зразок одного з документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонований до постачання (сертифікат/паспорт якості, паспорт, інструкція з експлуатації, тощо), завірений учасником торгів; згідно п. 2.3 - копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, завірена учасником торгів.» Відповідно до положень ТД, а саме Додатку 5 зазначено, що: «На підтвердження відповідності продукції вітчизняного та імпортного виробництва, надати один із наступних документів: 1.1 Копію сертифікату відповідності на продукцію, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації. 1.2 Для продукції, яка підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів надати оригінал або копію один з наступних документів : - декларації про відповідність, складену відповідно до вимог технічних регламентів; - сертифікат перевірки (або експертизи) типу. 1.3 На продукцію, щодо якої виробник проводить добровільну оцінку відповідності заявленим вимогам один з наступних документів,: - декларація (у тому числі декларація про відповідність, складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006); - сертифікат ( у тому числі сертифікат відповідності), виданий органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою. Зазначені документи мають бути чинні на дату подання пропозиції та бути чинними на весь термін постачання продукції. Якщо термін дії документу про відповідність продукції закінчується до кінця строку постачання продукції, учасник повинен надати гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення терміну дії чинного. У пропозиції, поданій Скаржником наявний документ, що має назву «Інформація що містить технічний опис.pdf», який був завантажений 11 березня 2020 року о 14:09. У вказаному документі 3 аркушем наявна копія, засвідчена підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою Учасника сертифікату відповідності за номером UA.1O190.00753-18 з терміном дії з 12.11.2018 року по 11.11.2020 року. Крім того, у документації Скаржника наявні копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-3/2417 від 10.02.2017 року та копія паспорта якості. Таким чином, Учасником ТОВ «НМТ «Теофраст» повністю виконано вимоги Замовника, викладені у тендерній документації щодо надання документи на підтвердження якості продукції. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». В свою чергу у відповідності до положень частини 1 статті 3 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Також нами було уважно вивчено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», яке визнане переможцем даної процедури закупівлі, та встановлено, що тендерна пропозиція зазначеного учасника в частині надання документів на підтвердження якості товару містить документи, аналогічні документам, які наявні у тендерній пропозиції Скаржника, а саме: Копію сертифікату відповідності за номером UA.1O190.00753-18 з терміном дії з 12.11.2018 року по 11.11.2020 року; Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-3/2417 від 10.02.2017 року; Копію паспорта якості. Таким чином, відхиливши пропозицію Скаржника та визначивши переможцем іншого учасника за наявності в їхніх пропозиціях одних і тих самих документів на підтвердження якості продукції, Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Також, вивчивши пропозицію ТОВ «Будкомплект», нами було виявлено, що вона містить документи іншого учасника, а саме подання учасником ТОВ «Будкомплект» у складі тендерної пропозиції зразок паспорту якості виробника, завіреного учасником ТОВ «АС Енерго-Альянс», чим порушено норми ст. 8 глави 3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» «Дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, у тому числі щодо його товарів, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.», оскільки ці дії можна розцінювати, як ознаки пов’язаних осіб згідно абз. 2 п. 16 ч. 1 ст. 1 Закон України «Про публічні закупівлі» «пов’язаною особою є юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником.». Оскільки, ТОВ «АС Енерго-Альянс» стверджує, що не надавали учаснику ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», ані зразків паспорту виробника, ані жодних прав на використання документів, завірених підписом та печаткою їхнього підприємства (про що зазначають у вимозі Замовнику, розміщеній на відповідній сторінці вказаної закупівлі), то враховуючи вищевикладене, дії учасника в цій частині порушують абз. 4 п. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» «спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів». Щодо питання, відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації Замовника, на підтвердження відповідності продукції згідно п. п. 2 п. 2 додатку 5 ТД учасникам необхідно було надати зразок одного з документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції запропонованої до постачання (сертифікат/паспорт якості, паспорт, інструкція з експлуатації), завіреного учасником торгів. Учасником ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» було надано копію з копії зразка паспорту якості виробника завіреної учасником ТОВ «АС Енерго-Альянс». Враховуючи той факт, що ТОВ «АС Енерго-Альянс» стверджує про те, що цей документ ним не надавався учаснику ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», а інших документів на виконання зазначеної вимоги тендерної документації замовника учасником надано не було, пропозиція учасника підлягає дискваліфікації, як така що не відповідає вимогам тендерної документації. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «Будкомплект». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним постачальником продукції, що є предметом закупівлі. Крім того, в результаті проведення вказаної процедури закупівлі бюджет фактично витратить на 33 000 грн більше. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі, а саме неправомірно прийняті рішення Замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Будкомплект». 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Науково-Медичний термінал «Теофраст». 5. Зобов’язати Замовника продовжити процедуру у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. 6. Зобов’язати Замовника прийняти рішення про визначення переможцем ТОВ «Науково-Медичний термінал «Теофраст» та укласти з ТОВ «Науково-Медичний термінал «Теофраст» договір. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З повагою Директор ТОВ «Науково-Медичний термінал «Теофраст» Селезень Ю.Г.

В тендерній документації учасника ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», якого було визначено переможцем протоколом розгляду тендерних пропозицій №102/2 від 18.03.2020р., наявні невідповідності вимогам тендерної документації та чинному законодавству України. Детальніше викладено в тексті скарги.

Шановний Замовник! Звертаємо Вашу увагу, що по процедурі закупівлі UA-2020-02-21-001769-a (44110000-4 Конструкційні матеріали (ламінат)) в тендерній документації учасника ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», якого було визначено переможцем протоколом розгляду тендерних пропозицій №102/2 від 18.03.2020р., нами виявлено подання учасником у складі тендерної пропозиції зразок паспорту якості виробника, завіреного учасником ТОВ «АС Енерго-Альянс». Детальныше у додатку.

Шановний Замовник! Звертаємо Вашу увагу, що по процедурі закупівлі UA-2020-02-21-001769-a (44110000-4 Конструкційні матеріали (ламінат)) в тендерній документації учасника ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ», якого було визначено переможцем протоколом розгляду тендерних пропозицій №102/2 від 18.03.2020р., нами виявлено подання учасником у складі тендерної пропозиції зразок паспорту якості виробника, завіреного учасником ТОВ «АС Енерго-Альянс». Детальныше у додатку.