0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Код ДК 021-2015 (CPV) 03210000-6 Зернові культури та картопля (картопля)

Завершена

835 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 175.00 UAH
Період оскарження: 20.02.2020 17:14 - 02.03.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Оскарження визнання переможця

Номер: 43c69460bacd4f3f9e7c73cfe2c1d2c8
Пов'язана кваліфікація: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ БАВОРОВСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, UA-EDR 3135420598
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-20-003474-b.c1
Назва: Оскарження визнання переможця
Вимога:
Оскарження результату кваліфікації в рамках оголошення Код ДК 021-2015 (CPV) 03210000-6 Зернові культури та картопля (картопля) Шановний замовник! Із прийнятим Вами рішенням від 17.03.2020 про визначення ФОП Баворовського Є.О. переможцем закупівлі не погоджуємося, адже пропозиція цього учасника містить безліч невідповідностей вимогам тендерної документації і повинна була бути відхилена. Учасник ФОП Баворовський Є.О не надав документів, які ви вимагали відповідно до Додатку 4 ТД, а саме: Договір зі спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції та дератизації, дезінсекції складських приміщень та Акт/довідку про дезінфекцію, дератизацію, дезінсекцію складських приміщень не більше 14-денної давності до моменту кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Вищезгадані документи не надані на приміщення площею 30 кв.метрів, яке ФОП Баворовський Є.О. орендує у ФОП Собенко Н.Б. на підставі договору оренди нежитлового приміщення б/н від 28.11.2019 року. У складі пропозиції учасника немає інформації про графік проведення дезінфекції транспортного засобу, хоча така інформація вимагалася відповідно до Додатку 4 ТД. Також,у наданому учасником Договорі обробки приміщення (№161/020 , №104/02 ) від 02.01.2020р відсутнє найменування об’єкта в КАЛЬКУЛЯЦІЇ вартості робіт. Учасник не виконав вимогу щодо надання Акта обстеження складського приміщення Держпродспоживслужбою за чинною формою. У складі пропозиції є акт за 2018 рік (нечинна форма) і Акт за 2020 рік, який є дуже розмитим. Так як прочитати цей документ неможливо через його нечіткість, такий документ повинен вважатися ненаданим або наданим у неналежній формі. Отже, очевидно, що пропозиція ФОП Баворовський Є.О. містить дуже багато недоліків. Визначивши його переможцем, ви порушили мої права як учасника закупівлі і позбавили мене можливості претендувати на перемогу. З огляду на вищенаведене, прошу відмінити своє рішення про визначення ФОП Баворовський Є.О. переможцем закупівлі. У випадку неможливості усунення порушень – ВІДМІНИТИ процедуру закупівлі. Залишаю за собою право звернення в АМКУ для захисту своїх порушених прав та інтересів.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 20.03.2020 15:05
Вирішення: Шановний учасник! Із твердженнями у вашій скарзі ми не погоджуємось. 1. По пункту 1 скарги: про те, що учасник «не надав документів, які ви вимагали відповідно до Додатку 4 ТД, а саме: Договір зі спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції та дератизації, дезінсекції складських приміщень та Акт/довідку про дезінфекцію, дератизацію, дезінсекцію складських приміщень не більше 14-денної давності до моменту кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Вищезгадані документи не надані на приміщення площею 30 кв.метрів, яке ФОП Баворовський Є.О. орендує у ФОП Собенко Н.Б. на підставі договору оренди нежитлового приміщення б/н від 28.11.2019 року. Згідно вимог документації не конкретизується на які конкретно приміщення учасники повинні надавати Договір зі спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції та дератизації, дезінсекції складських приміщень та Акт/довідку про дезінфекцію, дератизацію, дезінсекцію складських приміщень не більше 14-денної давності до моменту кінцевого строку подання тендерних пропозицій. А тому учасники самостійно приймають рішення, на які саме приміщення їм надавати вказані документи. А тому учасник не порушив вимоги документації. 2. По пункту 2 скарги «У складі пропозиції учасника немає інформації про графік проведення дезінфекції транспортного засобу, хоча така інформація вимагалася відповідно до Додатку 4 ТД.» У договорі про надання послуг №04/002 від 02.01.2020р. в пункті 3.3 вказано що Замовлення виконуються у строк не більше 30 к.днів з моменту виконання Замовником зобов’язань у п. 2.3-2.5 договору, якщо інше не погоджено Сторонами. Тобто сторони самотійно мають право узгоджувати графік надання послуг. А тому учасник не порушив вимоги документації. По пункту 3 скарги: «у наданому учасником Договорі обробки приміщення (№161/020 , №104/02 ) від 02.01.2020р відсутнє найменування об’єкта в КАЛЬКУЛЯЦІЇ вартості робіт». У пунктах 2.1 вказаних договорів наведена калькуляція, та в п 1.1. чітко наведене найменування об’єкта. Так як калькуляція є невід’ємною частиною договору, то немає потреби в ній вказувати найменування, адже воно наведене у договорі. По пункту 4 скарги: «Учасник не виконав вимогу щодо надання Акта обстеження складського приміщення Держпродспоживслужбою за чинною формою. У складі пропозиції є акт за 2018 рік (нечинна форма) і Акт за 2020 рік, який є дуже розмитим. Так як прочитати цей документ неможливо через його нечіткість, такий документ повинен вважатися ненаданим або наданим у неналежній формі». У документації не вказано і не конкретизовано за який конкретний рік повинен бути вказаний акт, а тому учасник самостійно обирає рік надання такого акту. Що саме залищилося нечитабельним для скаржника невідомо.
Статус вимоги: Не задоволено