ДК 021:2015 код 90920000-2 «Послуги із санітарно-гігієнічної обробки приміщень» (послуги дератизації та дезінсекції для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва)

Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», є незаконними та упередженими. По суті викладених підстав для відхилення пояснюємо наступне: Підстава 1. «Учасником надана інструкція із застосування родентицидного засобу «Капкан-принада №1 проти гризунів» (парафінові брикети), №50/3 від 07 жовтня 2010р, яка втратила чинність. Чинні інструкції вказано в свідоцтві про державну реєстрації.» Заперечення: Вказана підстава для дискваліфікації є необґрунтованою оскільки не містить посилання на пункт тендерної документації, вимогам якого вона не відповідає. Окрім того Тендерна документація Замовника взагалі не містить вимог до складу, змісту, способу затвердження, терміну дії чи будь-яких інших застережень щодо інструкцій із застосування препаратів. Також твердження Замовника, що інструкція втратила чинність є надуманим, оскільки в інструкції не встановлено термін її дії. Таким чином вимогу Додатку 3 (стор. 23) Тендерної документації де вказано, що учасник має надати «-Скан-копії інструкцій по застосуванню препаратів» нами було виконано. Підстава 2. «Учасником надана інструкція щодо застосування «Препарату інсектицидного «Хлорпірівіт», яка не містить вихідний № та дату затвердження, підпису відповідальної особи та не завірена печаткою підприємства, тому не може вважатися чинною.» Заперечення: Вказана підстава для дискваліфікації як і підстава 1 є необґрунтованою з тих же причин. Слід звернути увагу, що інструкція із застосування препаратів, яка розміщується на упаковці чи етикетці не містить підписів, печаток чи номерів, оскільки така вимога не передбачена законодавством. І такі інструкції не беруться під сумнів при застосуванні препаратів. Також надані скан-копії Інструкцій, як у першому так і у другому випадку, належним чином завірені підписом та печаткою уповноваженої особи учасника. Таким чином вимогу Додатку 3 (стор. 23) Тендерної документації де вказано, що учасник має надати «-Скан-копії інструкцій по застосуванню препаратів» нами було виконано і в цьому випадку. Підстава 3. «Учасником надані листи-відгуки про виконання учасником аналогічних договорів від замовника, який не містить інформації про виконання договору в повному обсязі, що не відповідає вимогам п.3.1. Додатку №1.» Заперечення: Вказана підстава для дискваліфікації також є необґрунтованою, оскільки у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕМПЕКС» було надано файл «Досвід виконання аналогічних робіт.pdf» з копіями аналогічного договору, актів наданих послуг, листів-відгуків (стор. 59 та стор.79). Зокрема, третій абзац наданого листа-відгуку Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.11.2018 року №3922 містить інформацію про виконання договору в повному обсязі. Таким чином учасник належним чином виконав вимоги п.3 Додатку 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів». Зважаючи на вищевикладене у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕМПЕКС», оскільки вона є найбільш економічно вигідною та повністю відповідає вимогам Тендерної документації. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «УКРАГРОХІМТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39668245). Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладення договору з Замовником. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.

Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Надані скан-копії Інструкцій на препарати та листи-відгуки про виконані аналогічні договори повністю відповідають вимогам Додатку 1 та Додатку 3 Тендерної документації. Вимагаємо повернутися у правове поле та скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ЕМПЕКС", зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 348 від 16.03.2020 р, та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «УКРАГРОХІМТРЕЙД».

У додатку 3 вказано, що що учасник повинен надати "Кольорову скан-копію дозволу на застосування шкідливих та небезпечних речовин", проте вказана вимога є незаконною та дискримінаційною, оскільки: Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (зі змінами) «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі – постанова КМУ №1107) затверджено вичерпні Переліки видів робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі отриманих Дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Відповідно до п.3 Додатку 2 постанови КМУ №1107 Дозвіл надається на застосування хімічних речовин 1 і 2 класу небезпеки. Водночас, дезінфекційні засоби, а особливо ті, що можуть використовуватися у дитячих дошкільних закладах та школах, мають висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та свідоцтво про державну реєстрацію, де зазначено, що у складі дезінфекційних засобів є хімічні речовини 3 та 4 класів небезпеки. Зважаючи на вищевикладене вимагаємо вилучити дискримінаційну вимогу як таку, що не стосується предмету закупівлі.

У пп. 2.1.2. вказано, що "Серед переліку робітників, вказаних у довідці, відповідно до п.2.1. обов’язкова наявність в учасника техніка-дезінфектора (не менше 3 осіб)". Проте вимога щодо наявності саме "техніка-дезінфектора" є дискримінаційною та протизаконною, оскільки: 1. Національний Класифікатор професій ДК 003:2010 передбачає професії: дезінфектор (код 9142), інструктор-дезінфектор (код 3340) та лікар-дезінфекціоніст (код 2225.2) 2. У Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників системи охорони здоров'я, затвердженого наказом МОЗ від 29 березня 2002 р. №117 передбачені кваліфікаційні характеристики дезінфектора, інструктора-дезінфектора та лікаря – дезінфекціоніста. Зважаючи на вищевикладене вимагаємо пп. 2.1.2. п. 2 Додатку 1 Тендерної документації привести у відповідність до чинних нормативно-правових актів та вилучити дискримінаційну вимогу щодо наявності саме ТЕХНІКА-дезінфектора.

Замовник вимагає надати "Скан-копії паспортів, які видає Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби на транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві на транспорт та приміщення, які будуть задіяні при наданні послуг". Вказана вимога є незаконною оскільки: 1. Будь-які дозвільні документи має право видавати тільки Головне управління Держпродспоживслужби, а не Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства. 2. У відповідності до ДСП 8.8.1.2.001-98 «Державні санітарні правила транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» ГУ Держпродспоживслужби видає на складські приміщення "Санітарний паспорт на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив" за формою згідно дод. 4 ДСП 8.8.1.2.001-98. Згідно роз'яснень ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві та ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" санітарний паспорт на автомобільний транспорт, що використовується для перевезення пестицидів і агрохімікатів не видається. Зважаючи на зазначене вимагаємо пп.1.5., п.1, Додаток 1 тендерної документації викласти в редакції, що відповідатиме вимогам чинних нормативно-правових актів. У разі ігнорування законних вимог дискримінаційні положення Тендерної документації обов'язково будуть оскаржені в Антимонопольному комітеті.