Чай чорний байховий крупнолистний

Доброго дня. На підставі ЗУ "Про державні закупівлі" (абз. четвертий і п'ятий частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 .12 .2016 № 922-VIII (далі — Закон) , частиною 1 статті 3 Закону, статтею 5 Закону, частиною 1 статті 10 Закону, частиною 1 статті 4 Закону,) вважаємо що визначивши переможцем ФОП Батрак СВ Замовник порушує наші права на неупереджену оцінку та недискримінацію учасників. А саме: документи з якості, надані переможцем в переліку тендерної пропозиції (протокол випробувань №2765) свідчить про пропозицію чаю листового РІЗАННОГО, (не крупнолистового), що суперечить п. 4 Оголошення Замовника. Чай різаний або дрібнолистовий е значно дешевший за вимагаємий Замовником. І якщо Замовника влаштовує дана якість чаю, то Замовник повинен був на старті закупівлі вказати, що чай може бути різаний (дрібнолистовий) або вказати на можливість аналогу нижчої якості. Скаржник не може погодитися з рішенням тендерного комітету та вимагає відхилити пропозицію переможця ФОПБатрак С.В. з чаем невідповідної якості (лист різаний замість крупнолистового). Дякуємо!

Доброго дня. На підставі ЗУ "Продержавні закупівлі" вважаємо що визначивши ППТАТА переможцем порушено наші права на неупереджену оцінку та недискримінацію учасників. А саме: деларація виробника свідчить про пропозицію чаю листового, не крпунолистового Він, авжеж, значно дешевший. І якщо так, то Замовник повинен був на старті закупівлі вказати що чай може бути листовим, що відповідає розміру листі - дрібний. Також висновок, наданий на чай прострочений. Скаржник не може погодитися з рішенням тендерного комфітету та вимагає відхилити пропозицію переможця з чаем невідповідної якості (розміру листя). Дякуємо