• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Дезинфекційні засоби ДК 021:2015 : 24450000-3 «Агрохімічна продукція»

Завершена

15 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 150.00 UAH
Період оскарження: 18.02.2020 15:16 - 21.02.2020 16:30
Вимога
Відхилено

Щодо дискваліфікації

Номер: 48ca139d531d4a65af589749b07b2ce8
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-18-002485-b.a2
Назва: Щодо дискваліфікації
Вимога:
Шановний Замовнику! Ви навіть не взяли на себе клопіт прочитати повністю п 1.5 Методичних вказівок, де чітко прописано " для...хірургічної та гігієнічної дезінфекції шкіри в закладах охорони здоров`я, медичних, лікувально-профілактичних організаціях, включаючи хірургічні, терапевтичні, акушерсько-гінекологічні, дитячі (в т.ч. неонатологічні), офтальмологічні, фізіотерапевтичні та інші відділення, а також стоматологічні клініки, амбулаторії, поліклініки, клінічні, біохімічні, серологічні та інші профільні діагностичні лабораторії різних підпорядкувань; на станціях швидкої і невідкладної медичної допомоги і т.д.), не кажучи вже про самі МВ (п.п. 3.2.2., 3.2.3, 3.2.4. та інші). Складається враження, що Ваш переможець заздалегідь запланован. Вимагаємо перегляду протоколу відхилення.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: У Вашій пропозиції відсутній документ п.1 оголошення про проведення через систему електронних закупівель, потрібно було надати додаток №1 .Даний документ не було надано
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Вирішена

Щодо відповіді хабарника

Номер: cac6de19c38a4cb6911f74e08f26b06f
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-18-002485-b.b5
Назва: Щодо відповіді хабарника
Вимога:
Хабарнику! У вас мізікв не вистачає сформулювати речення з п"яти слів, а ви тут намагаєтесь трактувати суть Наказу №236 та 798. Ми ж розуміємо, що за відсутністю фаху ви звертаєтесь до "свого " улюбленого постачальника, щоб він зміз допомогти відповісти. У вас мізків хватає лише на одне - вимагати хабарі від постачальників. Ви Наказ №236 МОЗ України відкривали, фахівець ви наш? Вже не знаєте, що писати, міняєте аргументи відхилення - як вуж на пательні, спочатку начали з одного, потім вирішили повигадувати щось інше. Вірне трактування Наказу №236: Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12): “Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.” Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html): “Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”. Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи: Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук); Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук. Засіб, що зазначений в тендерній документації, відносяться до другою групи, а не до першої. Крім того, вищезазначений засіб, зареєстрований у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволений до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропонований нами засіб не відповідав би Наказу №236 МОЗ України, він не пройшов би реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на цей засіб видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236! Так що, за все що ви тут несете - будете відповідати і ми про це подбаємо!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Скаржнику, повідомляємо, що медико-технічні вимоги, які встановлені замовником до предмету закупівлі жодним чином не обмежують конкуренцію та не призводить до дискримінації учасників, оскільки замовник є вільним у визначенні технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, формує предмет закупівлі, виходячи з власних потреб та жодним чином не зобов’язаний встановлювати вимоги до предмету закупівлі з урахуванням можливостей учасників, а навпаки, учасники процедури державних закупівель зобов’язані надавати такі пропозиції, щоб відповідали встановленим у документації вимогам до закупівлі. Крім того, відповідно п.4 Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» (Наказ ДП «Прозорро» від 19 березня 2019 року №10)», Учасник на етапі періоду уточнення до кінця строку його завершення мав можливість звернутися до Замовника за роз’ясненням щодо вимог до предмету закупівлі та/або з вимогою щодо усунення порушень. З боку ТОВ «ФАРТУНАТ» зазначені звернення/вимога відсутні. Таким чином, надана ТОВ «ФАРТУНАТ» пропозиція повинна була повністю відповідати вимогам Оголошення (документації) в тому числі медико-технічним вимогам до дезінфікуючих засобів. Пропозиція ТОВ «ФАРТУНАТ» не відповідає технічним та якісним вимогам встановлених в документації, про що вказано в протоколі. Зазначені Замовником у вимогах щодо відповідності засобів до Європейських стандартів стандарти EN 14348, EN 14561, EN 14476, EN 13624, EN 13704 є законними, згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1257 від 23 жовтня 2014 року, наказу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 176 від 25 червня 2019 року та наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 393 від 05.11.2018 року. Наказом МОЗ України від 21.09.2010 № 798 «Про затвердження методичних рекомендацій «Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу»). Та все ж дозволимо нагадати із даного наказу : «Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції; «п. 3.2.1. Хірургічна антисептика рук проводиться із застосуванням різних спиртових антисептиків методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові згини». Водночас, вимушені Вам вказати на ще один надзвичайно важливий наказ МОЗ України №236 від 04 квітня 2019р. 2012р. «Інструкція щодо контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів»: «Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби. Для цього засіб наносять на руки порціями і втирають у шкіру. Перша порція засобу наноситься тільки на сухі руки. Між послідовними операціями прийнятна тривалість обробки рук також становить не менше 1,5 хв.». Як бачимо, саме даний наказ (№236), за аналогією із рекомендаціями Європейських директив, основаних на рекомендаціях RKI, рекомендаціях по обробці рук медичного персоналу ВООЗ (2011р.) визначає застосування спиртових антисептиків із вмістом спирту понад 65%, а наказ №798 визначає, що для хірургічної обробки рук необхідно застосовувати саме спиртові антисептики. Ну і на останнє, звертаємо вашу увагу на необхідність дотримання професійної етичної поведінки при діловій переписці та не застосовувати тиску, зловживаючи правами учасника закупівель! Нецензурні безпідставні висловлювання у формі звинувачень у будь-яких неправомірних діях є протизаконними. Просимо вас переглянути та дотримуватись Інфолиста МЕРТУ № 3301-04/47784-06 від 15.11.2019 «Щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель». Ваші звинувачення та погрози є не що інше як тиск на замовника заради задоволення власних комерційних інтересів, своїми діями ви принижуєте честь і гідність працівників нашої медичної установи.
Статус вимоги: Не задоволено
Задовільнена: Ні
Вимога
Вирішена

Вимога!

Номер: 70202db1f59349baa3e48805c9096b15
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-18-002485-b.b4
Назва: Вимога!
Вимога:
Хабарнику! Що ви несете? Яка ультрафіолетова фарба? У вас є пристрій для визначення якості обробки? Немає, бо ви його не закуповували, і інформації , що ви купили цей пристрій -немає! Далі, стосовно вмісту спирту. Чому 65%, а не 63, чи 54? Що це за така вимога? Чому такий склад 40,0% -пропіловий спирт; 35,0% -ізопропіловий спирт;0,15% -алкілдиметиламоніум хлорид, комплекс догляду за шкірою. На якій такій законній підставі ви прописуєте склад, якому відповідає лише одна торгова марка засобу улюбленого постачальника, а подання еквівалентів інших виробників-неможливе? Ще раз нголошуємо, Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний Скаржнику, на ваш «крик душі» повідомляємо, що медико-технічні вимоги, які встановлені замовником до предмету закупівлі жодним чином не обмежують конкуренцію та не призводить до дискримінації учасників, оскільки замовник є вільним у визначенні технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, формує предмет закупівлі, виходячи з власних потреб та жодним чином не зобов’язаний встановлювати вимоги до предмету закупівлі з урахуванням можливостей учасників, а навпаки, учасники процедури державних закупівель зобов’язані надавати такі пропозиції, щоб відповідали встановленим у документації вимогам до закупівлі. Крім того, відповідно п.4 Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» (Наказ ДП «Прозорро» від 19 березня 2019 року №10)», Учасник на етапі періоду уточнення до кінця строку його завершення мав можливість звернутися до Замовника за роз’ясненням щодо вимог до предмету закупівлі та/або з вимогою щодо усунення порушень. З боку ТОВ «ФАРТУНАТ» зазначені звернення/вимога відсутні. Таким чином, надана ТОВ «ФАРТУНАТ» пропозиція повинна була повністю відповідати вимогам Оголошення (документації) в тому числі медико-технічним вимогам до дезінфікуючих засобів. Пропозиція ТОВ «ФАРТУНАТ» не відповідає технічним та якісним вимогам встановлених в документації, про що вказано в протоколі. Зазначені Замовником у вимогах щодо відповідності засобів до Європейських стандартів стандарти EN 14348, EN 14561, EN 14476, EN 13624, EN 13704 є законними, згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1257 від 23 жовтня 2014 року, наказу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 176 від 25 червня 2019 року та наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 393 від 05.11.2018 року. Наказом МОЗ України від 21.09.2010 № 798 «Про затвердження методичних рекомендацій «Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу»). Та все ж дозволимо нагадати із даного наказу : «Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції; «п. 3.2.1. Хірургічна антисептика рук проводиться із застосуванням різних спиртових антисептиків методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові згини». Водночас, вимушені Вам вказати на ще один надзвичайно важливий наказ МОЗ України №236 від 04 квітня 2019р. 2012р. «Інструкція щодо контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів»: «Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби. Для цього засіб наносять на руки порціями і втирають у шкіру. Перша порція засобу наноситься тільки на сухі руки. Між послідовними операціями прийнятна тривалість обробки рук також становить не менше 1,5 хв.». Як бачимо, саме даний наказ (№236), за аналогією із рекомендаціями Європейських директив, основаних на рекомендаціях RKI, рекомендаціях по обробці рук медичного персоналу ВООЗ (2011р.) визначає застосування спиртових антисептиків із вмістом спирту понад 65%, а наказ №798 визначає, що для хірургічної обробки рук необхідно застосовувати саме спиртові антисептики. Ну і на останнє, звертаємо вашу увагу на необхідність дотримання професійної етичної поведінки при діловій переписці та не застосовувати тиску, зловживаючи правами учасника закупівель! Нецензурні безпідставні висловлювання у формі звинувачень у будь-яких неправомірних діях є протизаконними. Просимо вас переглянути та дотримуватись Інфолиста МЕРТУ № 3301-04/47784-06 від 15.11.2019 «Щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель». Ваші звинувачення та погрози є не що інше як тиск на замовника заради задоволення власних комерційних інтересів, своїми діями ви принижуєте честь і гідність працівників нашої медичної установи.
Статус вимоги: Не задоволено
Задовільнена: Ні
Вимога
Вирішена

Щодо відповіді хабарника

Номер: 9221a41f469c4c65bb86863b845a14bf
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-18-002485-b.b3
Назва: Щодо відповіді хабарника
Вимога:
Ви подивіться на різницю в сумах пропозицій!!! Саме ця різниця- в два рази, пійде до кишені головному лікарю та головній медичній сестрі. Ми більше не спілкуємось з хабарниками - направляємо листи до Департаменту охорони здоров"я, Державній аудиторській службі України та представникам Громадкього контролю з метою перешкоджання дерібану бюджетних коштів країни!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: По пункту 2 списку учасником ТОВ «Фартунат» запропоновано засіб Еконорм РП. Згідно вимог, засіб повинен мати загальний вміст спирту від 65%. Засіб Еконорм РП в своєму складі містить на 10% менше, тобто лише 55% спирту. Додатковою вимогою було:Вміст додаткових речовин/%: З УФ фарбою для перевірки якості обробки рук. В Методичних вказівках засобу Еконорм РП жодної інформації про наявність УФ фарби не має. Згідно вимог у складі засобу, який ми замовляли повинно бути: 40,0% -пропіловий спирт; 35,0% -ізопропіловий спирт;0,15% -алкілдиметиламоніум хлорид, комплекс догляду за шкірою. В складі засобу Еконорм РП,згідно МВ п.1.3 міститься лише один вид спирту – ізопропіловий, в кількості 55%, тож не відповідає вимозі до складу та кількості спиртів. Згідно вимог норма витрат засобу для обробки поверхонь не повинна перевищувати 30 мл/м², але засіб Еконорм РП не відповідає цій вимозі, адже витрати становлять набагато більше від 30мл до 80мл/м.. Час експозиції швидкої дезінфекції поверхонь вимагався від 15 сек, Еконорм РП має 30сек. Враховуючи вище наведені приклади, засіб Еконорм РП не відповідає вимогам.
Статус вимоги: Відхилено
Задовільнена: Ні
Вимога
Вирішена

Вимога!

Номер: 82e503dd08be4d018b68f4a77f5a6807
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-18-002485-b.b1
Назва: Вимога!
Вимога:
Хабарнику! Досить розкрадати бюджеині кошти! Звертаємо увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин, вміст ультрафіолетової фарби, . Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: В оскарженні рішення про відхилення пропозиції, яка не відповіда євикладеним вимогам, учасник торгів ТОВ «Фартунат» безпідставно звинувачує наш заклад, образами та приниженням співробітників, грубо порушує наші права, принижує честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових та відповідальних осіб за закупівлю, що є недопустимо, та виходячи з вищевикладеного порушує Законодавство України, тому у цьому випадку ми будемо змушені скористатися своїм правом на захист. Право на захист честі, гідності і ділової репутації закріплено КонституцієюУкраїни (ч. 4 ст. 32), Цивільним кодексом України (ст. 277). Питання процедури захисту честі, гідності і ділової репутації також роз'яснив Верховний Суд України у своїй постанові пленуму № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честіфізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р. Ви своїми діями намагаєтеся тиснути на нас, щоб ми змінили рішення , а якщо ми на це не згодні то тоді від Вас лунають погрози звернутися до «ми будемо змушені звернутися до Антикорупційного бюро, Департаменту охорониздоров’я, Громадського контролю, з метою перешкоджання корупційних протизаконних дій Замовника. Звернутися до відповідних органів-це надане Вам право законодавством України, а от намагання нас змусити змінити вимоги до продукції, які б задовольнили Вас – це неприпустимо! Ми не порушуємо чинне законодавство України, а закуповуємо деззасоби українського виробника, які відповідають якісним та економічним характеристикам, що задовольняють медичний заклад на шляху досягнення цілей інфекційної безпеки. Порушуючи ст. 189 Кримінального Кодексу України, своїми погрозами Ви давите на Замовника та вимагаєте брати засоби, які не відповідають нашим вимогам. Враховуючи вищевикладене, Замовник не вбачає у своїх діяхпорушень чинного законодавства України, а викладені в Вашій скарзі вимоги носять надуманий суб’єктивний характер, а запропоновані Вами засобине є ніеквівалентами ні аналогами та не відповідають вимогам Замовника. Зогляду на вищевикладене, рекомендуємо Вам надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, принципу добросовісної конкуренції серед учасників, діяти виключно в рамках чинного законодавстваУкраїни.
Статус вимоги: Відхилено
Задовільнена: Ні