• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

код ДК 021:2015 – 30230000-0 - Комп'ютерне обладнання (комп'ютерне обладнання)

Завершена

533 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 665.00 UAH
Період оскарження: 17.02.2020 20:41 - 01.03.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Безпідставна дискваліфікація

Номер: 089dc41415f248e2b8d8f35ac3a31765
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-17-003123-a.b3
Назва: Безпідставна дискваліфікація
Вимога:
Доброго дня, шановний Замовнику! Просимо скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ДІСІ ЛІНК", викладене у Протоколі № 2-10/03 розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі код ДК 021:2015 – 30230000-0 - Комп'ютерне обладнання (комп'ютерне обладнання) від 10.03.2020. Лист щодо безпідставної дискваліфікації прикріплено.
Вирішення: Тендерний комітет Замовника розгляну вашу Вимогу та повідомляє наступне:У вашій формі тендерної пропозиції строк дії тендерної пропозиціїї зазначений "105 днів", що ніяк не є строком "105 банківських днів", так як календарні та банківські дні абсолютно дві різні речі. Щодо заповнення умов проекту договору, то вся відповідні інформація, яка була необхідна Вам як учаснику торгів для заповнення містилися в оголошенні про проведення торгів та річному плану до вказаної закупівлі. При цьому варто зазначити, що у період звернень від вашого товариства не надходило жодних звернень стосовно уточнень або роз"яснень змісту положень тендерної документації. Тому відповідна інформація мала бути вказана учасником торгів. Щодо дати аукціону, то в системі електронних закупівель було чітко визначено кінцевий строк подання - 05.03.2020 року та дата аукціону - 06.03. 2020 року. Враховуючи вищенаведене, Вимога учасника залишається без задоволення.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Дискримінаційна вимога

Номер: c16dd700091b45c6b675459f2fc09d4a
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-17-003123-a.b2
Назва: Дискримінаційна вимога
Вимога:
Шановний Замовник, звертаємо Вашу увагу на дискримінаційну вимогу, яка міститься в Документації закупівлі по процедурі електронні допорогові торгів, а саме: надання авторизаційного листа. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі (Багатофункціональний пристрій (принтер) + USB cable)) за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Тендерний комітет Замовника розглянув Вашу вимогу та повідомляє, що Замовник здійснює закупівлю з застосуванням процедури відкритих торгів. Умова сформульована в Додатку 1 до тендерної документації про надання авторизаційного листа щодо кваліфікації та повноважень Учасника на постачання відповідного обладнання та забезпечення гарантійних зобов’язань, передбачає альтернативність суб’єктного складу надавача вказаного листа. Так, Замовником передбачено можливість надати вищезазначений лист як від виробника багатофункціональних пристроїв та ноутбуків, ТАК І від офіційного представництва в Україні. Таким чином, Замовник не обмежує можливість надання авторизаційного листа щодо кваліфікації та повноважень Учасника на постачання відповідного обладнання та забезпечення гарантійних зобов’язань, виключно виробником. Проаналізувавши зміст рішення ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (надалі – Адміністративна колегія) № 10177-р/пк-пз від 03.10.2018, Замовник вважає, що вимоги описані в зазначеному рішенні не є ідентичними умовам Додатку 1 тендерної документації до закупівлі, що проводиться. Окрім того, аналіз останньої практики закріпленої в рішеннях Адміністративної колегії, свідчить, що підхід Адміністративної колегії, може змінюватись. Так, в рішенні Адміністративної колегії № 18772-р/пк-пз від 17.12.2019, вимога щодо наявності у учасника статусу офіційного дилера, що підтверджується документально (наданням скановані копії оригіналів дилерських договорів або сертифікатів), - не вважається дискримінацією (примітка, - Замовник розуміє, що предмет закупівлі в наведеному прикладі відрізняється, а статус «авторизованого партнера виробника» замінено поняттям «офіційний дилер виробника»). За відсутності підтвердження неможливості виконання вимоги про надання авторизаційного листа щодо кваліфікації та повноважень Учасника на постачання відповідного обладнання та забезпечення гарантійних зобов’язань, Замовник не вбачає необхідності внесення змін до умов тендерної документації.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Порушення статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі"

Номер: 9257c929625b48fd849fab8344dc990c
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-17-003123-a.b1
Назва: Порушення статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі"
Вимога:
В Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагає від учасників оригінал авторизаційного листа від виробника багатофункціональних пристроїв та ноутбуків (або офіційного представництва в Україні) щодо кваліфікації та повноважень Учасника на постачання відповідного обладнання та забезпечення гарантійних зобов’язань. Ця вимога Замовника суттєво обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Згідно з рішенням ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ № 10177-р/пк-пз від 03.10.2018 (пункт 2), дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не мають безпосередніх стосунків із виробниками. Вимагаємо задля виконання Закону України "Про публічні закупівлі" виправити Документацію та видалити пункт про надання авторизаційних листів від виробників техніки. В разі відмови, вимушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Тендерний комітет Замовника розглянув Вашу вимогу та повідомляє про наступне: умова сформульована в Додатку 1 до тендерної документації про надання авторизаційного листа щодо кваліфікації та повноважень Учасника на постачання відповідного обладнання та забезпечення гарантійних зобов’язань, передбачає альтернативність суб’єктного складу надавача вказаного листа. Так, Замовником передбачено можливість надати вищезазначений лист як від виробника багатофункціональних пристроїв та ноутбуків, ТАК І від офіційного представництва в Україні. Таким чином, Замовник не обмежує можливість надання авторизаційного листа щодо кваліфікації та повноважень Учасника на постачання відповідного обладнання та забезпечення гарантійних зобов’язань, виключно виробником. Проаналізувавши зміст рішення ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (надалі – Адміністративна колегія) № 10177-р/пк-пз від 03.10.2018, Замовник вважає, що вимоги описані в зазначеному рішенні не є ідентичними умовам Додатку 1 тендерної документації до закупівлі, що проводиться. Окрім того, аналіз останньої практики закріпленої в рішеннях Адміністративної колегії, свідчить, що підхід Адміністративної колегії, може змінюватись. Так, в рішенні Адміністративної колегії № 18772-р/пк-пз від 17.12.2019, вимога щодо наявності у учасника статусу офіційного дилера, що підтверджується документально (наданням скановані копії оригіналів дилерських договорів або сертифікатів), - не вважається дискримінацією (примітка, - Замовник розуміє, що предмет закупівлі в наведеному прикладі відрізняється, а статус «авторизованого партнера виробника» замінено поняттям «офіційний дилер виробника»). За відсутності підтвердження неможливості виконання вимоги про надання авторизаційного листа щодо кваліфікації та повноважень Учасника на постачання відповідного обладнання та забезпечення гарантійних зобов’язань, Замовник не вбачає необхідності внесення змін до умов тендерної документації.
Статус вимоги: Відхилено