Четверть куряча заморожена, філе куряче заморожене, тушки курей заморожені, м’ясо яловичина в/г без кісток заморожене, печінка куряча заморожена

Повний текст скарги надано окремим файлом.

Пунктом 1 Розділу III ТД Замовник вимагає від учасників подання гарантійного листа щодо відсутності стосовно Учасника виконавчих провадження про стягнення коштів та того, що він не є стороною криманільного провадження. Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо Учасника-фізичну особа вже засуджено за корисливий злочин, та цю судимість не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Будь-яких інших підстав для відхілення іншими статтями цього Закону не встановлено. Факт наявності у Учасника статусу боржника у виконавчому провадженні не є підставою для його відхилення від участі у процедурі публічних закупівель. А наявність у Учасника статусу сторони кримінального провадження також не передбачено законом в якості підстави для його відхилення. Більше того, таке формулювання у ТД вимоги про сторону кримінального провадження взагалі не є юрилично коректним, оскільки п. 19) ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України встановлено дуже широке коло саме учасників кримінального провадження, якими є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, потерпілий та його представник, а з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Виходячи з Вашої вимоги у ТД, якщо я, наприклад є потерпілим чи батьком потерпілого - його законним представником, то я, на Вашу думку, не маю права брати участь у оголошеній Вами процедурі публічної закупівлі. Це є правовим абсурдом. Правовим абсурдом цієї вимоги ТД і те, що якби, наприклад, мене колись було виправдано у кримінальному провадженні, це також було б пілставою для мого відхилення. В сили прямих вимог Конституції та Кримінального процесуального кодексу України особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вину прямо не встановлено вироком суду. Виходячи з цього, навіть підозрюваний та обвинувачений має повне право брати участь у процедурі публічних закупівель. Таким чином, Ваша вимога про обов'язкове підтвердження фактів відсутності стосовно Учасника виконавчих провадження про стягнення коштів та фактів наявності що він не є стороною кримінального провадження є дискримінаційною. Вимагаю виклити цю вимогу з ВашоїТендерної документації.

У підпункті 1в) пункту 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" Розділу ІІІ Тендерноїдокументації Замовником встановлено вимоги щодо подання інформаційної довідки про потужності (об'єкти), де буде здійснюватися обіг предмету закупівлі, відповідно до форми Додаток № 9 ТД. Відповідно до цієї форми учасник повинен зазначити підстави користування (вид, номер та дата договору, якщо власник приміщень вказати номер та дату набуття права власності), а також на власні потужності (обєкти) учасник надає правоустановлююий документ. Якщо потужності (об'єкт) не належить Учаснику, то надається в складі пропозиції документ (договір) щодо використання потужності (об'єкту). Такі вимоги ТД передбачають, що у Учасника потужності (об'єкти), де буде здійснюватися обіг предмету закупівлі, повинні бути у власності або перебувати в оренді. Такі вимоги є дискримінаційними щодо мене, оскільки мною укладено договір зберігання з суб'єктом господарювання, що не суперечить чинному законодавству. Відповідно до цього договору мені надаються послуги зі зберігання харчових продуктів. Умовами договору зберігання не передбачено набуття мною права власності або права користування потужністю (об'єктом), де буде здійснюватися обіг предмету закупівлі. Зважаючи на такі обставини, я не можу подати тендерну пропозицію, яка б відповідала вимогам цієї тендерної документації. Я вимагаю виключити з Вашої Тендерної документації цю дискримінаційну вимогу.

У пункті 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерноїдокументації Замовником встановлено таку вимогу: Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином, відповідно до стандартів діловодства, і власноручно підписані уповноваженою посадовою особою учасника та скріплені печаткою учасника, окрім випадків, якщо учасник здійснює діяльність без печатки, в такому випадку документи завіряються нотаріально. Ця вимога є незаконною, виходячи з наступного: частиною 2 статті 58-1 Господарського кодексу України визначено, що використання суб’єктом господарювання печатки не є обов’язковим. Відбиток печатки не може бути обов’язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб’єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом. Згідно з ч. 3 ст. 58-1 ГК України наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Окрім цього, жодна норма Закону України "Про публічні закупівлі" не покладає на Учасників процедур публічних закупівель жодного обов'язку стосовно нотаріального засвідчення вірності копії документів, які подаються ним и у складі тендерної пропозиції. Більше того, ч. 1 ст. 209 Цивільного кодексу України прямо регламентує, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у прямо встановлених законом випадках або за обопільною домовленістю сторін. Приписами ч. 1 ст. 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відпоавідно до ч. 3 ст. 8 Конституції її норми є нормами прямої дії. А відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частина 2 статті 19 Конституції покладає на органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб обов'язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, вказана вимога Замовника є повністю незаконною. На підставі викладених приписів чинного законодавства України, я вимагаю від Вас виключити цю вимогу з Вашої Тендерної документації.