«Капітальний ремонт огорожі ліцею «Галицький» на вул. Замковій,4 »

ВИМОГА Керуючись абзацом 2 частини 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Пропозиція Учасника ТОВ «Будстрой Інвайт» з первинною пропозицією – 4 940 024,90 грн., остаточною ціновою пропозицією - 4 689 000,00 грн.: Учасника – ТОВ «Будстрой Інвайт» протоколом від 17.03.2020 року (оприлюдненого 18.03.2020) було відхилено з причини не відповідності поданого локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, позиції 104,105,114 Розділу 11.Стіна СТ-1. Розгортка7-8, позиції 52 Розділу 13 Т Стіна СТ-1. Розгортка 8(1)-10 – не відповідають заявленим Технічним вимогам Замовника. Звернімо увагу на ці позиції: п. 104 – 5,3 т, правильно 5,53 т ( Навантаження сміття вручну); п. 105 – 5,3 т, правильно 5,53 т (Перевезення сміття до 25 км); п. 114 – 3,6343, правильно – 0,4743 (Перевезення сміття до 25 км) п. 115 – так і зазначено 0,4743 т, який має відношення до п.114. Тобто, це є формальними помилками. Протоколом ще визначено позицію № 52 Розділу 13 Т Стіна СТ-1.Розгортка 8(1)-10. Допущено формальну помилку зі сторони Замовника, бо такої позиції 52 Розділу 13 немає, є позиція № 152. В загальному на цінову політику це не зіграло і тим більше стосувалося навантаження та перевезення сміття. Загальна ціна пропозиції – означає суму, за яку учасник передбачає поставити, надати послуги чи виконати роботи в обсязі, визначеному замовником. При цьому, фактичні обсяги для такого виду робіт завжди змінюються при їх виконанні. Якби учасник, при укладенні договору відмовився б підписати договір на умовах Замовника, в тому числі щодо формальних помилок, визначених протоколом від 17.03.2020, то можливе відхилення. Пунктом 1.3 розділу 3 Тендерної документації визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасником в документах, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Пропозиція учасника – переможця – ПП «ЗахідБуд-Плюс», з первинною ціновою пропозицією – 5 277 780,00 грн., остаточною ціновою пропозицією - 4700000,00 грн. Зауваження до пропозиції учасника-переможця: 1) невідповідність даних з довідки про наявність обладнання та матеріально – технічної бази (№ 0303/3 від 03.03.2020) з даними відомостей ресурсів в кошторисі, де більше техніки, обладнань, механізмів. Це є груба помилка. З цієї ж причини був відхилений учасник - ТОВ «Тім-Буд», тобто необ’єктивна оцінка зі сторони Замовника. 2) пп 1.1 п. 1 розділу 1 додатка 1 до тендерної документації, Замовником вимагалось наявність свідоцтв на всі транспортні засоби та/або механізми, що підлягають державній реєстрації, та будуть залучені як власні чи відповідно до договорів оренди чи надання послуг до виконання робіт, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Учасником – переможцем завантажено оригінал, копія, переклад технічного паспорту на кран гусеничний ДЕК – 251 1986 р., це документ, який підтверджує технічну справність та можливість експлуатації. В договорі про надання послуг № 0209/1 від 02.09.2019 року, зазначено, що власником спецтехніки є ПП «КФ Груп» (39963368), який зареєстрував свою діяльність з 21.08.2015 року згідно даних Єдиного державного реєстру, і тому спецтехніка повинна знаходитись на балансі чи в користуванні згідно з чинним законодавством та містити присвоєний органами реєстрації державний номер транспортного засобу. Технічний паспорт на кран гусеничний не є документом про державну реєстрацію транспортного засобу. Замовником це прийнято. 3). Форма довідки таблиці «в» додатка 1 до тендерної документації, що стосується даних про робітників частково порушена, відсутня примітка. Формальна помилка учасника-переможця, але дані відображено вірно. Замовником прийнято формальну помилку. 4). підпункт 3.2 п. 3 розділу 1 додатка 1 до тендерної документації: Надати копію (ї) аналогічного (их) договору (ів), на об’єкт, який повністю виконаний, інформацію щодо якого вказано у довідці про виконання аналогічних договорів. Учасник-переможець надав дані щодо двох виконаних повністю об’єктів та, дотримуючись вимоги підпункту 3.3 п. 3 розділу 1 додатка 1 до тендерної документації, надав 1 відгук, але не завантажив договір з додатками щодо ще одного об’єкта (Реконструкція Борщовицького НВК). Ніби і помилки немає, але Учасник керується принципами розгляду Замовника. 5) Довідки органів МВС оприлюднені учасником-переможцем 1 квітня 2020 року о 12:38 за Київським часом (у строк, що перевищує п’ять календарних днів). Відповідно до частини 1 статті 253 ЦК України «перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого пов’язано його початок». Відповідно до частини 1 статті 255 ЦК України «якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку». Замовник оприлюднив своє рішення (повідомлення про намір укласти договір), яким визнав учасника ПП»ЗАХІДБУД-ПЛЮС» переможцем, 26.03.2020 о 14:00 за Київським часом. Переможець повинен подати Замовникові документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Відтак, відлік розпочався з наступного дня, тобто з 27.03.2020, 28.03.2020, 29.03.2020, 30.03.2020, і завершився 31.03.2020 року, на 5-ий календарний день. Таким чином, це потрібно розглядати як неподання належним чином документів тендерної пропозиції. Замовник зобов’язаний дотримуватись принципу максимальної економії та ефективності. Чи Замовник, розглядаючи детально кошториси, вивчав ринок цін матеріалів в Україні. Так, в учасника – ТОВ «Будстрой Інвайт» є витрати на відрядження, але в Переможця ДУЖЕ завищені ціни на матеріали, до прикладу максимальна вартість арматури за тонну на момент подачі пропозицій становила 18000,00 грн. з ПДВ (станом на сьогодні ще менше), в Переможця 22 000,00 грн. без ПДВ. З практики перевірок органами ДФС це не залишається без уваги. В протоколах розгляду пропозицій визначено онлайнове голосування, враховуючи обмеження в роботі внаслідок оголошеної надзвичайної ситуації в Україні в період карантину. Але це не є ще форс-мажором. Робота і навчання дистанційно тривають. Замовник міг, але не скористався можливістю продовжити розгляд пропозиції до 20-ти робочих днів з метою належного розгляду тендерних пропозицій. Умовами тендерної документації визначено, що замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦКУ укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг Виконавцем на суму 12000,00 грн. Просимо надати інформацію про фахівців-консультантів, які надають такі послуги за 12000,00 грн. державних коштів. З огляду вищезазначеного, Замовник вправі усунути свої помилки, продовживши розгляд цінових пропозицій в порядку черговості, та вчинивши інші дії згідно з вимогами чинного законодавства, і водночас дуже прикро, що через дії (бездіяльність) Замовника, відхиливши тендерну пропозицію учасника ТОВ «Будстрой Інвайт», Замовник надлишково розтратить державні кошти. Отже, даними діями Тендерний комітет Замовника не забезпечив об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції Учасника. Дії тендерного комітету порушують статтю 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи здійснення закупівель, а саме: максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. ПРОСИМО: 1. Прийняти дану вимогу до розгляду. 2. Надати інформацію (пояснення) згідно з чинним законодавством у сфері державних закупівель. З повагою Директор ТОВ «Будстрой Інвайт» Олена ВАВРЕНЮК

1) Відповідно до вимоги ч.1 розділу 1 Додатку 1 Тендерної документації учасникам на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази необхідно надати у формі довідки, запропонованого взірця. Учасники включають до таблиці машини, механізми та техніку, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі відповідно до технічного завдання з дотриманням діючих норм та правил. Учасники можуть включити до таблиці і інші машини, механізми та техніку. Однак, згідно з розділом ІІ відомості ресурсів учасником – ПП «ЗахідБуд – Плюс» передбачено використання наступних машин і механізмів: підіймачі щоглові будівельні вантажопідйомність 0,5 т.; крани на автомобільному ходу; агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном з номінальним зварювальним струмом 250-400А. Дані механізми не включені до довідки № 0303/3 від 03.03.2020.р про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що не відповідає вимозі встановленій замовником у тендерній документації. 2) Крім цього, в технічному завданні та локальному кошторисі №2-1-1, наданому ПП «ЗахідБуд-Плюс» до складу тендерної пропозиції, передбачено виконання робіт з «Очищення гладкої поверхнi фасадiв пiскоструменевим апаратом з землi та риштувань» (одинична розцінка РН11-51-1) . В склад вказаних робіт, відповідно до діючих норм та правил входить: установлення інвентарних щитів у віконні прорізи для захисту скління; промивання піску та заповнення апарату; очищення поверхні піскоструменевим апаратом з підійманням, спусканням та переміщенням шлангів; збирання відпрацьованого піску. Необхідні машини та механізми (компресори пересувні та піскоструменеві апарати) для виконання цієї роботи відсутні в кошторисній документації та в довідці № 0303/3 від 03.03.2020.р про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ПП «ЗахідБуд–Плюс», що також не відповідає вимозі встановленій замовником у тендерній документації. 3) Аналогічно в тендерній пропозиції учасника відсутні машини та механізми необхідні для виконання робіт з перевезення грунту та сміття до 25 км, які передбачені технічним завданням. 4) Всупереч пункту 5 розділу 3 Тендерної документації та розділу 2 Додатку 1 Тендерної документації ПП «ЗахідБуд-Плюс» у 5-ти денний строк, згідно із законодавством, не надано документальне підтвердження відсутності підстав , передбачених пунктом 6 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме : скановану копію з оригіналу документа (-ів), виданого відповідним органом, який має такі повноваження про те, що службову (посадову) особу переможця, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягують, засудженою (за кримінальними справами) вона не значиться та в розшуку не перебуває.