М'ясо свіжеморожене та охолоджене

14.02.2020 року Національний авіаційний університет (Надалі Замовник) було оголошено відкрити торгів на закупівлю товару за ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо 13.04.2020 року відбувся аукціон, участь в якому прийняло 5 учасників: 1. "ПІДПРИЄМСТВО "РОМАН" МІЖНАРОДНОЇ ЛІГИ УКРАЇНСЬКИХ ІНВАЛІДІВ-ІНТЕЛЕКТУАЛІВ "СОФІЯ" 2. ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. 3. ФОП Пулинець Дмитро Iванович 4. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна 5. ТОВ "РУМИТ" 21.04.2020 р. тендерним комітетом року Національний авіаційний університет було визначено переможцем ТОВ "РУМИТ" однак, ми не погоджуємося з рішенням тендерного комітету Національний авіаційний університет в частині визначення переможцем процедури закупівлі, з подальшим укладенням договору з ТОВ "РУМИТ", а саме:

Пропозиція учасник, ТОВ «РУМИТ»» була визначена переможцем неправомірно, так як не відповідає вимогам Замовника: По-перше: Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту 6. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку № 5 до тендерної документації. ТОВ «РУМИТ» у складі пропозиції надає файл назва якого: «Цінова.pdf», який містить на сторінках №57-58, просто скопійований текс із додатку 5 тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація: «доставки товару Замовнику не повинен перевищувати 24 годин» «Транспортні засоби, доставка якими буде здійснюватися, мають бути у відповідному технічному стані» «Кожна партія товару повинна бути виготовлена». Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 5 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН », а не «БУДЕ » , а тому не відповідає вимогам Замовника. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі. Отже пропозиція ТОВ «РУМИТ» не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована. По-друге: Відповідно до Додатку 2 Таблиця 1. Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі пункту 1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, учасник повинен надати інформаційну довідку в довільній формі про виконання аналогічного договору за предметом закупівлі (в кількості один), яка має містити інформацію щодо предмета закупівлі, обсягів поставок, номер та дату укладання договору, контрагент з яким укладено договір за підписом уповноваженої посадової особи. (за зразком): Предмет закупівлі (код ДК) Контрагент (Адреса, контактний телефон) Номер та дата договору Обсяг (сума, або кількість шт.) ТОВ «РУМИТ» у складі пропозиції надає файл назва якого: «Цінова.pdf», який містить на сторінках №2, вищезазначену довідку, але надана довідка не містить інформації, яка вимогам Замовник, а саме колонка 2 (Контрагент(Адреса, контактний телефон)) учасник не вказує телефон контрагента з яким було укладено аналогічний договір. Цим самим не виконує вимогу Замовника, та не надає всю інформацію, яку вимогам Замовник, отже не відповідає вимогам Замовника та має бути дискваліфікована. По-третє: Відповідно до Додатку 2 пункту 2. Інші документи, що вимагаються замовником (надаються в електронному вигляді) підпункту 2.5. Учасник повинен надати (завірені ним копії) посвідчення якості на продукцію (свідоцтво, довідка, сертифікат, декларація тощо). ТОВ «РУМИТ» у складі пропозиції надає файл назва якого: «Цінова.pdf», який містить на сторінках №28-29 копії декларацій виробника продукції. Але учасник не підтверджує посвідченням якості на продукцію (свідоцтво, довідка, сертифікат, декларація тощо) позицію «ошийок св св/мор» так як надана декларація виробника на позицію «ошийок», отже учасник не підтверджує, що ошийок саме із свинини, а тому не виконує вимогу Замовника. Одночасно повідомляємо, що у випадку незадоволення цієї вимоги ми будемо вимушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України, та за результатами звернутися до суду з позовом про стягнення з Замовника 5000 грн. за подання зазначеної Скарги до АМКУ, разом з витратами на залучення адвокатських послуг, а також заяву до Державної аудиторської служби України щодо притягнення всіх членів тендерного комітету до відповідальності за порушення процедури закупівлі.

14.02.20 Замовником - Національний авіаційний університет оголошено відкриті торги на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі» (очікувана вартість 1`950`000.00 грн (з ПДВ). 14.02.20 додано Тендерну документацію ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо (далі – Тендерна документація). Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна має намір взяти участь у вказаній процедурі. Проте після ознайомлення із текстом Тендерної документації, нами було виявлено дискримінаційний підхід Замовника щодо вимог надання учасниками деяких документів. Адже документи, які є обов’язковими до надання учасниками, не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та чинному законодавству України. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна повідомляє про встановлення Замовником в тендерній документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників в частині:

Доброго дня. У додатку № 2.2 до тендерної документації вимога 3 не відповідає вимогам статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: У статті 17 Закону зазначено: "3)службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; 6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку." Тобто, Замовник має вимагати окремо документ, який підтверджує те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення та документ, який підтверджує те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Вимагаємо внести відповідні зміни у тендерну документацію. Дякуємо.