Послуги з професійної підготовки спеціалістів (семінар-практикум)

Переглянувши подані ФОП Єгоровою О.І. документи на тендер із проведення семінару-практикуму ДК 021:2015: 80510000-2 — Послуги з професійної підготовки спеціалістів, вважаю цю пропозицію такою, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, яка є нефективною та економічно необгрунтованою. Так, у виписці з ЄДРПОУ зазначено, що основним видом діяльності ФОП Єгорова О.І. є 73.11 Рекламні агентства, а серед переліку 15-ти видів діяльності, зазначеного у витягу з Реєстру платників єдиного податку та якими має право займатися ФОП Єгорова О.І., відсутні КВЕДи для надання освітніх послуг, наприклад 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у. або 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, що відповідає змісту проведення семінару-практикуму з управління організацією, прцаівниками та управління за цілями, що є предметом тендеру. До того ж ФОП Єгорова О.І. не вказала про свій досвід надання освітніх або консультаційних послуг у пункті 8 поданої нею комерційної пропозиції. Там написано: "КВЕД: 73.11 Рекламні агентства". Цей КВЕД включає забезпечення повного набору рекламних послуг (за допомогою власних можливостей або на договірній основі), у т.ч. консультування, послуги з художнього оформлення реклами, виготовлення рекламних матеріалів, їх купівлю. І не містить діяльності, що стосується професійної підготовки спеціалістів, підвищення кваліфікації чи іншої освіти за межами загальної середньої, технічної, середньої професійної та вищої освіти. На підставі цього ФОП Єгорова О.І. не може надавати послуги з проведення семінару-практикуму ДК 021:2015: 80510000-2 — Послуги з професійної підготовки спеціалістів відповідно до програми навчання та видавати після проходження такого навчання документи, що підтверджують факт отримання представником замовника необхідної інформації, у тому числі відповідний сертифікат, а це є обов'зяковою вимогою тендеру до надання послуги. Згідно п. 6 розділу 11 "Інформації для проведення закупівлі через систему електронних закупівель" "основною метою проведення торгів є забезпечення раціонального та ефективного використання коштів", а ФОП Єгорова О.І. зазначила вартість послуг, що дорівнює початковій вартості закупівлі, тобто 54 тис. грн., що не може бути ефективним використанням коштів. Вона особисто не брала участі в онлайн аукціоні та не намагалася знизити ціну послуги задля перемоги в тендері та пропонування оптимальної вартості. До того ж у поданій нею ціновій пропозиції (пункт 9) літерами зазначена сума "п'ятдесят чотири тисячі чотириста гривень 00 коп.", що взагалі перевищує початкову вартість у 54 тис.грн. Хоча цифрами перед цим і зазначено "54000,00 грн. 00 коп.", така невідповідність у основному тендерному документі ФОП Єгорової О.І. дозволяє говорити про його юридичну некоректність і вимагає не враховувати цей документ при розгляді тендерної пропозиції, а загалом і всієї пропозиції ФОП Єгорової О.І. На підставі вищевикладеного прошу вважати пропозицію ФОП Єгорової О.І. такою, що не відповідає вимогам "Інформації для проведення закупівлі через систему електронних закупівель" в частині відустності комптентнісного забезпечення надання послуги з проведення семінару-практикуму ДК 021:2015: 80510000-2 — Послуги з професійної підготовки спеціалістів, відсутності юридичного права на надання такої послуги, наявності суттєвих помилок у поданій ціновій пропозиції, невідповідності цінової пропозиції критеріям раціонального та ефективного використання коштів замовника, що тягне за собою неможливість визнання ФОП Єгорової О.І. переможцем електронних торгів.

Розглянувши протокол №063/д від 27.02.2020 р., вважаю ухвалене рішення щодо мене про дискваліфікацію незаконним, необгрунтованим і таким, що містить ознаки формалізму та бюрократизму, а не ефективності й економічної доцільності. Так, відсутність на копіях витягів з ЄДРПОУ та реєстру платника єдиного податку печатки або письмового пояснення про діяльність без печатки (за наявності мого власноручного підпису, його розшифрування та фрази "Згідно з оригіналом") не може бути причиною невідповідності умовам тендеру та не може нести жодних юридичних наслідків щодо мене, зокрема дисквалфікації. Згідно ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами - підприємцями" №1982-VIII від 23.03.2017 р. ст. 166 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що "вимога ... про наявність на документі, що подається суб’єктом господарювання, відбитка його печатки ..., або відмова у прийнятті документа у зв’язку з відсутністю на ньому відбитка печатки ... тягнуть за собою накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян", а пункти 2 і 3 ст. 58-1 Господарського кодексу України передбачають відповідно, що "відбиток печатки не може бути обов’язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб’єктом господарювання. Копія документа, що подається суб’єктом господарювання ..., вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб’єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків". На підставі цього подані разом із моєю ціновою пропозицією копії витягів з ЄДРПОУ та податкової, засвідчені моїми підписами, є документами, що відповідають оригіналам і мають бути прийняті до уваги тендерним комітетом. Зрештою, їх достовірність замовник має право перевірити самостійно, зробивши безкоштовний запит на сайті Міністерства юстиції України та на сайті https://cabinet.tax.gov.ua/registers/edpod. Щодо нібито відсутності готовності здійснити навчання по трьох пунктах програми, то вважаю це невірним трактуванням поданої мною таблиці відповідності. Ці пункти, є назвами навчальних блоків, кожен із яких містить відповідно 3, 5 і 6 пунктів навчання. Підтвердження моєї готовності здійснити навчання по кожному з 14-ти пунктів є автоматичним підтвердженням навчання по усіх 3-х навчальних блоках. Зрештою, детального пояснення з боку замовника як щодо заповнення цієї таблиці, так і пояснення, що в даній програмі навчання вважати "пунктом програми", в умовах тендеру не зазначено. Тому за моїм трактуванням 3 навчальні блоки програми містять загалом 14 пунктів і щодо кожного з цих пунктів я підтвердив готовність провести навчання. До того ж у поданому мною гарантійному листі про надання інформації учаснику семінару-практикуму згідно з програмою я також додав програму тренінгу і там зазначив як усі навчальні блоки, так і усі пункти програми навчання. Обидва подані мною документи - таблиця відповідності та гарантійний лист - за змістом не суперечать один одному та вимогам тендеру. Але гарантійний лист навіть несе більшу юридичну вагу, ніж таблиця відповідності. Отже, подані мною документи відповідають вимогам тендеру та через неуважний розгляд тендерним комітетом не можуть бути причиною дискваліфікації. За результатами онлайн аукціону була запропонована вартість навчання 20 тис. грн, що суттєво нижча стартової ціни та ціни іншого учасника на 34 тис. грн. Ураховуючи п. 6 розділу 11 умов тенедеру, "основною метою проведення торгів є забезпечення раціонального та ефективного використання коштів", що є основним аргументом для того, щоб визнати мене переможцем торгів. На підставі вищевикладеного прошу скасувати рішення тендерного комітету №063/д і визнати ФОП Серняк О.І. зі запропонованою найнижчою ціною та з належно оформленими документами переможцем електронних торгів.