Дезинфекційні засоби

Шановний Замовнику, звісно можна було б не задавати таке питання, та все ж таки дуже цікаво, що Ви скажете. Закупівля розбита на 2 ЛОТи за яким принципом? На нашу думку так це перерозподіл між завідомими постачальниками, адже ЛОТ 1 це засоби однієї відомої компанії, хоч і не вказані назви, за період участі в закупівлях через систему ПРОЗОРРО вже всі вивчили медико-технічні вимоги всіх активних учасників, а ЛОТ2 – іншої, засоби якої мають стабільно необґрунтовано високі ціни. Тож це, дійсно перерозподіл між учасниками. Викладені вимоги носять дискримінаційний характер , як в Лоті1 так і в Лоті 2. Лот 2. Позиція 1. 1. Дезінфекційний засіб у вигляді дрібних гранул або порошку на основі перкарбонату натрію і тетраацетилетилендіаміну; допоміжні речовини - регулятор рН, комплексонат, сурфактант, інгібітор корозії; 2. Активно діюча речовина у розчині засобу – надоцтова кислота, її вміст - не менше 0,3% в розчині в концентрації не більше 1,75% (за препаратом) через 15 хвилин після розчинення засобу; 3. Засіб не повинен містити альдегідів, гліоксалю, амінів, полігексаметиленгуанідінів, ЧАС, ензимів, активного хлору, спиртів. Ось так виглядає дискримінанійна вимога до складу. В п.1 перелічені складові, в п.2 ще раз складові тільки тепер з обмеженням їх кількості, а в п.3 перелік діючих речовин які не входять у заявлений засіб, тому вони не повинні там міститись. Але згідно Реєстру дезінфекційних засобів є зареєстровані засоби на основі перкарбонату натрію, але ж вони мають дещо відмінний від заявленого склад, а отже не відповідають вимогам . З таким точнісінько складом , як заявлений – іншого не має, тож еквіваленту засобу Соліокс, виробник Baltiachemia, Естонія бути не може, а тому це дискримінація. Вимога п.17. Можливість експрес-контролю вмісту активно діючої речовини в робочих розчинах з використанням тест-смужок; Ця вимога носить формальний характер, адже по-перше, такі смужки необхідно закуповувати окремо, тож ніхто це робити не буде, а по-друге експрес-контроль за допомогою тест-смужок не дає права та не гарантує якість засобу для використання за заявленим призначенням : дезінфекції високого рівня та «холодної» стерилізації виробів медичного призначення. Лише хіміко-аналітичний аналіз може дати підтвердження якості засобу, тож це фейк.. Питання до замовника полягає в тому , що остання вимога якось не дуже Вас стосується , тим більше, що у ЛОТ 1, такої вимоги не було, то чим обумовлена така увага до сертифікації виробництва саме цих засобів? Ви самі розумієте в чому полягає ця вимога? П.19. Засіб має бути виготовлений на підприємстві, сертифікованому за стандартами ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015 в галузі сертифікації «Розробка і виробництво дезінфікуючих і миючих засобів». Позиція 2. Засіб готовий до застосування без використання активаторів у вигляді рідини на основі пероксиду водню (не менше 1,0%) і надоцтової кислоти (не менше 0,08%) (діючі речовини) і допоміжних речовин (оцтова кислота, стабілізатор, інгібітор корозії, ароматизатор, барвник, вода); 2. Засіб не повинен містити альдегіди, спирти, аміни, похідні гуанідинів, ЧАС, активний хлор, луги; Ні, ну звісно, що такій вимозі відповідає лише засіб Стерисил, виробник Baltiachemia, Естонія. Звісно що еквівалентів за таким складом апріорі бути не може, як відповідно і ось ця європейська атестація, куди нам : Засіб має бути тестований згідно стандартів EN 1275:2005, EN 1276:2009, EN 14561:2006, EN 14348:2005, EN 14349:2007, EN 13624:2003, EN 14562:2006, EN 14563:2008, EN 13697:2002 (E), EN 14476:2005, EN 13727:2003, EN 13704:2004; Тож якщо, хоча б одних із стандартів не буде- не відповідає вимогам. А всі попередні засоби чому не повинні мати таких же європейських стандартів? Якщо вже ваш заклад прагне до цього, то чому такі різні вимоги до різних засобів? Це дискримінація!. 19. Можливість експрес-контролю вмісту активно діючої речовини в засобі тест-смужками; Про смужки теж питання , що вказано вище. 21. Засіб має бути виготовлений на підприємстві, сертифікованому за стандартами ISO 9001:2015 і ISO 14001:2015 в галузі сертифікації «Розробка і виробництво дезінфікуючих і миючих засобів. Питання теж, вас цікавить інформація про виробництво лише іноземних виробників? Позиція 3. 1. Готовий до використання розчин на основі дидецилдиметиламоніум хлориду, амінопропилдодецилпропандіаміну, полігексаметиленбігуанід гідрохлориду (сумарний вміст діючих речовин – не менше 0,75%); допоміжні компоненти: неіоногенна ПАР, комплексонат, регулятор рН, ароматизатор, барвник. У складі засобу мають бути відсутні альдегіди, надкислоти, спирти, фенол і його похідні, активний хлор або кисень, кислоти, екологічно несприятливі речовини (зокрема, фосфати) та компоненти з алергізуючою дією (зокрема, ферменти); Це ще один опис засобу все того ж виробника Baltiachemia, Естонія Дезекон ОМ. Дійсно еквіваленту за таким складом не має, але є вітчизняні засоби які відповідають всім іншим вимогам за призначенням, застосуванням, чому саме ці, занадто дорогі засоби?. Позиція 4. 1. Препаративна форма – серветки із нетканого безворсового матеріалу, просочені засобом «Неостерил» (безбарвний). Склад засобу для просочування серветок: суміш етилового (не менше 63,0%) та ізопропилового (не більше 5,2%) спиртів, компоненти з пролонгованою антимікробною дією, без барвника та віддушки; рН засобу 5,5-6,5 Тут не треба вгадувати, тут вже конкретно вказано: просочені засобом «Неостерил», тож якщо серветки просочені іншим засобом, а відповідно інший склад, то це –невідповідність. Так це теж дискримінація. Позиція 5. 1. Серветки з безворсового нетканого матеріалу розміром 15 см х 20 см, просочені дезінфекційним засобом «Стерисил» на основі суміші пероксиду водню (не менше 1,0%) і надоцтової кислоти (не менше 0,08%) ) і допоміжних речовин (оцтова кислота, стабілізатор, інгібітор корозії, ароматизатор, барвник, вода); показник концентрації водневих іонів (рН) засобу для просочування 2,2 ± 0,2; Те ж саме, вказаний конкретний склад і назва. Еквівалентів не має. Отже, ЛОТ 2 приписаний під конкретного постачальника, який є представником виробника заявлених засобів. Тож результат завідомо відомий. Економічної складової в даній закупівлі не передбачено, а характер закупівлі із «прозорого» змінився на корупційно-договірний. Всі ці вимоги є дискримінаційними, тому вимагаємо внести зміни в тендерну документацію. Крім того, в Додатку 3 до тендерної документації на закупівлю – 24455000-8 Дезинфекційні засоби зазначено: «Учасник, пропозиція якого за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною та перебуває в статусі «Розгляд пропозиції / Кваліфікація переможця / Період кваліфікації», зобов’язаний на вимогу Замовника протягом 2-х робочих днів безкоштовно передати (за актом прийняття-передачі) по одній одиниці запропонованого товару (зразка Товару). У разі не виконання вимог даного пункту пропозиція не буде розглядатись та оцінюватись і буде відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації». Тож яким чином Замовник будете з’ясовувати відповідність засобів? В якій лабораторії, і чи в присутності постачальника? Не вказавши назви засобів Замовник хотів обійти вираз «або еквівалент», але викладені вимоги таким чином не стали менш дискримінаційними. Замовником в документації не зазначено порядку надання та порядку повернення Змовником зразків запропонованої продукції, що може свідчити про відсутність фактичного наміру Замовника отримати такі зразки, а вимогу включено до документації з метою обмеження кола учасників. Натомість, відповідно до частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Відзначимо, що з одного боку, дана вимога досить неконкретизована, а приймаючи до уваги те, що Закон не лише не врегульовує питання передачі зразків запропонованої продукції під час проведення електроних торгів, а взагалі не передбачає таких дій (процедури), оскільки сама тендерна пропозиція подається НАГОЛОШУЕМО: в електронному вигляді через електронну систему закупівель (п. 30 ст.1, ст. 25 Закону), а за процедурою електроних торгів здійснюється розгляд та оцінка власне тієї ж тендерної пропозиції (ст.ст. 27-30 Закону), - це призводить до можливості довільного, в т.ч. хибного, трактування зазначеної вимоги при оцінці тендерної пропозиції в даній Процедурі закупівлі. Так, зокрема: на законодавчому рівні не встановлено порядку передачі таких зразків, зокрема, щодо документального оформлення такої передачі; не встановлено методології (методики, інструментарію тощо) та/або критеріїв, за якими буде проводитись апробація, а так само не встановлено наслідків проведення апробації, в т.ч. чи впливають будь-яким чином результати такої апробації на відповідність пропозиції учасника. Відповідно до статті 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а відповідно зразок запропонованої продукції не може вважатись її невід’ємною частиною, оскільки документи з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, інших документів, що вимагаються замовником у документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Так, рішенням від 09.08.2018 № 8091 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлено, що зразок не може вважатись частиною тендерної пропозиції учасника, тому його відсутність чи невідповідність не може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника (https://public.docs.openprocurement.org/get/421ae76a749e4030a8862ec623a7af79?KeyID=52462340&Signature=oJ15kM1ODi013hVv1EnBFoU/PvfmuowkAqca5uzTK7BlhIqEIwi3EsM7AO5zvmlPpKJXWhzfDCJBEcO4qmlsDg%3D%3D ) Документація Замовника не містить порядку визначення відповідності зразків запропонованої продукції вимогам документації, що є непрозорим по відношенню до учасників процедури закупівлі, адже з підстав, незалежних від них це може стати підставою для відхилення їх тендерних пропозицій. Також, Замовник не має підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника в разі ненадання зразків запропонованої продукції, оскільки відповідна підстава не передбачена ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель, а саме відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників. Таким чином, сформулювавши такі вимоги до предмету закупівлі. Замовник обмежив коло учасників процедури закупівлі тільки тими, які зможуть запропонувати товар виключно зазначених препаратів і це не що інше як корупційна змова Замовника та завідомого учасника. З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення тендерної документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, непрозорості та упередженості при оцінці тендерних пропозицій, як зазначено вище, вимагаємо видалити вищезазначені дискримінаційні вимоги та внести зміни в тендерну документацію виключивши п. 5 Додатку 3 до тендерної документації на закупівлю – 24455000-8 Дезинфекційні засоби, що містить умову про надання зразків товару (UA-2020-02-14-000543-b). Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам тендерної документації.

Шановний Замовнику, звісно можна було б не задавати таке питання, та все ж таки дуже цікаво, що Ви скажете. Закупівля розбита на 2 ЛОТи за яким принципом? На нашу думку так це перерозподіл між завідомими постачальниками, адже ЛОТ 1 це засоби однієї відомої компанії, хоч і не вказані назви, за період участі в закупівлях через систему ПРОЗОРРО вже всі вивчили медико-технічні вимоги всіх активних учасників, а ЛОТ2 – іншої, засоби якої мають стабільно необґрунтовано високі ціни. Тож це, дійсно перерозподіл між учасниками. Викладені вимоги носять дискримінаційний характер , як в Лоті1 так і в Лоті 2. В кожній позиції вказаний склад засобів із обмеженням діючих речовин та їх кількості. На перший погляд нібито й не має порушення , бо вказано «не більше» чи «не менше», але ж раптом в останньому пункті вимагається ще й фіксований показник. Але, згідно кожних ТУ засобів є допустиме відхилення, це мінімальні значення , які не впливають на будь яку функцію чи якість засобу. Позиція 1.п. 2. Вміст діючих речовин: не більше 22%. 3.Склад: суміш четвертинних амонійних сполук (алкілдиметилбензиламоній хлорид, алкілдиметилетилбензиламоній хлорид, дидецилдметиламоній хлорид)- не менше 10,0%, N,N-біс (3-амінопропіл) додециламін- не менше 10,0% , полігексаметиленгуанідин гідрохлориду (ПГМГ) – не менше 2,0% діючі речовини); ферменти (протеаза і ліпаза), спирт ізопропіловий, неіоногенні поверхнево-активні речовини, рН-регулятори, стабілізатори (допоміжні компоненти). Ну ще конкретніше про склад не скажеш, залишається знайти точнісінько з таким описом інший засіб, окрім заявленого Еконорм Актив, але в Державному реєстрі дезінфікуючих засобів іншого не має. Тож еквіваленту з таким складом не має і це означає, що вимога до такого складу дискримінаційна. Дискримінаційною та не професійною є вимога до терміну придатності робочого розчину-40 діб. Це не можливо в такому закладі, при такому навантажені пацієнтів, проводити дезінфекцію чи не дай Боже стерилізацію протягом 40 діб, тим більше, що якість засобу та його насиченість визначити можливо лише за допомогою хіміко-аналітичного аналізу, а не візуальним контролем. Позиція 2. 3. Засіб, яким просочені серветки повинен вміщувати: не більше 55% ізопропілового спирту, та мати не більше 0,15% четвертинних амонійних сполук. п. 17. Чисельний показник діючих речовин в засобі повинен бути фіксований. – У цій вимозі є обмеження діючих речовин у відповідності до заявлених серветок НОР-експрес, еквіваленту з таким складом більше не зареєстровано, отже вимога до складу дискримінаційна. Позиція 3. 1. Готовий до застосування засіб на основі п-пропанолу та ізопропилового спирту, кількість ізопропилового спирту – не більше 43%, ( сумарний вміст спиртів не менше 65% у відповідності із вимогами чинних нормативних документів), в композиції з хлоргексидину біглюконатом 0,5+0,02%, перекисом водню до 0,5%, добавки по догляду за руками 2. В складі засобу відсутні феноли і їх похідні, ароматичні спирти, ЧАС, третинні аміни та діаміни, гліцерин Склад засобу містить конкретні обмеження та заборона інших діючих та допоміжних речовин. Згідно з Наказом МОЗ України №236 від 04.04.2012р Про організацію контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів: п.9.11. Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або ІНШИХ швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних). Отже вимоги до антисептичних засобів в позиціях 2 та 3 є протизаконні та суперечуть вимогам наказу. Позиція 4. 2. Склад засобу: спирт ізопропіловий, не більше 30 %, суміш четвертинних амонійних сполук не більше 0,02%. N,N-біс(3-амінопропіл) додециламіну не більше – 0,02 %, полігексаметилегуанідін гідрохлориду - не менше 0,04%.3.Засіб не повинен містити альдегідів, фенолу та їх похідних. Це знову конкретний склад з обмеженням складу та кількості діючих речовин. Іншого засобу з таким переліком діючих речовин і в такій кількості – не зареєстровано, отже вимога дискримінаційна. Позиція 5. 2. Склад: ензимний комплекс (протеаза, ліпаза). Але ж ензимний комплекс не обмежується лише цими складовими, є ще й амілаза, алкілаза, савіназа,,тож чому йдеться обмеження саме двох складових. Позиція 6.Засіб на основі діючих речовин: дихлорізоціанурат натрію не менше 99%. 2. Засіб у вигляді таблеток не менше 2,7 гр п. 17. Фасування, банка 1 кг (370 таблеток в банці). Йдеться опис конкретного засобу, але якщо допускається вага таблетки не менше 2,7 г , то це може бути 3,0г чи то 3,2г і тоді звісно фасування буде 1кг , але кількість таблеток ніяк не 370 шт, тож буде не відповідність. Тож вимога до фасування, а саме кількості таблеток дискримінаційна і суперечить вашим же вимогам. Позиція 7. Вміст діючих речовин: суміш четвертинних амонійних сполук (алкілдиметилбензиламоній хлорид, дидецилдиметиламоній хлорид) не більше – 9,0 %, N,N-біс(3-амінопропіл) додециламіну не більше - 3,0 %, полігексаметилегуанідін гідрохлориду - не менше 7,0%. Все ті ж обмеження в складі, тому питання до замовника: яким наказом ви керуєтесь вимагаючи такі обмеження? Не існує жодного наказу МОЗ, який би визначав склад , кількість діючих речовин , чи заборону будь яких діючих речовин. Тож, засоби які зареєстровані відповідно до чинного законодавства, мать всі дозвільні документи для застосування їх у відповідних галузях. Згідно п.19. Термін придатності робочих розчинів не менше 35 діб. Але ж це засіб для дезінфекції поверхонь, дезінфекції суміщеної з передстерилізаційним очищенням, стерилізації виробів медичного призначення, дезінфекції наркозно-дихальної апаратури, анестезіологічного устаткування! Як можна 35 діб проводити стерилізацію в одному й тому ж розчині? Це абсолютно не професійна вимога, якщо й справді ви таке робите , то наражаєтесь на спалах внутрішньо-лікарняної інфекції. Ця вимога є штучною, для відхилення будь яких інших пропозицій, що мають більш короткий час, адже на практиці не можливо проводити дезінфекцію та стерилізацію в одному розчині 35 діб. Всі ці вимоги є дискримінаційними, тому вимагаємо внести зміни в тендерну документацію. Крім того, в Додатку 3 до тендерної документації на закупівлю – 24455000-8 Дезинфекційні засоби зазначено: «Учасник, пропозиція якого за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною та перебуває в статусі «Розгляд пропозиції / Кваліфікація переможця / Період кваліфікації», зобов’язаний на вимогу Замовника протягом 2-х робочих днів безкоштовно передати (за актом прийняття-передачі) по одній одиниці запропонованого товару (зразка Товару). У разі не виконання вимог даного пункту пропозиція не буде розглядатись та оцінюватись і буде відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації». Тож яким чином Замовник будете з’ясовувати відповідність засобів? В якій лабораторії, і чи в присутності постачальника? Не вказавши назви засобів Замовник хотів обійти вираз «або еквівалент», але викладені вимоги таким чином не стали менш дискримінаційними. Замовником в документації не зазначено порядку надання та порядку повернення Змовником зразків запропонованої продукції, що може свідчити про відсутність фактичного наміру Замовника отримати такі зразки, а вимогу включено до документації з метою обмеження кола учасників. Натомість, відповідно до частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Відзначимо, що з одного боку, дана вимога досить неконкретизована, а приймаючи до уваги те, що Закон не лише не врегульовує питання передачі зразків запропонованої продукції під час проведення електроних торгів, а взагалі не передбачає таких дій (процедури), оскільки сама тендерна пропозиція подається НАГОЛОШУЕМО: в електронному вигляді через електронну систему закупівель (п. 30 ст.1, ст. 25 Закону), а за процедурою електроних торгів здійснюється розгляд та оцінка власне тієї ж тендерної пропозиції (ст.ст. 27-30 Закону), - це призводить до можливості довільного, в т.ч. хибного, трактування зазначеної вимоги при оцінці тендерної пропозиції в даній Процедурі закупівлі. Так, зокрема: на законодавчому рівні не встановлено порядку передачі таких зразків, зокрема, щодо документального оформлення такої передачі; не встановлено методології (методики, інструментарію тощо) та/або критеріїв, за якими буде проводитись апробація, а так само не встановлено наслідків проведення апробації, в т.ч. чи впливають будь-яким чином результати такої апробації на відповідність пропозиції учасника. Відповідно до статті 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а відповідно зразок запропонованої продукції не може вважатись її невід’ємною частиною, оскільки документи з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, інших документів, що вимагаються замовником у документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Так, рішенням від 09.08.2018 № 8091 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлено, що зразок не може вважатись частиною тендерної пропозиції учасника, тому його відсутність чи невідповідність не може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника (https://public.docs.openprocurement.org/get/421ae76a749e4030a8862ec623a7af79?KeyID=52462340&Signature=oJ15kM1ODi013hVv1EnBFoU/PvfmuowkAqca5uzTK7BlhIqEIwi3EsM7AO5zvmlPpKJXWhzfDCJBEcO4qmlsDg%3D%3D ) Документація Замовника не містить порядку визначення відповідності зразків запропонованої продукції вимогам документації, що є непрозорим по відношенню до учасників процедури закупівлі, адже з підстав, незалежних від них це може стати підставою для відхилення їх тендерних пропозицій. Також, Замовник не має підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника в разі ненадання зразків запропонованої продукції, оскільки відповідна підстава не передбачена ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель, а саме відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників. Таким чином, сформулювавши такі вимоги до предмету закупівлі. Замовник обмежив коло учасників процедури закупівлі тільки тими, які зможуть запропонувати товар виключно зазначених препаратів і це не що інше як корупційна змова Замовника та завідомого учасника. З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення тендерної документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, непрозорості та упередженості при оцінці тендерних пропозицій, як зазначено вище, вимагаємо видалити вищезазначені дискримінаційні вимоги та внести зміни в тендерну документацію виключивши п. 5 Додатку 3 до тендерної документації на закупівлю – 24455000-8 Дезинфекційні засоби, що містить умову про надання зразків товару (UA-2020-02-14-000543-b). Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам тендерної документації.