Послуги з прибирання (Послуги з прибирання)

Детально у Скаргі, що додається

За результатами прекваліфікації до аукціону, який відбувся 01.06.2020 року, Замовником було допущено пропозиції наступних учасників: - ТОВ "ІГ КЛІНІНГ ГРУП" (код 42552469) - ПП "Клінінг-Про" (код 35047973). 02.06.2020 року згідно з Протоколом № 20р104-р-3 розгляду тендерних пропозицій ПП "Клінінг-Про" було визначено переможцем процедури закупівлі. Згідно з Додатком ІІІ тендерної документації Замовником було встановлено перелік документів, інформації та матеріалів, які мав надати учасник переможець. Детально вивчивши надані учасником-переможцем ПП "Клінінг-Про" документи на виконання вимог Додатку ІІІ тендерної документації, вважаємо деякі з них такими, що не відповідають вимогам тендерної документації та Замовника, а також такими, що не містять всієї необхідної інформації, що вимагалася Замовником від учасника-переможця, а саме: 1) наданий учасником розрахунок вартості тендерної пропозиції за результатами проведено аукціону містить арифметичні помилки: Учасником не вірно зазначено вартість послуг по миттю вікон за місяць та за 12 місяців, наслідком чого є невірне визначення кінцевої ціни пропозиції учасника та наданого розрахунку, що поданіа учасником за результатами аукціону. При цьому Додатком ІІІ.1 Замовником була надана форма розрахунку, вимоги до її оформлення та перелік інформації, який має в нього обов’язково бути включений в якості підтвердженої інформації з боку учасника-переможця (які витрати має включати або не включати розрахунок, щомісячне орієнтовне забезпечення санітарних зон засобами особистої гігієни, невключення до вартості послуг використаної води, електроенергії, водовідведення), але вказана інформація взагалі відсутня в наданому учасником розрахунку. Як зазначено у Додатку ІІІ тендерної документації надання розрахунку з порушенням вимог, визначених відповідною частиною тендерної документації, приміток до неї має розцінюватися Замовником як відмова переможця від укладання договору. Крім того, Примітками до вказаного Додатку зазначено, що Розрахунок ціни тендерної пропозиції надається у форматі « pdf та/або .jpg та/або .jpeg та/або MICROSOFT EXCEL, а також в форматі, визначеному в Додатку ІІІ.1». При цьому учасником-переможцем не надано розрахунку у будь-якому іншому форматі, у тому числі, встановленому Додатком ІІІ.1 крім pdf, що також є порушенням вимог тендерної документації Замовника. Відповідно до п.А.3) учасник-переможець мав надати довідку, що підтверджує відсутність підстав, визначених частиною першою статті 17 Закону (у довільній формі).Учасником-переможцем надано довідку по ч.1 ст.17 Закону , яка не містить підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 1 та 7 частини першої ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищенаведене, Учасник-переможець не надав всіх документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону та Замовник, враховуючи те, що вказані документи мали бути надані (розміщені) протягом 5 днів з дату визначення учасника переможцем, мав відхилити його пропозицію на підставі ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Вищезазначене твердження Скаржника ґрунтується на Рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13684-р/пк-пз від 25.09.2019 року та № 6172-р/пк-пз від 23.06.2017. Крім того п.А.1) вимагалося надання довідки (скан-копію з оригіналу) ГУМВС або УМВС України щодо відсутності судимості. В порушення вимог вказаного пункту учасником-переможцем надано електронну довідку.3) Основні документи (перелік на наступному аркуші), які були завантаженні на сайт прозоро для участі у тендері, і які начебто підписувалися генеральним директором ПП «Клінінг-Про» та начебто скріплялися печаткою цього підприємства насправді були сфальсифіковані, підроблені шляхом накладення на текст того чи іншого документу малюнка із зображенням печатки ПП «Клінінг-Про» та малюнка із зображенням підпису їх генерального директора. Те, що ці печатки та підписи підроблені можна побачити неозброєним оком, тому що взаємне розташування підпису та печатки не можуть повністю співпадати навіть на двох документах, не говорячи про двадцять вісім документів, частина з яких датована січнем (наприклад такі документи: Наказ № 01/21 від 02.01.2020 року Про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, Наказ № 01/20 від 02.01.2020р. Про затвердження антикорупційної програми, Антикорупційна програма Приватного підприємства «КЛІНІНГ - ПРО»), частина березнем (наприклад такі документи: Схематичне зображення структури власності Контрагента, Довідка вих. № 763 від 13.03.2020р., Довідка вих. № 762 від 13.03.2020р., Довідка вих. № 761 від 13.03.2020р., Довідка вих. № 767 від 13.03.2020р., Довідка вих. № 768 від 13.03.2020р., Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі вих. № 759 від 13.03.2020р., Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих. № 752 від 13.03.2020р., Довідка про застосування заходів із захисту довкілля вих. № 758 від 13.03.2020р., Довідка вих. № 757 від 13.03.2020р., Довідка вих. № 756 від 13.03.2020р., Довідка про відсутність підстав відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» вих. № 755 від 13.03.2020р., Гарантійний лист вих. № 759 від 13.03.2020р., Гарантійний лист вих. № 764 від 13.03.2020р., Лист-згода вих. № 754 від 13.03.2020р., Лист-гарантія вих. № 753 від 13.03.2020р.), а інша частина датована червнем (наприклад такі документи: Опитальник щодо екологічно-соціальної політики учасників, Довідка щодо ліцензування вих. № 2294 від 04.06.2020р., Довідка, що підтверджує відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 19.04.2020) вих. № 2321 від 03.06.2020р., Довідка, що підтверджує відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 08.02.2020) вих.. № 2320 від 03.06.2020р., Розрахунок ціни тендерної пропозиції, що підтверджує інформацію про ціну тендерної пропозиції за результатами проведеного аукціону вих.. № 319 від 03.06.2020р., Довідка вих. № 2313 від 03.06.2020р., Довідка вих. № 2311 від 03.06.2020р., Довідка вих. № 2312 від 03.06.2020р.). З цього випливає, що згідно із Додатком ІІІ ВИМОГИ ДО ДОКУМЕНТІВ, ЩО НАДАЮТЬСЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ* ТОРГІВ, ПОРЯДКУ І СТРОКІВ ЇХ НАДАННЯ до тендерної документації, ненадання переможцем документів у строк, визначений цим додатком або надання таких документів з порушенням вимог, визначених цим додатком, примітки/-ок до неї, буде розцінене як відмова переможця від укладання договору. Таким чином, надання сфальсифікованих документів можна розцінювати як відмову ПП «Клінінг-Про» від укладання договору, з усіма наслідками, які випливають з цього. Підтвердити підробку документів ПП «Клінінг-Про» можливо шляхом звернення до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, такі експертизи проводить Лабораторія криміналістичних досліджень, вид експертизи – технічна експертиза документів. Крім цього, беззаперечним доказом підроблення вищезазначених документів може бути факт того, що ПП «Клінінг-Про» не зможе надати оригінали вищезазначених документів, оригінали та форма підписи та печатки в яких будуть точно співпадати з копіями документів, завантажених на сторінку тендера. Єдине, що зможе зробити ПП «Клінінг-Про» це заново підписати всі ці документи, але при співставленні розміру, місця розташування, та форми підпису та печатки це буде видно неозброєним оком. Крім цього, факт підроблення документів тендера можна кваліфікувати і як злочин на нашу думку містить елементи складу злочину, передбаченого, передбачений ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме: «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, або (в залежності від суб’єктного складу особи, що безпосередньо здійснила підроблення) ст. 366 Кримінального кодексу України, а саме - Службове підроблення. На цей момент ми розглядаємо можливість звернення до правоохоронних органів з приводу фальсифікації документів посадовими особами ПП «Клінінг-Про» і у разі такого звернення, це буде вже друга кримінальна справа, порушена з приводу незаконних дій посадових осіб ПП «Клінінг-Про» (більш детально у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/88222363). За таких обставин, вважаємо, що незаконним рішенням (дією) Замовника та відсутність подальших дій в частині скасування рішення про визначення переможцем торгів ПП «Клінінг-Про» було порушено права та законні інтереси ТОВ «ІГ КЛІНІНГ ГРУП» в частині виграшу у вказаних торгах та права на отримання доходу від господарської діяльності, пов’язаної з предметом закупівлі. ВИМАГАЄМО СКАСУВАТИ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ТОРГІВ ПП "КЛІНІНГ-ПРО"

В результаті необґрунтованого розгляду пропозицій Замовник відхилив пропозицію Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації та при цьому допустив до аукціону тендерні пропозиції учасників, які не відповідають вимогам тендерної документації. Детально у Скаргі

В результаті необґрунтованого розгляду пропозицій Замовник відхилив пропозицію Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації та допустив до аукціону тендерні пропозиції, які не відповідають вимогам тендерної документації. Детально у Скаргі

Замовником встановлено дискримінаційні умови в тендерній документації. Більш детально у Скаргі