Послуги з охорони приміщень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в Черкаській області

Не правомірні дії тендерного комітету у частині відхилення пропозиції

Шановний Замовнику, вважаємо за необхідне звернути Вашу увагу на порушення, на наш погляд, окремими Учасниками відкритих торгів Закону “Про публічні закупівлі”. Згідно Положення про Управління поліції охорони в Черкаській області ( ч. 1 ст. 1 “Загальні положення”) та Положення про Управління поліції охорони в Полтавській області (ч. 1, ст. 1) зазначені учасники торгів підпорядковуються одному органу (юридичній особі) Департаменту поліції охорони. Також ряд інших статей, вказаних документів свідчать про керівництво та контроль діяльності УПО в Черкаській обл. та УПО в Полтавській обл. Департаментом поліції охорони, тобто ці учасники торгів перебувають під спільним контролем, що є однією з ознак пов’язаних осіб (ч. 16, ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі”). Таким чином відповідно до ч. 7 ст. 17 ЗУ “Про публічні закупівлі” тендерні пропозиції учасників торгів: УПО в Черкаській обл. та УПО в Полтавській обл., на наш погляд, підпадають під одну з законних підстав, що зобов’язує Замовника відхилити їх тендерні пропозиції. Зважаючи на викладене, вважаємо, що прийняте Тендерним комітетом рішення про визнання переможцем торгів Управління поліції охорони у Черкаській області являється таким, що не відповідає вимогам законодавства про публічні закупівлі і що обмежує конкуренцію. Сподіваємося на більш детальну оцінку тендерних пропозицій та прийняття справедливого законного рішення.

Шановний Замовник! В Додатку 4, в проекті договору міститься визначення термінів: «1.4. ГРУПА ЗАТРИМАННЯ - наряд поліції територіального РВ, який залучається для реагування у разі надходження сигналу «Тривога» з об’єктів Замовника»(далі – ГЗ). 1.5. РЕАГУВАННЯ ГЗ – виїзд наряду поліції територіального РВ на об’єкти «Замовника» з метою з’ясування причин надходження з них сигналу «Тривога» та, при необхідності, протидії злочинним посяганням на майно, персонал». Вважаємо, що дані умови в проекті договору є дискримінаційними виходячи з наступного: Прописуючи такі терміни, що містить посилання на поліцію Ви обмежуєте коло потенційних учасників, так як участь у даній процедурі закупівлі зможуть взяти лише правоохоронні органи - Управління поліції охорони. Відповідно до ПКМУ Про затвердження Порядку визначення переліку окремих особливо важливих об’єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями від 19 червня 2013 р. № 421 та Наказу МВС Про затвердження Критеріїв, відповідно до яких об’єкти включаються до переліку окремих особливо важливих об’єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями на підставі договорів про надання охоронних послуг від 01.09.2015 № 1053 зазначено критерії та вимоги, згідно яких визначаються, які об’єкти можуть охороняти суб’єкти надання послуг з охорони. Ваш об’єкт може охороняти виключно державні підприємства (поліція) та організації (суб’єкти приватного права: охоронні компанції) на підставі договорів про надання охоронних послуг. Ми розуміємо, що кожен Замовник прагне, щоб послуги з охорони були виконані свєчасно та якісно, з надійною охороною. Однак, цей тендер, який прописаний під поліцію містить ПРЯМУ ДИСКРИМІНАЦІЮ, і немає альтернативи для надання послуг суб’єктами приватного права. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що одним із принципів здійснення закупівель є недискримінація учасників. Ст. 5 Закону встановлює наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію учасників: рівність умов участі у закупівлях вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно правових форм; обов'язок замовника забезпечити вільний доступ всім учасникам до інформації про закупівлю; заборона замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює вимоги, зокрема до Prozorro, зазначаючи про те, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію. Таким чином, Вимагаємо: «1.4. ГРУПА ЗАТРИМАННЯ - наряд поліції територіального РВ, який залучається для реагування у разі надходження сигналу «Тривога» з об’єктів Замовника»(далі – ГЗ). 1.5. РЕАГУВАННЯ ГЗ – виїзд наряду поліції територіального РВ на об’єкти «Замовника» з метою з’ясування причин надходження з них сигналу «Тривога» та, при необхідності, протидії злочинним посяганням на майно, персонал» - Виключити повністю з ТД. У випадку незадоволення нашої вимоги, вимушені будемо звернутися до контролюючих органів, з метою ініціювання перевірки проведення тендеру на віповідність нормам чинного законодавства, яке регулює процедуру проведення публічних закупівель. З повагою!