«КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.)»

13 лютого 2020 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі – Замовник) оголошено закупівлю за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, назва предмету закупівлі «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23ПОРТАЛ Д.600ММ.)» (надалі – Закупівля). На участь в аукціоні (торгах) по Закупівлі подано 4 тендерних пропозицій: ТОВ "ВБК "ТЕХНОДАЙВ", НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД", ТОВ "ДАЙВФРОГ", ТОВ "ДАЙВІНГ МАРІН СЕРВІС". Протоколом тендерного комітету Замовника від 04 березня 2020 року (надалі – Протокол) за результатами розгляду тендерної пропозиції НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" Замовником встановлено, що зазначена пропозиція містить недоліки, які є підставою для відхилення поданої пропозиції. Крім того, пропозицію ТОВ «ДАЙВФРОГ» неправомірно визнано переможцем. Протоколом засідання тендерного комітету від 09 квітня 2020 року скасовано рішення тендерного комітету від 04.03.2020 про дискваліфікацію тендерної пропозиції НВП «РВС ГО «Укррятвод» в даній закупівлі. Після цього, ще одним протоколом також від 09 квітня 2020 року, тендерну пропозицію НВП «РВС ГО «Укррятвод» дискваліфіковано повторно. Такі дії свідчать заангажованість Замовника, оскільки повторна дискваліфікація по зазначеним підставам є абсолютно протиправною і такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам тендерної документації. НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" (надалі – Скаржник) категорично не погоджується із рішенням Замовника з приводу своєї дискваліфікації та стосовно обрання переможцем Закупівлі ТОВ «ДАЙВФРОГ». Скаржник вважає рішення такими, що прийняті Замовником з порушенням вимог тендерної документації на закупівлю «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.)» затвердженої на засіданні тендерного комітету КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» (надалі – ТД), принципів здійснення закупівель, зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів та норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. В категоричній мірі вважаємо, що такі рішення Замовника не обґрунтовані та грубо порушують законні права та інтереси Скаржника. Щодо ненадання Витягу не пізніше десятиденної давнини. Відповідно до вимог тендерної документації: «відповідно до тендерної документації учасник мав надати копію відомостей з ЄДРПОУ, видану не раніше ніж десятиденної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій». На виконання вимог тендерної документації, НВП «РВС ГО «Укррятвод» подано ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датований 28.02.2020 (файл «Інші документи надання яких передбачено умовами цієї тендерної документації 1.pdf»). Тобто НВП «РВС ГО «Укррятвод» виконано вимоги тендерної документації щодо надання відомостей з ЄДРПОУ. Фактично, тендерну пропозицію дискваліфіковано через нібито відсутність документу, який подано в складі тендерної пропозиції, що свідчить про заангажованість та дискримінаційний підхід Замовника під час розгляду тендерних пропозицій. Щодо ненадання Дозволу в складі тендерної пропозиції. Відповідно до тендерної документації учасник мав надати Дозвіл, виданий учаснику, територіального управління Держпраці на експлуатацію посудин під підвищеним тиском. Також, тендерною документацією передбачено таку норму: «Таким чином Документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України для учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти». Тобто, якщо чинним законодавством не передбачено надання документу, який вимагається тендерною документацією, такий документ може бути не поданий з відповідним поясненням Учасника. На виконання вимог тендерної документації НВП «РВС ГО «Укррятвод» в складі тендерної пропозиції подано Лист-пояснення щодо надання зазначеного дозволу. З даного листа вбачається, що відповідно до Постанови КМУ від 10 квітня 2019 року №330, експлуатація посудин з підвищеним тиском не потребує отримання дозволу в державних органах. Тобто, НВП «РВС ГО «Укррятвод» виконав вимоги щодо надання Дозволу на зазначений вид робіт. Фактично, тендерну пропозицію дискваліфіковано через нібито відсутність документу, який подано в складі тендерної пропозиції, що свідчить про заангажованість та дискримінаційний підхід Замовника під час розгляду тендерних пропозицій. Таким чином, Скаржник (пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, ніж пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ») повністю дотримався вимог тендерної документації Замовника, та з урахуванням вказаного у Протоколі, не зважаючи на помилково та неправомірно прийняте рішення (крім того з порушенням основних принципів здійснення закупівель) Замовником, повністю підтвердив свою відповідність вимогам тендерної документації Замовника. ТОВ «ДАЙВФРОГ» визнано переможцем процедури Закупівлі неправомірно та упереджено, крім того з порушенням основних принципів здійснення закупівель: принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів та норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Звертаємо увагу тендерного комітету та органу оскарження, що Скаржником у повній мірі дотримано всіх вимог ТД Замовника, його тендерна пропозиція є найбільш економічно вигідною - 1 651 245,00 грн. з ПДВ, ніж тендерна пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ» - 1 800 000,00 грн. з ПДВ, а тому Замовник неправомірно прийняв рішення щодо його дискваліфікації. НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)». 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)» ТОВ «ДАЙВФРОГ». 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника та прийняти рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)». Додатки: 1. Оригінал квитанції, що підтверджує плату за подання скарги, яка зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

09 квітня 2020 року на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 6047-р/пк-пз від 30 березня 2020 року скасоване рішення від 04 березня 2020 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВБК «ТЕХНОДАЙВ» на закупівлю «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.)»; скасовано рішення від 04 березня 2020 року про відхилення тендерної пропозиції НВП «РВС ГО «УКРРЯТВОД» на закупівлю «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.)»; скасовано рішення від 04 березня 2020 року про визначення ТОВ «ДАЙВФРОГ» переможцем процедури закупівлі «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.)». За результатами розгляду пропозицій Скаржника, Замовником ухвалено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВБК «Технодайв». З вказаними результатами розгляду засідання тендерного комітету КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради не погоджуємося, вважаємо його неправомірним за наступних підстав. ТОВ «ВБК «ТЕХНОДАЙВ» при підготуванні тендерної документації надала Замовникові довідку від 25 лютого 2020 року вих. № Д4-В14/30-54 на вх. № Д4/В14/29-154, виданої АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому обліковуються поточні рахунки підприємства, про відсутність кредитної заборгованості, а також відсутність зобов’язання факторинговими та вексельними операціями, гарантіями, акредитивами та операціями з цінними паперами. Також Скаржником було надано довідку від 25 лютого 2020 року вих. № Д4-В14/30- 53, видану АТ «Райффайзен Банк Аваль», про відкриті рахунки та валюту рахунку. Інформацію, яка міститься у довідках банків про відкриття рахунків, може бути застосована лише для включення в договір, як інформація про реквізити учасника. При цьому, виключно учасник самостійно визначає послугами якого з банків скористатися при укладанні договору закупівлі, про що він зазначає у довідці «Інформація про учасника», проекті договору; довідка про відсутність заборгованості по кредитах взагалі не несе жодного смислового навантаження. Наявність або відсутність заборгованості за кредитами не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Таким чином, замовником збільшено обсяг вимог про подання інформації про банківські рахунки щодо надання довідки про залишки на рахунках, фактично примушуючи учасників розголошувати комерційну та банківську таємниці, та публікацію цієї інформації у відкритому доступі. Скаржник вважає, що у діях Замовника вбачаються ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі. Тендерна пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ» не відповідає вимогам додатку 4 тендерної документації Замовника.

04 березня 2020 року, за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником ухвалено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВБК «Технодайв» (протокол № б/н від 04 березня 2020 за результатами розгляду тендерних пропозицій засідання тендерного комітету КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015 98360000-4 послуги у сфері морських перевезень (виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул. Кольська, 2-н, через р. Дніпро до камери 23 – портал Д. 600 мм)») як такої, що не відповідає умовам тендерної документації. /копія додається/ Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6047-р/пк-пз від 30 березня 2020 року щодо розгляду тендерних пропозицій, поданих на участь у відкритих торгах на закупівлю «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.) зобов’язано КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВБК «Технодайв» та рішення про визначення ТОВ «Дайвфрог» переможцем за процедурою закупівлі «ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-02-13-002629-c. 09 квітня 2020 року на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 6047-р/пк-пз від 30 березня 2020 року скасоване рішення від 04 березня 2020 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВБК «ТЕХНОДАЙВ» на закупівлю «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.)»; скасовано рішення від 04 березня 2020 року про відхилення тендерної пропозиції НВП «РВС ГО «УКРРЯТВОД» на закупівлю «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.)»; скасовано рішення від 04 березня 2020 року про визначення ТОВ «ДАЙВФРОГ» переможцем процедури закупівлі «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.)». За результатами розгляду пропозицій Скаржника, Замовником ухвалено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВБК «Технодайв» (протокол № б/н від 09 квітня 2020 за результатами розгляду тендерних пропозицій засідання тендерного комітету КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015 98360000-4 послуги у сфері морських перевезень (виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул. Кольська, 2-н, через р. Дніпро до камери 23 – портал Д. 600 мм)») як такої, що не відповідає умовам тендерної документації. /копія додається/. З вказаними результатами розгляду засідання тендерного комітету КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради не погоджуємося, вважаємо його неправомірним за наступних підстав. Умовою дискваліфікації Скаржника у оскаржуваному протоколі від 09 квітня 2020 року зазначено: «відповідно до тендерної документації учасник мав надати довідку(и) не раніше, ніж десятиденної давнини по відношенню до дати розкриття тендерних пропозицій, видану(і) банківськими установами, у яких обслуговується учасник, про наявність поточних рахунків, їх стан (залишок коштів на рахунках) та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами. Також, відповідно до вимог тендерної документації: Документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України для учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти. Учасник ТОВ «ВБК «ТЕХНОДАЙВ» в складі своєї тендерної пропозиції надає довідку, не раніше, ніж десятиденної давнини по відношенню до дати розкриття тендерних пропозицій, видану(і) банківською установою, у якій обслуговується учасник, про наявність поточного рахунку та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами. Разом з тим в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВБК «ТЕХНОДАЙВ» відсутня довідка не раніше, ніж десятиденної давнини по відношенню до дати розкриття тендерних пропозицій, видана(і) банківськими установами, у яких обслуговується учасник, про стан (залишок коштів на рахунках) та разом з тим відсутній лист-пояснення з посиланням на нормативно-правові акти щодо її ненадання, що не відповідає умовам тендерної документації і в цій частині також». ТОВ «ВБК «ТЕХНОДАЙВ» при підготуванні тендерної документації надала Замовникові довідку від 25 лютого 2020 року вих. № Д4-В14/30-54 на вх. № Д4/В14/29-154, виданої АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому обліковуються поточні рахунки підприємства, про відсутність кредитної заборгованості, а також відсутність зобов’язання факторинговими та вексельними операціями, гарантіями, акредитивами та операціями з цінними паперами. Також Скаржником було надано довідку від 25 лютого 2020 року вих. № Д4-В14/30-53, видану АТ «Райффайзен Банк Аваль», про відкриті рахунки та валюту рахунку. Щодо вимоги Замовника надати інформацію про стан рахунків (залишок коштів на рахунках) та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами. Інформацію, яка міститься у довідках банків про відкриття рахунків, може бути застосована лише для включення в договір, як інформація про реквізити учасника. При цьому, виключно учасник самостійно визначає послугами якого з банків скористатися при укладанні договору закупівлі, про що він зазначає у довідці «Інформація про учасника», проекті договору; довідка про відсутність заборгованості по кредитах взагалі не несе жодного смислового навантаження. Наявність або відсутність заборгованості за кредитами не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Таким чином, замовником збільшено обсяг вимог про подання інформації про банківські рахунки щодо надання довідки про залишки на рахунках, фактично примушуючи учасників розголошувати комерційну та банківську таємниці, та публікацію цієї інформації у відкритому доступі. Своїми діями Замовник порушив вимоги абз. 2 ст. 3 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Скаржник вважає, що у діях Замовника вбачаються ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі. Тендерна пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ» не відповідає вимогам додатку 4 тендерної документації Замовника. Замовником порушено: Ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» П. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» Окремо, звертаємо увагу, що при проведенні аукціону, переможець жодного разу не здійснив кроків для пониження ціни за виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру, що свідчить про наявність антиконкурентних узгоджених дій між Замовником і ТОВ «ДАЙВФРОГ», що грубим порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» і дає підстави уважати про впевненість у результатах ДК на свою користь.

13 лютого 2020 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі – Замовник) оголошено закупівлю за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, назва предмету закупівлі «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23ПОРТАЛ Д.600ММ.)» (надалі – Закупівля). На участь в аукціоні (торгах) по Закупівлі подано 4 тендерних пропозицій: ТОВ "ВБК "ТЕХНОДАЙВ", НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД", ТОВ "ДАЙВФРОГ", ТОВ "ДАЙВІНГ МАРІН СЕРВІС". Протоколом тендерного комітету Замовника від 04 березня 2020 року (надалі – Протокол) за результатами розгляду тендерної пропозиції НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" Замовником встановлено, що зазначена пропозиція містить недоліки, які є підставою для відхилення поданої пропозиції. Крім того, пропозицію ТОВ «ДАЙВФРОГ» неправомірно визнано переможцем. НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" (надалі – Скаржник) категорично не погоджується із рішенням Замовника з приводу своєї дискваліфікації та стосовно обрання переможцем Закупівлі ТОВ «ДАЙВФРОГ». Скаржник вважає рішення такими, що прийняті Замовником з порушенням вимог тендерної документації на закупівлю «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.)» затвердженої на засіданні тендерного комітету КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» (надалі – ТД), принципів здійснення закупівель, зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів та норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. В категоричній мірі вважаємо, що такі рішення Замовника не обґрунтовані та грубо порушують законні права та інтереси Скаржника. Неправомірність прийнятого рішення Замовника щодо дискваліфікації Скаржника та обрання переможцем Закупівлі ТОВ «ДАЙВФРОГ» полягає у наступному. Щодо інформації для Замовника про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлену у відповідності з вимогами п.6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації. ТД Замовника від учасників вимагалось надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлену у відповідності з вимогами п.6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23ПОРТАЛ Д.600ММ.)» (надалі – Додаток 4). Скаржник на виконання вимог ТД Замовника у тендерній пропозиції надав: погоджений та підписаний Додаток 4 чим повністю підтвердив інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики відносно предмета закупівлі. Своїм підписом Додатку 4 Скаржник погодився на всі передбачені умови Замовника пов’язані із виконанням вимог тендерної документації та у подальшому умов договору з приводу предмета закупівлі та зокрема із зазначеною інформацією, що передбачена Додатком 4 тендерної документації. Замовником у Протоколі зазначено, що у Додатку у 4 серед іншого вказано: «На основі даних приладового обстеження, після підписання актів наданих послуг, учасник повинен надати замовнику креслення підводної частини дюкеру з замірами залягання в грунті дюкеру та стану ізоляції в комп’ютерній програмі AutoCAD. Після завершення надання послуг учасник повинен надати замовнику звіт про виконану роботу який включає в себе: інформацію про обстеження об’єкту, фото та відео матеріали зйомки в електронному вигляді, схеми виявлених дефектів, акти обстеження, дефектні акти, тощо.» З вищевикладеного вбачається, що від учасників вимагалось на основі даних приладового обстеження, після підписання актів наданих послуг (а послуги надаються після підписання договору), учасник повинен надати замовнику креслення підводної частини дюкеру з замірами залягання в грунті дюкеру та стану ізоляції в комп’ютерній програмі AutoCAD. Після завершення надання послуг (тобто після виконання всіх умов договору) учасник повинен надати замовнику звіт про виконану роботу який включає в себе: інформацію про обстеження об’єкту, фото та відео матеріали зйомки в електронному вигляді, схеми виявлених дефектів, акти обстеження, дефектні акти, тощо. Замовник помилково вважає, що зазначений опис Скаржником у наданому ним Додатку 4 НЕ підтверджує відповідність пропозиції Скаржника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. На день звернення із скаргою, дане рішення Замовника є необґрунтованим та не доведеним, оскільки Скаржнику не зрозуміло у чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції відносно вимог тендерної документації, зокрема щодо Додатку 4 тендерної документації. Помилковим вважається рішення оскільки зазначені у Додатку 4 вимоги на пряму стосуються етапу виконання договору про закупівлю (після підписання актів наданих послуг, Після завершення надання послуг) і учасник, який вирішив брати участь у процедурі закупівлі ніяким чином не може надати креслення підводної частини дюкеру з замірами залягання в грунті дюкеру та стану ізоляції в комп’ютерній програмі AutoCAD, а також звіт про виконану роботу який включає в себе: інформацію про обстеження об’єкту, фото та відео матеріали зйомки в електронному вигляді, схеми виявлених дефектів, акти обстеження, дефектні акти, тощо. Оскільки підтвердження у вигляді надання таких документів вимагається саме після підписання актів наданих послуг та після завершення надання послуг. Просимо звернути увагу органу оскарження щодо обрання переможцем ТОВ «ДАЙВФРОГ» з порушенням основних принципів здійснення процедури закупівель, вимог тендерної документації та з порушенням зокрема законних прав та інтересів Скаржника. Оскільки ТОВ «ДАЙВФРОГ» надаючи інформацію на підтвердження Додатку 4 відмінив словосполучення іншим чином, ніж зазначено у Додатку 4, а саме, вказав, що після підписання актів наданих послуг замість «повинен надати» вказує, що «надає» відповідні документи та, що після завершення надання послуг замість «повинен надати» вказує, що «надає» відповідні документи. Зазначення словосполучень «повинен надати» та «надає» у контексті інформації, яка між іншим запропонована Замовником не змінює суті зазначеного Скаржником. А тому Скаржник повністю підтвердив свою відповідність Додатку 4 до тендерної документації. Неправомірність прийнятого рішення Замовника щодо обрання переможцем Закупівлі ТОВ «ДАЙВФРОГ» крім згаданого полягає у наступному. Щодо медичних книжок водолазів Замовником у тендерній документації, а саме у Додатку 4 до ТД вимагалось від учасників «надати оригінали наступних документів: - медичні книжки водолазів, які будуть задіяні при виконанні водолазних робіт». Окрім того, цим же додатком вимагалось від учасників: «довідка в довільній формі про наявність в учасника офіційно влаштованих водолазів класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт)» ТОВ «ДАЙВФРОГ» у тендерній пропозиції надано медичні книжки на водолазів Гайдар Антона Олеговича та Хорольського Вячеслава Анатолійовича у яких відсутня інформація щодо їх водолазної кваліфікації. Крім того, ТОВ «ДАЙВФРОГ» надав у тендерній пропозиції довідку (вих. № 12 від 28 лютого 2020 року) у якій зазначив про наявність офіційно влаштованих водолазів класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт. Оскільки медична книжка водолаза – це єдиний документ, що вимагався відносно надання інформації про наявності конкретних водолазів у учасника, саме з нього повинно бути зрозуміло яку кваліфікацію має той чи інший водолаз, що буде задіяний при виконанні водолазних робіт. Із тендерної документації вбачається, що водолази повинні бути класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт), а з медичних книжок водолазів, які надав ТОВ «ДАЙВФРОГ» не вбачається можливим отримати інформацію про класність конкретного водолаза. Враховуючи викладене, ТОВ «ДАЙВФРОГ» не підтвердив, що при виконанні водолазних робіт будуть задіяні офіційно влаштовані водолази класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт). Таким чином, Скаржник (пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, ніж пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ») повністю дотримався вимог тендерної документації Замовника, та з урахуванням вказаного у Протоколі, не зважаючи на помилково та неправомірно прийняте рішення (крім того з порушенням основних принципів здійснення закупівель) Замовником, повністю підтвердив свою відповідність вимогам тендерної документації Замовника. ТОВ «ДАЙВФРОГ» визнано переможцем процедури Закупівлі неправомірно та упереджено, крім того з порушенням основних принципів здійснення закупівель: принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів та норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Звертаємо увагу тендерного комітету та органу оскарження, що Скаржником у повній мірі дотримано всіх вимог ТД Замовника, його тендерна пропозиція є найбільш економічно вигідною - 1 651 245,00 грн. з ПДВ, ніж тендерна пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ» - 1 800 000,00 грн. з ПДВ, а тому Замовник неправомірно прийняв рішення щодо його дискваліфікації. НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)». 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)» ТОВ «ДАЙВФРОГ». 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника та прийняти рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)». Додатки: 1. Оригінал квитанції, що підтверджує плату за подання скарги, яка зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Єдиною умовою дискваліфікації ТОВ "ВБК "Технодайв" стало невідповідність, на думку Замовника, пропозиції ТОВ "ВБК "ТЕХНОДАЙВ" умов закупівлі. При цьому не посилається у чому саме виражено невідповідність, окрім, відсутності відмінювання дієслова «повинен надати» на «надає», що за своєю суттю не впливає на якість та технічну можливість Скаржника виконати визначені роботи за найбільш економічно вигідною ціною. Таким чином, своїми діями Замовник порушив вимоги абз. 2 ст. 3 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Скаржник вважає, що у діях Замовника вбачаються ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі. Тендерна пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ» не відповідає вимогам додатку 4 тендерної документації Замовника. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо об’єктивної і неупередженої оцінки конкурентних торгів, та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст. 7 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України».

13 лютого 2020 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі – Замовник) оголошено закупівлю за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, назва предмету закупівлі «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23ПОРТАЛ Д.600ММ.)» (надалі – Закупівля). На участь в аукціоні (торгах) по Закупівлі подано 4 тендерних пропозицій: ТОВ "ВБК "ТЕХНОДАЙВ", НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД", ТОВ "ДАЙВФРОГ", ТОВ "ДАЙВІНГ МАРІН СЕРВІС". Протоколом тендерного комітету Замовника від 04 березня 2020 року (надалі – Протокол) за результатами розгляду тендерної пропозиції НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" Замовником встановлено, що зазначена пропозиція містить недоліки, які є підставою для відхилення поданої пропозиції. Крім того, пропозицію ТОВ «ДАЙВФРОГ» неправомірно визнано переможцем. НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" (надалі – Скаржник) категорично не погоджується із рішенням Замовника з приводу своєї дискваліфікації та стосовно обрання переможцем Закупівлі ТОВ «ДАЙВФРОГ». Скаржник вважає рішення такими, що прийняті Замовником з порушенням вимог тендерної документації на закупівлю «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.)» затвердженої на засіданні тендерного комітету КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» (надалі – ТД), принципів здійснення закупівель, зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів та норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. В категоричній мірі вважаємо, що такі рішення Замовника не обґрунтовані та грубо порушують законні права та інтереси Скаржника. Неправомірність прийнятого рішення Замовника щодо дискваліфікації Скаржника та обрання переможцем Закупівлі ТОВ «ДАЙВФРОГ» полягає у наступному. Щодо інформації для Замовника про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлену у відповідності з вимогами п.6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації. ТД Замовника від учасників вимагалось надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлену у відповідності з вимогами п.6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23ПОРТАЛ Д.600ММ.)» (надалі – Додаток 4). Скаржник на виконання вимог ТД Замовника у тендерній пропозиції надав: погоджений та підписаний Додаток 4 чим повністю підтвердив інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики відносно предмета закупівлі. Своїм підписом Додатку 4 Скаржник погодився на всі передбачені умови Замовника пов’язані із виконанням вимог тендерної документації та у подальшому умов договору з приводу предмета закупівлі та зокрема із зазначеною інформацією, що передбачена Додатком 4 тендерної документації. Замовником у Протоколі зазначено, що у Додатку у 4 серед іншого вказано: «На основі даних приладового обстеження, після підписання актів наданих послуг, учасник повинен надати замовнику креслення підводної частини дюкеру з замірами залягання в грунті дюкеру та стану ізоляції в комп’ютерній програмі AutoCAD. Після завершення надання послуг учасник повинен надати замовнику звіт про виконану роботу який включає в себе: інформацію про обстеження об’єкту, фото та відео матеріали зйомки в електронному вигляді, схеми виявлених дефектів, акти обстеження, дефектні акти, тощо.» З вищевикладеного вбачається, що від учасників вимагалось на основі даних приладового обстеження, після підписання актів наданих послуг (а послуги надаються після підписання договору), учасник повинен надати замовнику креслення підводної частини дюкеру з замірами залягання в грунті дюкеру та стану ізоляції в комп’ютерній програмі AutoCAD. Після завершення надання послуг (тобто після виконання всіх умов договору) учасник повинен надати замовнику звіт про виконану роботу який включає в себе: інформацію про обстеження об’єкту, фото та відео матеріали зйомки в електронному вигляді, схеми виявлених дефектів, акти обстеження, дефектні акти, тощо. Замовник помилково вважає, що зазначений опис Скаржником у наданому ним Додатку 4 НЕ підтверджує відповідність пропозиції Скаржника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. На день звернення із скаргою, дане рішення Замовника є необґрунтованим та не доведеним, оскільки Скаржнику не зрозуміло у чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції відносно вимог тендерної документації, зокрема щодо Додатку 4 тендерної документації. Помилковим вважається рішення оскільки зазначені у Додатку 4 вимоги на пряму стосуються етапу виконання договору про закупівлю (після підписання актів наданих послуг, Після завершення надання послуг) і учасник, який вирішив брати участь у процедурі закупівлі ніяким чином не може надати креслення підводної частини дюкеру з замірами залягання в грунті дюкеру та стану ізоляції в комп’ютерній програмі AutoCAD, а також звіт про виконану роботу який включає в себе: інформацію про обстеження об’єкту, фото та відео матеріали зйомки в електронному вигляді, схеми виявлених дефектів, акти обстеження, дефектні акти, тощо. Оскільки підтвердження у вигляді надання таких документів вимагається саме після підписання актів наданих послуг та після завершення надання послуг. Просимо звернути увагу органу оскарження щодо обрання переможцем ТОВ «ДАЙВФРОГ» з порушенням основних принципів здійснення процедури закупівель, вимог тендерної документації та з порушенням зокрема законних прав та інтересів Скаржника. Оскільки ТОВ «ДАЙВФРОГ» надаючи інформацію на підтвердження Додатку 4 відмінив словосполучення іншим чином, ніж зазначено у Додатку 4, а саме, вказав, що після підписання актів наданих послуг замість «повинен надати» вказує, що «надає» відповідні документи та, що після завершення надання послуг замість «повинен надати» вказує, що «надає» відповідні документи. Зазначення словосполучень «повинен надати» та «надає» у контексті інформації, яка між іншим запропонована Замовником не змінює суті зазначеного Скаржником. А тому Скаржник повністю підтвердив свою відповідність Додатку 4 до тендерної документації. Неправомірність прийнятого рішення Замовника щодо обрання переможцем Закупівлі ТОВ «ДАЙВФРОГ» крім згаданого полягає у наступному. Щодо медичних книжок водолазів Замовником у тендерній документації, а саме у Додатку 4 до ТД вимагалось від учасників «надати оригінали наступних документів: - медичні книжки водолазів, які будуть задіяні при виконанні водолазних робіт». Окрім того, цим же додатком вимагалось від учасників: «довідка в довільній формі про наявність в учасника офіційно влаштованих водолазів класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт)» ТОВ «ДАЙВФРОГ» у тендерній пропозиції надано медичні книжки на водолазів Гайдар Антона Олеговича та Хорольського Вячеслава Анатолійовича у яких відсутня інформація щодо їх водолазної кваліфікації. Крім того, ТОВ «ДАЙВФРОГ» надав у тендерній пропозиції довідку (вих. № 12 від 28 лютого 2020 року) у якій зазначив про наявність офіційно влаштованих водолазів класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт. Оскільки медична книжка водолаза – це єдиний документ, що вимагався відносно надання інформації про наявності конкретних водолазів у учасника, саме з нього повинно бути зрозуміло яку кваліфікацію має той чи інший водолаз, що буде задіяний при виконанні водолазних робіт. Із тендерної документації вбачається, що водолази повинні бути класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт), а з медичних книжок водолазів, які надав ТОВ «ДАЙВФРОГ» не вбачається можливим отримати інформацію про класність конкретного водолаза. Враховуючи викладене, ТОВ «ДАЙВФРОГ» не підтвердив, що при виконанні водолазних робіт будуть задіяні офіційно влаштовані водолази класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт). Таким чином, Скаржник (пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, ніж пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ») повністю дотримався вимог тендерної документації Замовника, та з урахуванням вказаного у Протоколі, не зважаючи на помилково та неправомірно прийняте рішення (крім того з порушенням основних принципів здійснення закупівель) Замовником, повністю підтвердив свою відповідність вимогам тендерної документації Замовника. ТОВ «ДАЙВФРОГ» визнано переможцем процедури Закупівлі неправомірно та упереджено, крім того з порушенням основних принципів здійснення закупівель: принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів та норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Звертаємо увагу тендерного комітету та органу оскарження, що Скаржником у повній мірі дотримано всіх вимог ТД Замовника, його тендерна пропозиція є найбільш економічно вигідною - 1 651 245,00 грн. з ПДВ, ніж тендерна пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ» - 1 800 000,00 грн. з ПДВ, а тому Замовник неправомірно прийняв рішення щодо його дискваліфікації. НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)». 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)» ТОВ «ДАЙВФРОГ». 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника та прийняти рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)». Додатки: 1. Оригінал квитанції, що підтверджує плату за подання скарги, яка зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Єдиною умовою дискваліфікації ТОВ "ВБК "Технодайв" стало невідповідність, на думку Замовника, пропозиції ТОВ "ВБК "ТЕХНОДАЙВ" умов закупівлі. При цьому не посилається у чому саме виражено невідповідність, окрім, відсутності відмінювання дієслова «повинен надати» на «надає», що за своєю суттю не впливає на якість та технічну можливість Скаржника виконати визначені роботи за найбільш економічно вигідною ціною. Таким чином, своїми діями Замовник порушив вимоги абз. 2 ст. 3 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Скаржник вважає, що у діях Замовника вбачаються ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі. Тендерна пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ» не відповідає вимогам додатку 4 тендерної документації Замовника. Окремо, звертаємо увагу, що при проведенні аукціону, переможець жодного разу не здійснив кроків для пониження ціни за виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру, що свідчить про наявність антиконкурентних узгоджених дій між Замовником і ТОВ «ДАЙВФРОГ», що грубим порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» і дає підстави уважати про впевненість у результатах ДК на свою користь. Вищенаведене містить ознаки антиконкурентних узгоджених дій, які спрямовані на спотворення результатів закупівлі на в інтересах ТОВ «ДАЙВФРОГ». Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо об’єктивної і неупередженої оцінки конкурентних торгів, а тому результати розгляду тендерних пропозицій з виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул. Кольська, 2-н, через р. Дніпро до камери 23 – портал Д. 600 мм. в мають бути визнані недійсними.

Доброго дня, вивчивши тендерну документацію просимо Вас внести наступні Зміни: 1. У зв’язку з великими об’ємами робіт просимо розглянути можливість збільшення строків надання послуг (робіт). 2. В технічному завданні додаток 4 тендерної документації зазначено необхідність надання довідки у довільній формі про наявність досвіду виконання робіт з обстеження дюкерів і трубопроводів. Просимо Замовника внести зміни на надання довідки у довільній формі про наявність досвіду виконання робіт з ремонту дюкерів і трубопроводів. У зв’язку з тим, що закупівля проводиться на ремонт, а не на обстеження. 3. В технічному завданні додаток 4 тендерної документації зазначено необхідність надання оригіналів медичних книжок, а надання оригіналів водолазних книжок водолазів зазначених в довідки, які будуть залучені до виконання робіт. Просимо внести п. Надати оригінали або копії водолазних книжок на підтвердження класу та кваліфікації водолазів. 4. В технічному завданні додаток 4 тендерної документації зазначено необхідність надання Дозволу, виданого учаснику, територіального управління Держпраці на експлуатацію посудин під підвищеним тиском, але при цьому не зазначено необхідність надання Дозволу, виданого учаснику, територіального управління Держпраці на виконання водолазних робіт. Просимо внести п. Надати оригінал або копію Дозволу, виданого учаснику, територіального управління Держпраці на виконання водолазних робіт.