М’ясо свинини

10.03.2020 р. тендерним комітетом ВІДДІЛУ ОСВІТИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ БАРИШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ було дискваліфіковано Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна, вважаємо, що дана дискваліфікація є незаконною:Відповідно до Додатку 2 тендерної документації: Учасник, для підтвердження якості товару, який планується до постачання, повинен надати як частину своєї пропозиції тендерних торгів наступні документи: - копію декларації виробника (посвідчення про якість) на товар. - копію експертного висновку лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі. - копію сертифікату якості або висновку щодо відповідності пакувальних матеріалів санітарним нормам. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна на підтвердження вимог у складі пропозиції надає файл назва якого: «якість» який містить копію декларації виробника №885 (посвідчення про якість) на товар, копії експертних висновків Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області на продукцію, що є предметом закупівлі; копію висновку державної санітарно- епідеміологічної експертизи щодо відповідності пакувальних матеріалів санітарним нормам. Також повідомляємо, що у тендерній документації вимоги щодо надання підтверджуючих документів, які б засвідчували придбання з можливістю подальшого постачання Замовнику м’яса саме у замовника експертизи та підтверджуючих документів щодо придбання плівки, за допомогою якої пакуватиметься м'ясо, саме у виробника не було встановлено Замовником. Замовником не було встановлено вимог щодо оформлення та змісту копій експертних висновків лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі та копій сертифікатів якості або висновків щодо відповідності пакувальних матеріалів санітарним нормам. Замовник не зазначав, що вказані ним документи у п.6 Додатку 2 тендерної документації мають бути видані на ім’я учасника торгів. Також не було зазначено, що у випадку якщо документи передбачені п.6 Додатку 2 видані на іншу особу (виробника, постачальника тощо) учаснику торгів необхідно надати документи, які б підтверджували наявність правового зв’язку між Учасником та особою на яку видано документи. Зважаючи на те, що таких вимог у тендерній документації зазначено не було Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна виконала всі вимоги замовника у повному обсязі, надавши копію декларації виробника №885 (посвідчення про якість) на товар, копії експертних висновків Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області на продукцію, що є предметом закупівлі; копію висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи щодо відповідності пакувальних матеріалів санітарним нормам. По-друге: Тендерний комітет ВІДДІЛУ ОСВІТИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ БАРИШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ 10.03.2020 року визначив переможцем закупівлі ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ". Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна не погоджується та вважає незаконним рішення замовника, оскільки відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції замовником встановлено, що електронний вигляд тендерної пропозиції повинен бути чітким та відображати підписи та печатки, у тому числі нотаріальне посвідчення документів. Документи повинні бути надані в електронному вигляді та містити розбірливі зображення. Всі документи повинні бути проскановані (оцифровані) таким чином, щоб вони не мали ніяких розмитих або нечітких місць. Документи, які не будуть чітко відображені, розглядатися не будуть і такі пропозиції будуть відхилятись Замовником. У складі пропозиції ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" містяться файли «експертний висновок 1» «експертний висновок 2» «Експертний висновок» « Експертний висновок 2» «декларація виробника» зміст яких є не чітко відображеним, документи мають розмиті та нечіткі місця. Тобто пропозиція ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" мала б бути дискваліфікована з підстав не дотримання вимог тендерної документації, оскільки вимоги замовника виконані не були. У файлі «документи для підтвердження» ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" надає інформацію про відсутність підстав для відмови з підстав визначених у ч.1 і ч.2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», але зазначає що стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. Пунктом 5.Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги установлені статтею 17 Закону Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; Отже учасник не виконав вимоги Замовника, тобто пропозиція ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна вважає підхід замовника до оцінювання тендерних пропозицій дискримінаційним, оскільки її пропозиція відповідає всім вимогам Замовника та Закону.

Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна не погоджується з рішенням тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради щодо відхилення її пропозиції з підстав невідповідності вимогам тендерної документації. У протоколі №60а від 10 березня 2020 року тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради зазначено що ФОП Випущенко Л.М. не надала підтверджуючих документів, які б засвідчували придбання з можливістю подальшого постачання Замовнику м’яса саме у замовника експертизи. Також у протоколі зазначено що ФОП Випущенко ненадала підтверджуючих документів щодо придбання плівки, за допомогою якої пакуватиметься м'ясо, саме у виробника ТОВ «Татрафан» Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» «Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Пропозиція Учасника ФОП Випущенко Л.М. надала всі документи, що передбачені тендерною документацією, вимоги щодо надання підтверджуючих документів, які б засвідчували придбання з можливістю подальшого постачання Замовнику м’яса саме у замовника експертизи та підтверджуючих документів щодо придбання плівки, за допомогою якої пакуватиметься м'ясо, саме у виробника не було встановлено Замовником ФОП Випущенко Л.М. вимагає скасувати незаконне рішення про її дискваліфікацію та скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Попович, у випадку незадоволення вимоги будемо змушені звертатися до Антимонопольного комітету України за захистом своїх прав та інтересів.