Терразім (НК 024 2019 – 47631 Засіб дезінфікуючий для медичних виробів); гігасепт АФ форте (НК 024 2019 – 47631 Засіб дезінфікуючий для медичних виробів); ДезТАБ нью (НК 024 2019 – 47631 Засіб дезінфікуючий для медичних виробів); Гігасепт Інстру АФ (НК 024 2019 – 47631 Засіб дезінфікуючий для медичних виробів); Клін стрім з розпилювачем (НК 024 2019 - 41550 Дезінфікуючі засоби для рук); Біонол (НК 024 2019 – 47631 Засіб дезінфікуючий для медичних виробів); Клін стрім рідина (НК 024 2019 - 41550 Дезінфікуючі засоби для рук); Клін стрім гель (НК 024 2019 - 41550 Дезінфікуючі засоби для рук))

По торгам № у ЦБД UA-2020-02-10-000196-a, вимагаємо переглянути рішення, та повернути нашу пропозицію до розгляду у зв’язку з відповідністю ТОВ "Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс", згідно технічним вимогам заявленим у документації самим Замовником. 1. Замовником наданий протокол 6-ДПЗ-2020, де він аргументує що йому не потрібні еквіваленти, а йому потрібні лише ті засоби які він надав в Додаток 1 Медико-технічні вимоги. 2. Згідно пункту 11 технічних вимог до предмету закупівлі вимагається: Протестований у відповідності до стандартів EN 13727, EN 13697, EN 13624, EN 14348, EN 14563, EN 14476, EN 13704. Дана вимог є неправомірною, оскільки дія вищезазначених директивів не може поширюватись на території України. Товари українського виробництва не мають та не можуть мати посилання на Європейські директиви, оскільки Україна не є членом ЄС. Тому дана вимога є дискримінаційною та обмежує потенційних учасників, які пропонують дезінфікуючі засоби українського виробництва еквівалентні та рівнозначні за сферою застосування та антимікробною дією. 3. Замовник в оголошені зазначає що йому потрібно Терразім 1,5 кг – 5шт, що є 7,5 кг засобу. Учасник ТОВ «Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс», надає еквівалент 8кг з економією бюджетних коштів. З протоколу 6-ДПЗ-2020 не зрозуміло що потрібно замовника? Теж саме з засобом ДезТАБ нью 1 кг – 100шт, що складаю 33000 таблеток, Учасник ТОВ «Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс», надає еквівалент 110 банок по 1кг\300 табл. що складає 33000 табл. з економією бюджетних коштів. 4. Важливо зазначити, що при ретельному моніторингу та аналізу ринку Засобів дезінфікуючих з урахуванням встановлених Замовником технічних вимог до Товару з’ясовано, що «еквівалентний» Товар, який був би рівноцінним за його технічними особливостями не існує. 5. Згідно технічних вимог замовник вимагає наступні документи: Учасники процедури закупівлі також повинні надати в складі пропозиції наступні документи: - товари, що постачаються, повинні мати необхідні копії сертифікатів якості виробника, свідоцтво про державну реєстрацію та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, або іншій подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України. - Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ДЕЗОДАР'', не надав на Дезінфікуючий засіб «Біонол» свідоцтво про державну реєстрацію. Що є порушенням вимог замовника. Засіб «Біонол» не зареєстрований належним чином. Замовник не звернув на це увагу, що ще раз звертає увагу що йому не потрібні еквіваленти. Надалі не має сенсу позбирати надану у Протоколі таблицю . По всім засобам маємо згоду надати порівняльну таблицю з неупередженою та правдивою інформацією . Підсумовуючи, всі аргументи відхилення нашої пропозиції є надуманими та «штучними». Ще раз, зазначу, що медико - технічних вимог у тендерній документації були звужені , та нами надані повні аналоги засобів. Тож на яких підставах, або чинних Закону України документів, зроблений цей висновок відхилення пропозиції ТОВ "Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс", - невідомо. Замовник хоче видати бажане за дійсне. Навіщо формувати дискримінаційні технічні вимоги, та чому повні аналоги не берети до уваги? Шановний Замовник торгів, ми не згодні з аргументацією щодо, вашої мети не розглядати еквіваленти , та по на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Своїми діями Замовник дав чітко зр