Офісне устаткування та приладдя різне

ФОП Федоров О.Г. на закупівлю UA-2020-02-07-001064-b запропонував у пропозиції товари аналоги або еквівалети які повністю відповідають технічним вимогам замовника. А посилання на певну торгову марку протиречить принципу прозорості та відкритості публічних закупівель. Тому що принципове посилання на певну торгову марку може свідчити про змову з учасником, який може бути єдиний в україні, хто має цю торгову марку. ТОВ “Прайм Офіс” не надав ніяких підстав для не відповідності до техничних вимог, окрім різниці торгових марок. Тому просимо спростувати оскарження ТОВ "Прайм офіс", як ознак неконкурентної боротьби на державних закупівлях

ТОВ “Прайм Офіс” прийнято участь в електронному аукціоні на закупівлю UA-2020-02-07-001064-b (Офісне устаткування та приладдя різне). Виходячи з результатів аукціону та проаналізувавши пропозицію ФОП Федоров О.Г, встановлено, що учасник пропонує: - коректор-ручку 10 мл., ТМ 4OFFICE, що не відповідає технічним (якісним) вимогам закупівлі (Optima, метал. кінчик, 10 мл. O41318); - реєстратор А4, 5 см. ТМ Buromax, що не відповідає технічним (якісним) вимогам закупівлі (двосторонній, Delta by Axent, D1711); - Степлер №10, 12 арк., Axent, що не відповідає технічним (якісним) вимогам закупівлі (BM.4126); - Скоби №10, 1000 шт. в упак. ТМ 4OFFICE що не відповідає технічним (якісним) вимогам закупівлі (ВМ.4401); - Скоби №10, 1000 шт. в упак. ТМ 4OFFICE що не відповідає технічним (якісним) вимогам закупівлі (ВМ.4402); Просимо відхилити пропозицію учасника ФОП Федоров О.Г., як таку, що не відповідає умовам та вимогам тендерної документації відповідно до п.3. «Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншої за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 ЗУ "Про публічні закупівлі» затвердженого наказом ДП «Прозорро» №10 від 19.03.2019.