(продукція для чищення)

Отримавши відповідь щодо причини мого відхилення, хочу повідомити: Замовник встановив наступну вимогу до кваліфікації учасників у тендерній документації: надати копії документів завірені підписом та печаткою про якість продукції (сертифікати якості або декларації виробника) встановлені діючим законодавством на запропоновану продукцію. Відповідно до діючого законодавства України, товари що становлять предмет даної закупівлі (мило рідке в тому числі) не підлягають обов’язковій сертифікації на території України. Посилання для перевірки: 1) http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0466-05/page (Перелік товарів, що підлягали обов’язковій сертифікації на території України, визначався Наказом №28 від 1 лютого 2005 року «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 р. за № 466/10746); 2) http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0194-18 (Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №93 від 26.01.2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.2018 року за №194/31646, Наказ №28 від 01.02.2005 р. «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні» визнано таким, що втратив чинність). Виходячи з цього, виробники товарів не зобов’язані надавати будь-які документи, що свідчать про якість товарів, а я не маю юридичного права вимагати в них ці документи. Що стосується закінчення терміну дії ДСТУ 4315:2004: дані стандарти були скасовані з 01.10.2019 року. Отже, уся продукція яка була виготовлена за ДСТУ 4315:2004 до 01.10.2019р. є цілком придатною для використання, якщо термін дії даної продукції не закінчився. Мило рідке ТМ Бджілка має термін зберігання 36 місяців з дати виготовлення, а отже мило рідке ТМ Бджілка, яке було виготовлене у серпні-вересні 2019р. має залишковий термін зберігання 24 місяці (80% від загального терміну зберігання). Якщо звернути увагу на Вашу попередню закупівлю з аналогічним предметом закупівлі (UA-2019-11-20-001437-b), то виходить що Ви ставитесь до учасника ФОП Свередюк А.І. з більшими «привілегіями». На момент розкриття пропозицій даний учасник не вказав взагалі виробника продукції, яку пропонував і тоді Ви не переживали за якість товару і назвали це формальною помилкою. Також у пояснювальній записці були взагалі відсутні дані з приводу торгівельної марки товару на позиції №5, 6, 8, 9, 10, 12, 15 та відповідності товару ДСТУ, ГОСТ і т.д., але і це не стало перешкодою для визнання його переможцем. Я звертаюсь до Замовника з проханням відмінити закупівлю UA-2020-02-07-002526-c та провести нову, з уточненою тендерною документацією, тому що тендерна документація цього зразку не містить вимог щодо залишкового терміну придатності продукції! Прошу дотримуватись принципів публічних закупівель та вести чисту та НЕДИСКРИМІНАЦІЙНУ політику по відношенню до пропозицій УСІХ учасників без виключення.

Виходячи з вимоги, наданої учасником ФОП Свередюк А.І. (яка стала наслідком мого відхилення), повідомляю що продукція, яку пропонує даний учасник не може використовуватись у дитячих навчальних закладах відповідно до Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах від 17.04.2006р. №298/227 п.5.3 "Мийні засоби, які використовуються у дошкільних навчальних закладах, повинні мати позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про дозвіл на застосування в навчальних закладах". Це стосується наступних позицій:  Білизна, 1л (Виробник: ТОВ «Побутхім Шепетівка»)  Стікери для унітаза «Доместос» (Виробник: Юнілевер, Угорщина)  Засіб для миття вікон «Mr. muscle» (Виробник: ТОВ «СК Джонсон»)  Засіб дезінфікуючий «Доместос» (Виробник: Юнілевер, Угорщина) Прошу Замовника бути послідовним у своїх рішеннях та відхилити пропозицію учасника ФОП Свередюк А.І., так як запропонований ним товар (цитую учасника ФОП Свередюк А.І.) не має права застосовуватися у ДНЗ.

Так як моя пропозиція була відхилена відповідно до п.4 частини 1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" як така що не відповідає вимогам тендерної документації, я звертаюсь до Замовника з проханням надати детальне роз'яснення яким саме вимогам моя пропозиція не відповідає. Надання повної аргументації передбачено Законом України "Про публічні закупівлі", а саме статтею 30 пунктом 3 "У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель."

Білизна, 1л (Виробник: ТОВ «Побутхім Шепетівка»)  Стікери для унітаза «Доместос» (Виробник: Юнілевер, Угорщина)  Засіб для миття вікон «Mr. muscle» (Виробник: ТОВ «СК Джонсон»)  Засіб дезінфікуючий «Доместос» (Виробник: Юнілевер, Угорщина) вимагав Замовник дану торгову марку та товар даного виробника, тому аналог не можна було пропонувати. Щодо білизни, то надаємо витяг з ТУ У ТОВ "Побутхім Шепетівка", де вказано, що вироби побутової хімії даного виробника можуть використовуватися у дошкільних навчальних закладах. Тому вимога ФОП Захаруня А.О. є безпідставною.

З 01.10.2019 наказом ДП «УкрНДНЦ» від 24 червня 2019 року № 173 скасована дія ДСТУ 4315:2004. ФОП Захарунь А.О. вказує, що мило рідке ТМ "Бджілка" відповідає ДСТУ 4315:2004 та у файлі "Підтвердження якості.pdf" подає не дійсний висновок на вищевказане мило, хоча виробник ТОВ "Нова-Хім" виготовляє даний товар згідно ТУ У 20.4-33781739-007:2019 (фото у вкладенні). Учасник вводить замовника в оману та подає недостовірні дані. Мило господарське даний учасник пропонує виробника ТОВ "Оріон", яке не можна використовувати в навчальних та дошкільних закладах, а згідно Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах від 17.04.2006р. №298/227 п.5.3 "Мийні засоби, які використовуються у дошкільних навчальних закладах, повинні мати позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про дозвіл на застосування в навчальних закладах". Вказане учасником мило не має позитивного висновку, отже не має права застосовуватися у ДНЗ. Зважаючи на мізерну різницю між ціновою пропозицією учасника ФОП Захарунь А.О. та наступним учасником (1 гривня), просимо відхилити пропозицію учасника ФОП Захарунь А.О. як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника відповідно до наказу № 10 “Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України “Про публічні закупівлі” від 19.03.2019, яким затверджується інструкція для використання допорогових закупівель.

З 01.10.2019 наказом ДП «УкрНДНЦ» від 24 червня 2019 року № 173 скасована дія ДСТУ 4315:2004. ФОП Захарунь А.О. вказує, що мило рідке ТМ "Бджілка" відповідає ДСТУ 4315:2004 та у файлі "Підтвердження якості.pdf" подає не дійсний висновок на вищевказане мило, хоча виробник ТОВ "Нова-Хім" виготовляє даний товар згідно ТУ У 20.4-33781739-007:2019 (фото у вкладенні). Учасник вводить замовника в оману та подає недостовірні дані. Мило господарське даний учасник пропонує виробника ТОВ "Оріон", яке не можна використовувати в навчальних та дошкільних закладах, а згідно Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах від 17.04.2006р. №298/227 п.5.3 "Мийні засоби, які використовуються у дошкільних навчальних закладах, повинні мати позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про дозвіл на застосування в навчальних закладах". Вказане учасником мило не має позитивного висновку, отже не має права застосовуватися у ДНЗ. Зважаючи на мізерну різницю між ціновою пропозицією учасника ФОП Захарунь А.О. та наступним учасником (1 гривня), просимо відхилити пропозицію учасника ФОП Захарунь А.О. як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника відповідно до наказу № 10 “Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України “Про публічні закупівлі” від 19.03.2019, яким затверджується інструкція для використання допорогових закупівель.