Інженерно-геодезичні вишукування, розроблення генерального плану та плану зонування села Володькова Дівиця, Носівського району, Чернігівської області

За результатами проведеного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією визначена тендерна пропозиція Приватного підприємства «Земстройпроект», цінова пропозиція становить 332 000,00 грн., яка була відхилена Замовником відповідно до протоколу тендерного засідання комітету Замовника від 02.03.2020р. Наступною була розглянута пропозиція Суб’єкта оскарження - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ», цінова пропозиція 400 900,00 грн. Рішенням засідання тендерного комітету Замовника, оформленого протоколом від 10.03.2020 року, тендерна пропозиція ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ" була відхилена на підставі нібито не відповідності тендерній документації Замовника. Рішенням засідання тендерного комітету Замовника, оформленого протоколом від 04.05.2020 року, було визначено переможцем процедури відкритих торгів та прийнято рішення укласти намір укласти договір про закупівлю з Державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (надалі також - Переможець). Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Замовника, Суб'єкт оскарження вважає, що вони були прийняті з порушенням законодавчих вимог проведення процедури закупівлі, а тому підлягають скасуванню задля поновлення порушених прав та законних інтересів Суб'єкта оскарження, з огляду на наступне. 1. Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ" Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 10.03.2020р. зазначено наступна причина відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження: у складі тендерної пропозиції відсутнє підтвердження інформації про наявність у товариства наступного обладнання: Agent D-20-2 W, Біндер 1 од. (додаток 2). Відповідно до п. 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів з, зокрема:  інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком 2 до тендерної документації; В цьому ж пункті Тендерної документації зазначено, що тендерна пропозиція може містити будь-які інші документи, які бажає додати учасник. Згідно з п. 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації при визначенні кваліфікаційних критеріїв у тендерній документації Замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник встановив наступні кваліфікаційний критерії:  наявність обладнання та матеріально-технічної бази;  наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;  наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Замовником, у Додатку 2 до Тендерної документації зазначено кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям згідно із законодавством. Слід зазначити, що Додаток 2 до Тендерної документації не встановлює жодних вимог щодо переліку конкретного обладнання, яке має бути в наявності у учасника процедури закупівлі. Тому Суб’єктом оскарження самостійно визначено перелік такого обладнання і матеріально-технічної бази, та надано у складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за вих. № 332 від 17.02.2020р. До вказаної довідки надано документи, що підтверджують наявність такого обладнання у власності чи користуванні Суб’єкта оскарження. У довідці також було зазначено наступне обладнання: Agent D-20-2 W, Біндер , який є пристроєм для пробивання отворів у папері, і інформація щодо якого надана Суб’єктом оскарження довідково (в порядку надання інших документів за бажанням учасника відповідно до п. 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації). Наявність вказаного пристрою жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції та послуги, що передбачені процедурою публічної закупівлі. Тобто, в порушення умов Тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник прийняв рішення 10 березня 2020 року (протокол засідання тендерного комітету Замовника) про відхилення пропозиції ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ» за повної відповідності тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження умовам тендерної документації. 2. Щодо підстав визнання публічної закупівлі такою, що відбулася з порушенням законодавчих вимог Відповідно до ч. 5 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону. Тому суб’єкт оскарження посилається на норми Закону України «Про публічні закупівлі», що діяли по 19.04.2020р. Неправомірно відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ» з причин, зазначених у протоколі тендерного комітету Замовника від 10.03.2020року, Замовником порушено вимоги ст. 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до задекларованих у ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення закупівель учасник має право на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, недискримінацію. Замовником при прийнятті рішення про визначення переможцем Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», з ціною пропозиції за результатами Аукціону: 550 000,00 грн (п’ятсот п’ятдесят тисяч гривень 00 коп), тобто вищою на 218000,00 грн (двісті вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за ціну пропозиції ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ», було не дотримано принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінаціі учасників; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки. Незаконне відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження призвело до незаконного визнання переможцем відкритих торгів Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування». Порушення прав та законних інтересів Суб’єкта оскарження обґрунтовується, тим що Суб’єкт оскарження є реальним учасником ринку надання послуг з проектування і претендує на визнання його тендерної пропозиції найкращою, визнання переможцем відкритих торгів та укладення договору з Замовником. ПРОСИМО: 1.Прийняти скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ» до розгляду. 2.Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення. 3. Зобов’язати Носівську міську раду Чернігівської області скасувати рішення від 10 березня 2020 року (протокол засідання тендерного комітету від 10.03.2020р.) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ». 4. Зобов’язати Носівську міську раду Чернігівської області скасувати рішення від 04 травня 2020 року (протокол засідання тендерного комітету від 04.05.2020р.) про визнання переможцем Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

04 травня 2020 року за результатами аукціону Замовником прийнято рішення про визнання переможцем відкритих торгів державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування". Підставою для визнання переможцем, не зважаючи на найвищий розмір цінової пропозиції пропозиції (згідно з результатами аукціону), зазначено наступне: «Відповідає кваліфікаційним критеріям, технічним характеристикам предмету закупівлі та іншим умовам процедури закупівлі». В той же час, на думку ТОВ "КИЇВ АРХЗЕМПРОЕКТ", пропозиція Переможця не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, а саме: в документах тендерної пропозиції, які надав Учасник, наявні недоліки, що не можуть вважатись формальними помилками, не пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та які впливають на зміст пропозиції. Скаржник вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі», принципи здійснення публічних закупівель, бо за результатами аналізу документів тендерної пропозиції Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" виявлено ряд наступних недоліків: 1. Додатком 2 до тендерної документації на закупівлю товару – ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування (Інженерно-геодезичні вишукування, розроблення генерального плану та плану зонування села Володькова Дівиця, Носівського району, Чернігівської області) Замовник вимагав надати: 1.1. довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, за встановленою формою, а саме: № з/п Назва, тип обладнання та матеріально-технічної бази Стан (справний, несправний), а також кількість наявних одиниць Власна, орендована (назва орендодавця) Переможець в складі тендерної пропозиції надає довідку про наявність обладнання та наявність матеріально-технічної бази, що в свою чергу не відповідає вимогі Замовника в частині зазначення назви орендодавця. ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" вказав орендоване обладнання, при цьому не зазначив назви орендодавця. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця НЕ ВІДПОВІДАЄ умовам тендерної документації. 1.2. Для підтвердження інформації про наявність орендованого обладнання, зокрема GPS-приймачів та тахеометра електронного, Учасник надав копію договорів оренди обладнання та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. При цьому, керуючись ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» використання зазначеного у довідці обладнання, а саме: GPS приймачів Trimble 5700 (L1/L2) № 0220412504 і № 0220406264 неможливе, оскільки термін повірки цього обладнання закінчився 21.01.2020 року. Враховуючи вищевикладене, Учасник не надав інформацію на підтвердження наявності обладнання. 1.3. «На підтвердження договору, вказаного в таблиці (Довідка про виконання аналогічного договору) з аналогічним предметом закупівлі, зазначеним в даній тендерній документації, надаються обов’язково відгук від замовника, копії договору (додатки не обов’язково), акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), акту здачі-прийняття містобудівної документації» (цитата). Переможець в складі тендерної пропозиції надає копії чотирьох аналогічних договорів, відгуки від замовників, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг). Однак, тендерна пропозиція не містить жодного акту здачі-прийняття містобудівної документації по договорах зазначених в довідці. Враховуючи вищевикладене, Учасник не надав інформацію на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. З огляду на вимоги тендерної документації та чинного законодавства України, просимо УСУНУТИ НЕДОЛІКИ та прийняти відповідне рішення у визначений Законом термін. Варто відмітити, що дискримінаційний підхід Замовника до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, виражений в тому, що відхиливши пропозиції інших учасників через наявність формальних помилок і не відхиливши пропозицію, яка не відповідає умовам відкритих торгів, призвів до визначення переможною найдорожчу пропозицію конкурсних торгів.