Продукція для чищення

Ігнорування Замовником наданих документів та вибір переможця з ідентичним товаром , але значно вищою ціною. Суть у вкладенні

В звязку з великою кількістю порушень про проведенні торгів UA-2020-02-06-002553-b а саме: 1. Організаторои торгів були змінені умови проведення торгів в останнійї момент за 28 хв (в 14 г 31 хв 12.02.2020 р)до закінчення строку, що не дало можливості оскаржити їх 2. В умовах є вимога подати на підтвердження якості товарів,надати тільки виписки СЄС, тоді якзаконодавство Ураїни не забороняє надавати сертифікати, декларації виробників,паспорти якості та інше. 3. В Україні виробляються тисячі найменувань засобів для миття та чищення..Як можна зтати за декілька років до проведення торгів Поливанівським ПНІ у лютому 2020 р які випробування необхідно виконати.Провести декілька тисяч випробувань завчасно просто неможливо і нерозумно.А саме такі протоколи випробувань представлені учасником Бабій С.П. Для цього треба мати свою випробувальну лабораторію аба просто свою печатку? 4. Організатори торгів різні (Криничанський ПНІ, Поливанівський ПНІ та інші) а умови торгів виписані під одного учасника Бабій С.П. Складається враження, що якийсь координатор забезпечує тепличні умови для Бабій С.П. Інакше як можна пояснити, що 95-98% торгів ПРОЗОРО немають таких надуманих умов, як випробування всіх товарів торгів? 5.Як учасник торгів Бабій С.П. у 2018 році міг знати і зробитизапит про питання випробувань засобу ФЕЙРІ, якщо питання виникло лише в лютому 2020 року ?(Дивись документи в скаргах)А це значить , що лабораторія, що надала цю неправдиву інформацію є підробником документів і повинна втратити акредитацію Виходячи з вищенаведеного П.П.2,3,4,5 вимагаємо скасувати результати та відмінити торги, скоригувати умови та тільки після цього провести повторні торги Цікаво було б почути думку юристів Дніпропетровської обласної РАДИ по всіх питаннях, які виникли при проведенні цих торгів.

В зв"язку з великою кількістю порушень при проведенні торгів UA-2020-02-06-002553-b а саме: 1.Умови торгів були змінені організатором в останні години(14 г 31 хв 12.02.2020 р ) що недало змоги оскаржити умови проведення торгів. 2. В умовах є вимога на підтвердження якості товару надати тільки висновки СЄС, тоді як на є ще сертифікати, декларації виробників, паспорти якості та інше.,що не заборонено законодавством України. 3.В Україні виробляються тисячі миючих засобів. Як може знати учасник торгів за декілька років до проведення торгів Поливанівським ПНІ в лютому 2020 року які випробування необзідно зробити, щоб попасти в ціль. Зробити тисячі випробувань про всяк випадок неможливо. Томутреба мати або свою лабораторію або печатку для випробувань. 4.Заклади-організатори торгів різні (Криничанський ПНІ, Поливаніввський ПНІ та інші" а умови завжди виписані під одного учасника- БАБІЙ С.П. Сладається враження, що є якийсь координатор, що замовляє умови для БАБІЯ С.П. Якщо проаналізувати аналогічні торги ПРОЗОРО то 95-98 % не мають цього надуманого правила про протоколи випробувань,якщо завчасно не знати про їх існування 5. Як учасник торгів Бабій С.П. в 2018 році міг знати тазробити запит про питання випробувань засобу ФЕЙРІ, питаття по якому виникло 27.02.2020 року?Лабораторія, яка надала відповідь, веде нечесну груі та має бути позбавлена акредитації, якщо вона є. Таким чином умови вищенаведених торгів виписані під учасника Бабій С.П. (п.п. 2,3,4) Вимагаємо скасувати результати та відмінити торги, скоригувати умови згідно вимог законодовства України та провести їх заново з одинаковими для всіх учасників правилами Цікаво, що думають з цього приводутаких порушень юристи Дніпропетровської обласної РАДИ?

Шановний Замовник , при розгляді Вимоги №2 ФОП Мазурчак щодо не чинності нашого протоколу випробувань засобу "Фейрі" , прошу прийняти до уваги інформацію яка міститься у двох документах які ми додаємо . Щодо Вимоги №1 . Умовами закупівлі передбачалось надання протоколу випробувань туалетного мила , виданого НЕЗАЛЕЖНОЮ лабораторією , до того ж акредитованою Національним Агентством з Акредитації України . Замість цього документу ФОП Мазурчак надав сертифікат якості виробника - внутрішній документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару , щоб підтвердити відповідність виробленої ним партії товару вимогам, які висуваються до якості такого товару згідно ДСТУ або ТУ виробника . Бачите різницю ? Протокол випробувань наданий НЕЗАЛЕЖНОЮ і акредитованою НААУ лабораторією , та внутрішній документ ЗАЛЕЖНОГО тоб-то заангажованого підприємства-виробника , лабораторія якого не має акредитації НААУ про що свідчить відсутність на ньому логотипа акредитації (див. як він виглядає над словом "Протокол" в нашому документі - це злиті в один символ букви Н та А) . До тогож якби цей сертифікат якості і був з назвою "Протокол випробувань" і був виданий акредитованою НААУ лабораторією , то навіть в цьому випадку він би не відповідав вимогам замовника , оскільки в ньому відсутні результати перевірки туалетного мила на вміст каоліну (глини) . А значить учасник який надав такий документ підлягав би безумовній дискваліфікації .

Відсутність у заявці переможця всіх необхідних документів

Суть у вкладенному файлі