Інвентар для стрибків на батуті (довгостроковий) - 239.

Замовником – Державна установа «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (далі – Замовник або Управління «Укрспортзабезпечення») було оголошено відкриті торги щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015: 37440000-4 Інвентар для фітнесу (ідентифікатор закупівлі UA-2020-02-04-002531-a) (далі – Процедура закупівлі). Очікувана вартість - 1 774 530,00 UAH з ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій – 26 лютого 2020 р. Відповідно до протоколу уповноваженої особи Зленко Р. Л. № 239/658-002531-а від 16 березня 2020 р., що опублікований в системі Prozorro 16 березня 2020 року, Замовником визначено переможцем Учасника – ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" та направлено повідомлення про намір укласти договір. Скаржник – фізична особа-підприємець Пленус Євген Володимирович не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем Учасника – ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ", оскільки їх тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» в частині: 1) В підпункті 3.8 пункту 3 Додатку 2 Тендерної документації встановлено, що на товар, що закуповується в складі пропозиції повинно бути надано сертифікат відповідності, а у разі якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації учасники надають відповідний лист-пояснення із зазначенням законодавчих підстав необов’язковості проведення такої сертифікації та декларацію відповідності (від учасника) згідно вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17050-1:2006 В п. 4.3 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вказано обсяг поставки товарів: Батутна сітка – 2 шт; Пружини для батуту – 2 (комплект); Батут – 2 шт. В Додатку 2 тендерної документації встановлені технічні (якісні) вимоги до предмету закупівлі. Згідно Додатку 2 Замовником закупляється товар: • Сітка "EUROTRAMP" або еквівалент для батуту "EUROTRAMP Ultimate 4x4" – 2 шт.; • Пружини "EUROTRAMP" або еквівалент для батуту "EUROTRAMP Ultimate 4x4" (комплект 118 шт.) – 2 шт. (комплекти; • Батут Trampoline Ultimate, 4x4, Eurotramp в комплекті або еквівалент – 2 шт. (комплекти). Отже, згідно умов тендерної документації Учасники на запропонований товар (Сітка "EUROTRAMP" або еквівалент для батуту "EUROTRAMP Ultimate 4x4"; Пружини "EUROTRAMP" або еквівалент для батуту "EUROTRAMP Ultimate 4x4" (комплект 118 шт.); Батут Trampoline Ultimate, 4x4, Eurotramp в комплекті або еквівалент) мають надати: • сертифікат відповідності; • а у разі якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації учасники надають відповідний лист-пояснення із зазначенням законодавчих підстав необов’язковості проведення такої сертифікації та декларацію відповідності (від учасника) згідно вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17050-1:2006. В складі тендерної пропозиції ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" надано заповнену форму «тендерна пропозиція» на запропонований ними товар, зокрема: Отже, Переможцем - ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" пропонується до постачання товар: Сітка "EUROTRAMP"; Пружини "EUROTRAMP"; Батут Trampoline Ultimate, 4x4, Eurotramp. Крім того, в складі тендерної пропозиції ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" надано довідку вих. № 430 від 25.02.2020 р. з інформацією про те, що в складі тендерної пропозиції надано сертифікат №ZIA 0301540047 Rev 00, виданий 04.09.2019 року. Однак, наданий в складі тендерної пропозиції Переможця сертифікат №ZIA 0301540047 Rev 00 містить підтвердження відповідності лише Батуту Trampoline Ultimate, 4x4, Eurotramp. Отже, в складі тендерної пропозиції ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" на запропонований товар (Сітка "EUROTRAMP"; Пружини "EUROTRAMP") ВІДСУТНІ сертифікат відповідності, а у разі якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації учасники надають відповідний лист-пояснення із зазначенням законодавчих підстав необов’язковості проведення такої сертифікації та декларацію відповідності (від учасника) згідно вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17050-1:2006. В такому разі, тендерна пропозиція ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" не відповідає вимогам тендерної

Вимога на тендерні пропозиції учасників ТОВ «Дитячі спортивні майданчики» та ФОП Пленус Є.В. Вивчивши тендерні пропозиції ТОВ «Дитячі спортивні майданчики» та ФОП Пленус Є.В., було виявлено наступне. ТОВ «Дитячі спортивні майданчики» та ФОП Пленус Є.В. у складі тендерних пропозицій було надано однаковий документ «Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/12427 від 06.06.2019р», виданий ФОП Пленус Є.В. на виріб «батут Trampoline Eurotramp, 4x4”. Використання обома учасниками закупівлі одно й того ж документу свідчить про порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції», передбачене п.1 ст.50 та ст. 5 в частині вчинення узгоджених дій. На підставі зазначеного, вимагаємо дискваліфікувати ТОВ «Дитячі спортивні майданчики» та ФОП Пленус Є.В. та скасувати рішення про визнання ТОВ «Дитячі спортивні майданчики» переможцем закупівлі.

2. Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1. Додатка № 3 тендерної документації предметом договору є: Батутна сітка, Пружини для батуту, Батут. Відповідно до вимог пункту 7 Додатка № 4 Тендерної документації Учасник повинен був надати довідка/інформація щодо виконання аналогічного за предметом договору, скан копія виконаного аналогічного договору разом з документами, що підтверджують виконання договору в повному обсязі (акти виконаних робіт, або видаткові накладні). Детально проаналізувавши запропоновану тендерну пропозицію Учасника (довідка щодо виконання аналогічного договору, договір та накладну) було виявлено, що надані документи не є аналогічними предмету договору, що встановлено Замовником, зокрема не підтверджують поставку товару - Батутна сітка, Пружини для батуту, Батут. Тендерна пропозиція ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" не відповідає вимогам тендерної документації та чинному законодавству України та має бути відхилена. Відповідно до Тендерної документації, тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, як у випадку з Учасником, що недотримання вимог Тендерної документації. 3. Відповідно до підпункту 3.8 пункту 3 Додатку 2 Тендерної документації Учасник повинен на товар, що закуповується в складі пропозиції повинно бути надано сертифікат відповідності, а у разі якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації учасники надають відповідний лист-пояснення із зазначенням законодавчих підстав необов’язковості проведення такої сертифікації та декларацію відповідності (від учасника) згідно вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17050-1:2006. В складі тендерної пропозиції не надано жодного вказаного документу. Тендерна пропозиція ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" не відповідає вимогам тендерної документації та чинному законодавству України та має бути відхилена. Таким чином, зважаючи на вищевикладені факти, вважаємо, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає заявленим умовам Тендерної документації тому відповідно до Тендерної документації, тендерна пропозиція повинна бути відхилена. Отже, вважаємо за доцільне, звернути Вашу увагу, під час прийняття рішення щодо закупівлі, що тендерна пропозиція ТОВ «ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ» не відповідає умовам Тендерної документації по державній закупівлі «Інвентар для стрибків на батуті (довгостроковий) – 239» (№ UA-2020-02-04-002531-a), з наведених вище обставин та прийняти рішення щодо відхилення даної тендерної пропозиції, оскільки остання не відповідає умовам Тендерної документації.

Детально проаналізувавши запропоновану тендерну пропозицію Учасника ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ", було виявлено грубе порушення, а саме, використання Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3 / 12427 від 06.06.2019року, який належить ФОП Пленус Евген Володимирович, я не надавав згоди на використання даного сертифікату і не несу відповідальність за ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ", відповідно може бути поставлений товар неналежної якості і не відповідати тендерній документації.

28.02.2020 року Замовником розглянуто тендерні пропозиції у закупівлі UA-2020-02-04-002531-a щодо предмету закупівлі «Інвентар для стрибків на батуті (довгостроковий) – 239». Так, за підсумком оцінки найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію учасника ФОП "ФУРДИК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА ". Після розгляду тендерної пропозиції зазначеного учасника Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем. Закликаємо Замовника звернути увагу на наявні порушення у складі тендерної пропозиції переможця закупівлі - ФОП "ФУРДИК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА ". 1. У пункті 3 Додатку №2 до Тендерної документації щодо товару «Батут Trampoline Ultimate, 4x4, Eurotramp в комплекті або еквівалент» визначено вимогу: «В складі пропозиції надається сканкопія з оригіналу сертифікату Міжнародної Федерації гімнастики (FIG) виробника товару та сканкопія діючого висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (або аналогічний висновок уповноваженого органу, який вказує на дотримання вимог безпеки для здоров'я і життя людини).» Учасник ФОП "ФУРДИК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА " у складі тендерної документації не надав документ, що вимагався (сканкопія діючого висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи). Зате, у складі тендерної пропозиції цього учасника подано документ під назвою «Довідка про несертифікацію», яким на думку учасника обґрунтовано неподання сканкопії висновку ДСЕЕ. Проте дані, зазначені у довідці не відповідають дійсності. Так, у довідці зазначено про «Постанову 25 Міністерства охорони здоров’я від 26.12.2016 року «Про оптимізацію державного санітарно-епідеміологічного нагляду щодо об'єктів зовнішньоекономічної діяльності за кодами УКТЗЕД (…)», якої не існує. Якщо ж учасник у довідці мав на увазі Постанову першого заступника Головного державного санітарного лікаря України від 26 грудня 2008 року № 25 "Про оптимізацію державного санітарно-епідеміологічного нагляду щодо об'єктів зовнішньоекономічної діяльності за кодами УКТЗЕД", то остання втратила чинність 25.09.2015. Таким чином, учасник у виправдання невиконання вимоги тендерної документації посилається на неіснуючі нормативно-правові акти. Натомість, згідно вимог статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають, зокрема, «продукція, напівфабрикати, речовини, матеріали та небезпечні фактори, використання, передача або збут яких може завдати шкоди здоров'ю людей». Отже, учасником ФОП "ФУРДИК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА " не виконано вимогу тендерної документації, а значить його тендерна пропозиція вказаного учасника має бути відхилена на підставі п.4) ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Згідно п. 7.2. Розділу І Тендерної документації визначено: «Якщо в складі пропозиції надається документ, що складений на іншій, ніж українська мова, учасник надає переклад цього документу. Переклад повинен бути засвідченим підписом та печаткою (у разі її використання) перекладача та/або засвідчений нотаріально (у випадках передбачених законодавством). Так, учасником ФОП "ФУРДИК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА " надано у складі тендерної пропозиції документ «Сертифікат №Z1A 030154 0047 Rev.00, виданий 04.09.2019 року», текст якого складено на англійській мові. Разом з тим, вказаним учасником надано також переклад цього документу, який не засвідчений підписом та печаткою перекладача, так само як і не засвідчений нотаріально. Також тендерна пропозиція учасника ФОП "ФУРДИК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА " містить документ «Certificate FIG», текст якого складено на англійській мові. Цей документ також не переведено належним чином у відповідності до вимог тендерної документації. Відтак, документи подані без належного перекладу не мають прийматись Замовником до уваги. В той же час, вищевказані документи надані учасником на виконання вимог тендерної документації. Отже, учасником ФОП "ФУРДИК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА " не виконано вимогу тендерної документації, а значить його тендерна пропозиція вказаного учасника має бути відхилена на підставі п.4) ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. У Додатку №4 до Тендерної документації визначено кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно п.7 «Переліку документів, що надаються учасником», визначено вимогу надати «Довідку/інформацію щодо виконання аналогічного за предметом договору, скан копія виконаного аналогічного договору разом з документами, що підтверджують виконання договору в повному обсязі (акти виконаних робіт, або видаткові накладні)». На виконання даного кваліфікаційного критерію учасником ФОП "ФУРДИК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА " надано у складі тендерної пропозиції: довідку про виконання аналогічного договору, сканкопію Договору №525 від 11.12.2019р., сканкопію специфікації (без дати та номеру) до договору про закупівлю (без дати та номеру), сканкопію накладної №525 від 12.12.2019р., сканкопію довіреності №49 (без дати видачі та строку дії). Таким чином, незрозуміло до якого договору відноситься надана специфікація, яка не містить реквізитів та посилання на договір, до якого вона складена. При цьому, у накладній №525 від 12.12.2019р. зазначено, що товар відпущено «Управління у справах фізичної культури і спорту» за довіреністю №302, а в місці для підпису отримувачем заповнено такі дані: «Отримано, Прізвище та ініціали, підпис». В той же час, довіреність №49 не містить відомостей до якого документу (накладної, договору) доручається отримувати цінності довіреній особі, та й незрозуміло які саме цінності остання може отримувати. Враховуючи вищевказане незрозуміло чи уповноваженій особі відвантажено товари за наданою накладною, оскільки надана довіреність вочевидь передбачена для отримання іншого товару або за іншим договором. Довіреність за номером 302 учасником не надано. Отже накладна №525 від 12.12.2019р. не може вважатись первинним документом, тобто документом що підтверджує здійснення господарської операції, оскільки додана накладна не відповідає вимогам чинного законодавства. Згідно п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Аналогічні вимоги визначені у п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (ЗАТВЕРДЖЕНО Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88). У видатковій накладній №525 від 12.12.2019 року не зазначено посаду отримувача, а тому неможливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. За відсутності обов'язкових реквізитів надана учасником видаткова накладна не є підтвердженням здійснення господарської операції. Учасник ФОП "ФУРДИК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА " не відповідає кваліфікаційному критерію, оскільки не надав у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Відтак, тендерна пропозиція вказаного учасника має бути відхилена на підставі п.1) ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевказані невиявлені замовником недоліки тендерної пропозиції вимагаємо скасувати рішення замовника про визнання учасника ФОП "ФУРДИК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА " переможцем закупівлі та відхилити його тендерну пропозицію у відповідності до вимог Закону України «про публічні закупівлі». У разі незадоволення даної вимоги змушені будемо звернутись із скаргою до Органу оскарження.

Звертаємося до Вас у зв’язку із виявленням у переліку тендерної документації вимог, що відповідно до ст. 5, 6 ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» можуть обмежувати конкуренцію та призводити до дискримінації учасників. Відповідно до статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна документація містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Згідно до статті 25 ЗУ «Про публічні закупівлі», порядок подання тендерних пропозицій передбачає завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Виходячи зі статті 3 та відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги. Закон України «Про публічні закупівлі» забороняє дискримінацію учасників та зобов’язує замовників забезпечити вітчизняним та іноземним учасникам рівні умови участі у процедурах українських закупівель. Даний принцип здійснення закупівель в першу чергу повинен знайти своє відображення у тендерній документації. Інформуємо, що продукція іноземного походження може мати сертифікати до яких не будуть застосовані державні стандарти України (ДСТУ). За можливості варто передбачати їх аналоги, серед яких можуть бути європейські або міжнародні стандарти. В технічних (якісних) вимогах до предмету закупівлі серед переліку умов зазначені: - п. 3 сканкопія діючого висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи; - п. 3.7 сертифікат відповідності, або висновок органу сертифікації стосовно необов’язкового проведення сертифікації; - п. 3.7 декларація відповідності згідно вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17050-1:2006. Звертаємо увагу замовника, що відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи; Об'єкт державної санітарно-епідеміологічної експертизи - будь-яка діяльність, технологія, продукція та сировина, проекти нормативних документів, реалізація (функціонування, використання) яких може шкідливо вплинути на здоров'я людини, а також діючі об'єкти та чинні нормативні документи у випадках, коли їх шкідливий вплив встановлено в процесі функціонування (використання), а також у разі закінчення встановленого терміну дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Із змісту визначення поняття «висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи» вбачається, що метою її проведення є дослідження саме об’єкта експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини і є обов’язком для виконання саме власника об'єкта експертизи. Згідно з п. 3.1. Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затв. Наказом Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000р. №247 державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають об'єкти, визначені в статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», якщо щодо них раніше не проводилася експертиза і власник об'єкта чи вповноважена ним особа не має діючого позитивного висновку на цей об'єкт. Повідомляємо, що ми як учасник, на такі об’єкти закупівлі маємо сертифікати міжнародного зразка TÜV SÜD «Technische Überwachungs-Verein» з маркуванням GS – знак якості «Гарантована безпека», який вказує на дотримання вимогам безпеки для здоров'я і життя людини. Крім цього, маємо сертифікати Міжнародної Федерації гімнастики (FIG), який у свою чергу підтверджує що зазначені товари, пристрої дотримуються норм FIG і тому можуть бути використані на заходах FIG, Олімпійських іграх у світі, чемпіонатів світу, світових ігор, а також в континентальних союзах або афілійованих федераціях . Звертаємо вашу увагу, що продукція, яка має сертифікати FIG проходить чотири етапи: практичне випробування, тестування в одному з визнаних випробувальних інститутів FIG (а саме: Університет Альберта Людвіга з Фрайбурга (GER),Токійський технологічний інститут (JPN)), відповідність статутам, правилам та правилам FIG, а також положенням, що стосуються міжнародного законодавства та арбітражу, лише після вищезазначених етапів видається сертифікат. Підсумовуючи вищевикладене, ми як учасник закупівлі маємо сертифікати міжнародного зразка, однак повинні отримувати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності, або висновок органу сертифікації стосовно необов’язкового проведення сертифікації та декларацію відповідності згідно вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17050-1:2006, що у свою чергу також вказує на дотримання вимогам безпеки для здоров'я і життя людини. Повідомляємо, що з 1 січня 2018 року була скасована обов’язкова сертифікація продукції, що виконувалась відповідно до декрету КМУ від 10 травня 1993 року №46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію». Що передбачає відсутність обов’язковості наявності української сертифікації або стандартизації та пріоритетність європейською сертифікації. Додатково повідомляємо, що Наказ 01.02.2005 № 28, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України, 4 травня 2005 р. за № 466/10746 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні» втратив чинність. Відповідно до ч.1 статті 56 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами ,Україна вживає необхідних заходів з метою поступового досягнення відповідності з технічними регламентами ЄС та системами стандартизації, метрології, акредитації, робіт з оцінки відповідності та ринкового нагляду ЄС та зобов’язується дотримуватися принципів та практик, викладених в актуальних рішеннях та регламентах ЄС. Також визначається, що основним напрямом реформування національних систем стандартизації, сертифікації, акредитації є їх адаптація і зближення з міжнародною та європейською практикою. Таким чином, на основі наведених вище законодавчих норм можемо зробити висновок про орієнтованість України на стандарти сертифікації, які використовуються в ЄС. Визнання на офіційному рівні того, що сертифікація товарів у ЄС забезпечує значно вищий рівень захисту прав споживачі порівняно із системою українською та користується довірою у всьому світі. Враховуючи вищевикладене, вимога в тендерній документації щодо наявності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та сертифікату саме українського зразка призводить до зайвої бюрократії, дискримінації нас як учасника та жодним чином не покращує становище учасника, а лише ускладнює участь в публічній закупівлі для компаній, що можуть виконати інші вимоги тендерної заявки. У зв’язку з цим вимагаємо: 1) Додати до переліку необхідних технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі щодо наявності української сертифікації альтернативний варіант з міжнародними сертифікатами; В іншому випадку, будемо змушені звертатися до органу оскарження або суду щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Вимагаємо прибрати з тендерної документації вимогу надати у складі тендерної пропозиції сертифікати FIG на сітку та комплект пружин для батуту "EUROTRAMP Ultimate 4x4" , так як ні сітка ні комплект пружин не мають сертифікатів FIG. Сертифікат має тільки цілісний виріб батут "EUROTRAMP Ultimate 4x4"