ДК 021:2015 24450000-3 Агрохімічна продукція (дезінфекційні засоби)

100% корупційна закупівля у "свого" постачальника. По-перше, де Додаток №1? По-друге, звертаємо увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації, містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин, вказані режими використання з зазначенням експозицій, характерні тільки вказаним у документації торговим маркам. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

ДИСКРИМІНАЦІЙНІ ВИМОГИ. Шановний Замовнику, Ви оприлюднили документацію у якій грубо порушуються принципи закупівель. Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає такі принципи закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Ці принципи мають статус загального поширення на всі закупівлі, через те, їх порушення свідчить про корумповану складову при здійсненні закупівлі . Замовник, створив документацію, де чітко визначив, яку саме продукцію він хоче закупити, не пояснюючи при цьому, чому саме така продукція повинна бути закуплена. . Замовник Зазначив, що не має на меті розглядати еквіваленти -у додатку 1записано: "Аналогів не пропонувати". Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та наказу ДП «Прозорро» №11 від 20.03.2019 «Про внесення змін до Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель», де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. Наказ №11 від 20.03..2019 ДП «Прозорро» дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Зазначені в документації засоби не є унікальним і на ринку є безліч еквівалентів зі значно кращими характеристиками та дешевших. Ми здатні запропонувати повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи . Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, Хочеться нагадати , що закупівля проводиться за ДЕРЖАВНІ КОШТИ, тож закон діє для всіх однаково, а отже заощадження саме державних коштів через систему ПРОЗОРРО, є основна мета, для досягнення якої проводяться закупівлі відповідно до Закону про Публічні закупівлі та наказу ДП «Прозорро» №11 від 20.03.2019 «Про внесення змін до Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель» . Натомість, не допущення до торгів учасників із еквівалентами - обмеження конкурентного середовища і є прямим порушенням принципу "максимальної економії та ефективності". Дискримінаційні вимоги Вашої документації: Аналогів не пропонувати; Відповідно до Постанови КМУ №908 , всі засоби повинні бути зареєстровані, а отже пройти певні випробування для дозволу застосування. Отже всі зареєстровані засоби мають рівні права для застосування за відповідним призначенням. Тож , конкретна назва препарату не може виступати головним критерієм для обрання засобу, сукупність всіх загальних характеристик може розкрити повну картину про засіб, саме для цього й повинен кожний Замовник порівнювати еквівалентні засоби, та обирати кращий. У Вашому випадку ви обрали засіб одного виробника та його представників, отже ніяких заощаджень коштів не може бути, а ще й заборона еквівалентів, тож сукупність цих складових вказує на корупційну змову. Вимагаємо, прибрати з документації дискримінаційні вимоги. В іншому випадку ми направимо відповідні листи до АМКУ, Антикорупційного бюро, Департаменту охорони здоров?я, представникам Громадського контролю з метою перешкоджання корупційних протизаконних дій Замовника!