«Капітальний ремонт фасадів та термомодернізація нежилої будівлі Іванівського сільського будинку культури по вул. Зарічна, 4, с. Іванівське Донецької області».

ПП «Стройлайф» Код ЄРДПОУ 34215390 Адреса: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, 73 ovanesov.r.@ukr.net ВИМОГА Кому: Управління культури Бахмутської міської ради Код за ЄДРПОУ: 03360147 Місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, 214 Назва предмету закупівлі: «Капітальний ремонт фасадів та термомодернізація нежилої будівлі Іванівського сільського будинку культури по вул. Зарічна, 4, с. Іванівське Донецької області» ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи Тендер ID: UA-2020-02-04-001791-c ВИМОГА: 1. Скасувати Протокол №5 засідання тендерного комітету від 20 лютого 2020 року про дискваліфікацію ПП «Стройлайф» як такого що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII. 2. Визнати ПП «Стройлайф» Переможцем за критерієм найнижчої ціни. 3. Скасувати Протокол №6 від 21.02.2020 року про визнання переможцем ТОВ «Будремсервіс». 20 лютого 2020 року були проведені торги по закупівлі, по результатам яких ПП «Строй-лайф» проходило кваліфікацію як переможець торгів за критерієм найнижчої ціни, яка скла-дала 1 379 793,00 гривень та було дискваліфіковано, згідно протоколу № 5 засідання тендер-ного комітету, від 20 лютого 2020 р. на підставі ніби то інформації з бази даних Державної фіскальної служби України, де ніби то розміщена інформація про наявність податкового боргу (а саме єдиного податку). Після того Протоколом № 6 від 21.02.2020 року Тендерний комітет визнав переможцем ТОВ «Будремсервіс» з ціною 1 622 900,00 гривень. Ми категорично не можемо з цим погодитись і вимагаємо виконати пункти вищезазна-ченої вимоги з наступних причин. По суті вимоги: Згідно п.3.1. Додатка 2 Тендерної документації «Документи, що підтверджують відсут-ність підстав для відмови в участі в закупівлі», учасникам необхідно надати: «3.1. Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17, надається в довільній формі, згідно Довідки наведеної нижче.» Надалі надається «Довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі», яка була надана учасником ПП «Стройлайф». Згідно п.3.6. Додатка 2 Тендерної документації «Документи, що підтверджують відсут-ність підстав для відмови в участі в закупівлі», учасникам необхідно надати: «3.6. Оригінал довідки з державного податкового органу/його територіального відділення про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету, для довідок з встановленим строком дійсності не більш десятиденної давнини з моменту її видання або довідок без зазначення строку їх дійсності. **» В примітці сказано «** Спосіб документального підтвердження згідно з законодавством відсутності підстав для відмови визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону. Документи завантажуються в електронному вигляді, а також надаються Замовнику торгів за наступною адресою: 84500, м. Бахмут, Донецька обл., вул. Миру, 44, каб. 508, у строки, встановлені чинним законодавством.» Тобто Замовник спочатку повинен визнати учасника Переможцем, а вже потім протягом п’яти днів вимагати в нього документального підтвердження відсутності заборгованості. Закон дає право замовнику визначати спосіб цього підтвердження і замовник Управління культури Бахмутської міської ради вибрав цей спосіб і вказав його в Тендерній документації : «Оригінал довідки з державного податкового органу», що також надав учасник ПП «Стройлайф». Замовник не вимагав ніяких сканів з інтернет ресурсів, які є лише довідковими, які не мають силу офіційного документу і ніким не засвідчені. Замовник при винесені рішення про дискваліфікацію ПП «Стройлайф» порушив вимоги Тендерної документації, які ж сам і виклав, порушив ст.. 3, 16, 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Так, в Протоколі № 5 сказано, що юрисконсульт І категорії ЦБУК Миронова А.П. вказала на не-обхідність дискваліфікації ПП «Стройлайф» «відповідно до п.13. частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Але в частині 1 статті 17 лише 10 пунктів і пункту 13 не існує. Тому дискваліфікація виконувалася відповідно до неіснуючого пункту Закону. По суті справи: У складі тендерної документації учасник ПП «Стройлайф» надав довідку у довільній фо-рмі, яка вимагалася п.3.1. Додатка 2 Тендерної документації, на надав довідку від ГУ ДПС у Донецькій області про відсутність заборгованості на 18.02.2020 р, з мокрою печаткою, підписану двома посадовими особами ГУ ДПС , в якій сказано, що вона є дійсною до 27.02.2020р. Оскільки замовник не виставляв інших вимог до надання інформації, в складі тендерної документації учасником надана ПОВНА ТА ДОСТОВІРНА інформація про відсутність заборговонасті перед бюджетом по податках та зборах. У додатку 2 Тендерної документації в Примітці п. «В» написано: «у разі необхідності замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника;» Тобто щоб інформація була достовірною, необхідний офіційний документ. З додатку №1 до протоколу не вбачається, що цей документ має ознаки офіційного. Відсутня печатка та підпис уповноваженої особи. Не накладений елекронно-цифровий підпис. Відсутні данні відповідального за достовірність інформації на інтернет-ресурсі. Тобто замовник не отримав офіційну інформацію з державного територіального відділення ДПС про наявність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету ПП «Стройлайф». І не перевірив інфо-рмацію з інтернет-ресурсу. ПП «Стройлайф» звернулося за роз’ясненнями до ГУ ДПС у Донецький області, і була отримана відповідь, що це-технічна помилка, яка виникла у зв’язку з приєднанням до територіальної громади м. Бахмут територіальних громад сіл та селищ Бахмутського району. Також у офіційному листі ГУ ДПС у Донецький області зазначено що відображена сума несплаченого податкового зобов’язання за єдиним податком фактично є сплаченою своєчасно. З цього виходить, що дискваліфікація ПП «Стройлайф» була не справедливою та не обґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Ця несправедлива дискваліфікація призвела до визнання переможцем ТОВ «Будремсервіс» із значно вищою ціною, яка перевищує ціну ПП «Стройлайф» на 243 107,00 гривень, що було б достатньою економією для місцевого бюджету. Тому ми вимагаємо також скасувати протокол №6 про рішення щодо визнання перемо-жцем ТОВ «Будремсервіс», якого було визнано переможцем з порушенням. У іншому рази будемо змушені подати скаргу в АМКУ відповідно до ст.. 18 ЗУ «Про пуб-лічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (остання редакція). А також вимагати відшкодування витрат за подання скарги в АМКУ (15 000,00 грн.) через господарський суд за рахунок Замов-ника. Вважаємо дискваліфікацію ПП «Стройлайф» не справедливою та не обґрунтованою, та вимагаємо скасувати рішення щодо дискваліфікації наданої тендерної пропозиції. Додатки: 1. Платіжне доручення № 1830 від 31.01.2020 р. 2. Лист ГУ ДПС у Донецькій області 14928/10/05-99-50-06 від 21.02.2020 3. Довідка ГУ ДПС у Донецькій області від 18.02.2020 Директор ПП «Стройлайф»________________________ Черепня О.Ю.

Згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник встановлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Згідно додатку 2 до Тендерної документації Замовник висуває наступні вимоги п. 2.10, п. 2.11., 2.12. Організаційні вимоги та Кадрові вимоги. Ці вимоги вважаємо дискримінаційними, оскільки вони вказують за якою спеціалізацією, або за яким факультетом повинен мати освіту та чи інша посадова особа Учасника. Також в п. 2.12 вимагається спеціаліст з монтажу внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання, зокрема, для монтажу водопостачання та водовідведення (водопостачання, каналізація,водопостачання та водовідведення) та опалення, вентиляції і кондиціювання повітря, тобто робіт які відсутні у складі технічного завдання до Тендерної документації. У цих пунктах вказуються фахівці за посадами головного інженері, начальника будівельної дільниці , майстра, техніка-будівельника деякі з них не є обов’язковими та можуть бути відсутні на підприємстві, що також є дискримінаційними вимогами. В п.2.11 Замовник вимагає щоб фахівці Учасника мали освіту за факультетами промислове та цивільне будівництво хоча існують і інші факультети такі як архітектор, міське будівництво та господарство, сільськогосподарське будівництво та інше. В зв'язку з цим вимагаємо вилучити п. 2.10., 2.11, 2.12. з додатку 2 до тендерної документації, як дискримінаційні.