Двигуни та їх частини за кодом ДК 021:2015 - 34310000-3 (Запчастини до автомобілів ГАЗ-3307, ЗІЛ-130, 131, 433362, ГАЗ-2705 «ГАЗЕЛЬ», ГАЗ-2752 «СОБОЛЬ»)

Шановний Замовнику ! Згідно протоколу розгляду № 209 від 10.03.2020р. тендерна пропозиція ТОВ «Фарт» визнана такою, що повністю відповідає всім вимогам тендерної документації та Замовником прийняте рішення про намір укласти договір. Аналіз прийнятого тендерним комітетом рішення свідчить про необ’єктивну та упереджену оцінку пропозиції ТОВ «Фарт», а також наявність порушених права інших Учасників процедури на добросовісну конкуренцію, а саме: 1. Відповідно до вимог п. 1 розділу 3 тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати ВИТЯГ з Реєстру платників податку на додану вартість (у разі сплати учасником ПДВ) або ВИТЯГ з Реєстру платників єдиного податку (у разі сплати учасником єдиного податку). Зазначений документ в складі тендерної пропозиції ТОВ «Фарт» ВІДСУТНІЙ. ТОВ «Фарт» надало Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке згідно вимог Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень" від 24.10.2013 р. № 657-VII ВТРАТИЛО СВОЮ ЧИННІСТЬ з 1 січня 2014 р. 2. Відповідно до вимог п. 1.3 Додатку №4 Учасник повинен надати : «Установчий документ (статут, або модельний статут, або установчий договір, або засновницький договір, або положення з усіма додатками та змінами, що відповідають Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який набрав чинності 17.06.2018р.). ОПИС реєстратора або ДОВІДКА з відповідним пошуковим кодом результатів надання адміністративної послуги на веб-порталі Міністерства юстиції України (офіційний сайт пошуку: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). У разі невідповідності установчого(-их) документу (-ів) чинному законодавству, тендерна пропозиція такого учасника буде відхилена». ТОВ «Фарт» НЕ НАДАЛО ОПИС ДО СТАТУТУ або ДОВІДКУ з відповідним пошуковим кодом результатів надання адміністративної послуги на веб-порталі Міністерства юстиції України». Відповідно до вимог ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», на який посилається Замовник в тендерній документації, що набрав чинності 17.06.2018р. ДО 17.06.2019 р. ВСІМ товариствам з обмеженою відповідальністю слід привести свої статути у відповідність до Закону про ТОВ. Окрім того, згідно ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 26.11.2015р. №834-VIII, у разі, якщо державна реєстрація установчого документу чи змін до нього, була здійснена ПІСЛЯ 13.12.2015р. товариство отримує від державного реєстратора Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації або реєстраційної зміни. Згідно наданого статуту ТОВ «Фарт» державну реєстрацію Учасник пройшов 08.08.2006р. Таким чином, ТОВ «Фарт» мав змогу і повинен був надати відповідно до чинного законодавства опис до Статуту або довідку з відповідним пошуковим кодом результатів надання адміністративної послуги. 3. Згідно вимог Додатку №2 для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі Учасники повинні надати довідку в довільній формі про наявність в учасника антикорупційної програми. Вказана ДОВІДКА ТОВ «Фарт» також ВІДСУТНЯ. 4. Відповідно до вимог п. 6 розділу 3 тендерної документації: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації. При підготовці тендерної пропозиції учасники ПОВИННІ ЧІТКО ЗАЗНАЧИТИ назву товару (ТИП, МАРКА і т.і.), що пропонується для постачання. ТОВ «Фарт» в пропозиції не зазначив тип марку запропонованого товару. Тому учасником порушено вимоги тендерної документації, а його пропозиція ВИЗНАНА переможцем неправомірно. Наведені підстави і фактичні обставини свідчать про порушення Замовником Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене, вимагаємо відмінити рішення про визначення ТОВ «Фарт» переможцем.

Згідно п. 1 протоколу розгляду № 202 від 05.03.2020р. найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція ТОВ "Київ АСМ-Запчастини» була відхилена у зв’язку з невідповідністю пропозиції умовам тендерної документації (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі»). 05 березня 2020 року о 15:15 ми намагалися загрузити остаточну тендерну пропозицiю, але не змогли цього зробити, так як не мали технiчної можливостi, оскiльки завантажити додаткові документи можливо тільки на етапі кваліфікації під час розгляду пропозиції Замовником. А на цей час нас було вже дисквалiфiковано. В тендернiй документацiї Замовника, а саме у Роздiлi 3 пунктi 1 пiдпунктi 5 вказано, що «Учасник, тендерна пропозиція якого за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною та перебуває в статусі «Розгляд тендерної пропозиції / Кваліфікація переможця / Період кваліфікації», зобов’язаний протягом 5 днів з моменту завершення аукціону або відхилення попередньої пропозиції тощо) розмістити на майданчику (за умови технічної можливості електронної системи закупівель), сканований документ, який містить остаточну тендерну пропозицію (цінову) за результатами пониження ціни на аукціоні, у разі пониження ціни, оформлений згідно з Додатком №5 до тендерної документації, завірений підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника.» З огляду на те, що в тендернiй документацiї не вказано яких саме робочих чи календарних днiв, а Закон України «Про публiчнi закупiвлi» cт.28 п. 4 говорить, що «Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.» вважаємо неправомiрним вiдхилення пропозицiї ТОВ "Київ АСМ-Запчастини», так як п’ятий робочий день спливав саме 05 березня 2020 року. Таким чином Учасником ТОВ "Київ АСМ-Запчастини» не порушено вимоги тендерної документації, а пропозиція відхилена неправомірно. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо відмінити рішення про відхилення нашої пропозиції та надати можливiсть надати остаточну тендерну пропозицiю.

Шановний Замовнику ! Згідно п. 1 протоколу розгляду № 178 від 27.02.2020р. найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-автопоставка» була відхилена у зв’язку з невідповідністю пропозиції умовам тендерної документації (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі») Аналіз прийнятого тендерним комітетом рішення свідчить про необ’єктивну та упереджену оцінку найбільш економічно вигідної цінової пропозиції, дискримінацію ТОВ «Омега», і наявність порушеного права ТОВ «Омега» на добросовісну конкуренцію. Нижче наведені підстави подання даної вимоги, посилання на порушення процедури закупівлі, прийняті рішення та дії Замовника, фактичні обставини, що можуть це підтвердити. Відповідно до п. 1 Додатку № 3, на які посилається Замовник в протоколі, як на підставу відхилення тендерної пропозиції, Учасники надають довідку про наявність складу (адреса), транспорту для постачання та НАДАННЯ МОЖЛИВОСТІ ЗАМОВНИКУ (на стадії «Кваліфікація переможця») до підписання договору переконатися особисто в наявності складу запчастин, який повинен знаходитись в м. Києві та транспорту для постачання. На виконання вказаної вимоги ТОВ «Омега» в складі тендерної пропозиції надало Довідку вих. № 4361/61 від 19.02.2020р. та Довідку № 4361/6 від 19.02.2020р., в яких зазначено, що Учасник має ВЛАСНИЙ відповідний транспорт (вантажні авто, автопогрузчики) та складські потужності трьох логістичних центрів : Харків, КИЇВ (Лівий берег), а також Житомир, Львів, Миколаїв, Полтава, Ужгород, Вінниця , Кривий Ріг Але звертаємо Вашу увагу на те, що у тендерній документації (п.1 Додатку № 3) зазначено, що пропозиція учасника відхиляється у разі відмови Учасника у можливості переконатися особисто в наявності складу та транспорту для постачання – пропозиція відхиляється. Учасник ТОВ «Омега» не відмовлявся та не відмовляється надати таку можливість Замовнику. Замовник особисто не переконався в наявності складу в м. Київ та транспорту і відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію неправомірно, що свідчить про необ’єктивну та упереджену оцінку пропозиції Окрім того, наголошуємо, що умовами тендерної документації не вказано, що тендерна пропозиція буде відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, якщо склад запчастин не знаходитися в м. Києві. Таким чином Учасником не порушено вимоги тендерної документації, а пропозиція відхилена неправомірно. Враховуючи викладене, вимагаємо відмінити рішення про відхилення нашої пропозиції, в іншому випадку будемо змушені звернутися до органу оскарження.