• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

м'ясо яловичини, м'ясо свинини, філе куряче, м'ясо птиці, стегно куряче, печінка свинна, яловича

Завершена

762 090.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 7 620.90 UAH
Період оскарження: 04.02.2020 11:47 - 16.02.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

незаконне визначення переможця

Номер: 314a805978cb47bba1c9b2311be95519
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-04-000736-c.b1
Назва: незаконне визначення переможця
Вимога:
Відповідно до розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту 1 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів у форматах доступних для відображення таких електронних документів (наприклад: *.pdf, *.jpg, *.jpeg, *.png), а саме: - форма пропозиції, яка повинна бути оформлена Учасниками згідно з цією документацією та умовами викладеними у Додатку 6; Учасник у складі пропозиції надає цінову пропозицію, відповідно до Додатку 6, але у графі «ВАРТІСТЬ пропозиції з ПДВ (цифрами та літерами)» зазначає вартість пропозиції з ПДВ, але відповідно до Додатку 6 *** у разі якщо учасником пропозиція подається без урахування податку на додану вартість, - у графах «ПДВ (___%)», та «ВАРТІСТЬ пропозиції з ПДВ (цифрами та літерами)» учасником зазначається « - », що в подальшому свідчить про те що вартість пропозиції не включає податку на додану вартість. Із документів пропозиції вбачається що учасник не є платником податку на додану вартість (ПДВ) так я у складі пропозиції налає витяг з реєстру платника єдиного податку, а тому надає неправдиві відомості щодо ціни продукції, а також не вірно заповнює форму цінової пропозиції, цим самим не виконує вимогу Замовника. Одночасно повідомляємо, що у випадку незадоволення цієї вимоги ми будемо вимушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України, та за результатами звернутися до суду з позовом про стягнення з Замовника 5000 грн. за подання зазначеної Скарги до АМКУ, разом з витратами на залучення адвокатських послуг, а також заяву до Державної аудиторської служби України щодо притягнення всіх членів тендерного комітету до відповідальності за порушення процедури закупівлі.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. У зв’язку з встановленою вимогою Закону ваша тендерна пропозиція не є відхиленою, а тому учасник не має права надсилати звернення до замовника з вимогою надати додаткову інформацію. Відповідно до другого абзацу частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» - учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. У зв’язку з встановленою Законом вимогою ви не є учасником, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду вашої пропозиції, тому ви не маєте права надсилати звернення через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, У зв’язку з вище викладеним, у задоволенні даної вимоги відмовлено.
Статус вимоги: Відхилено