Частоміри для кабінету фізики

По суті викладеної вимоги ФОП Шелест М.В. можемо зробити такі коментарі в свій захист. У поданій документації для участі в державній закупівлі "UA-2016-12-01-001323 Частоміри для кабінету фізики Код ДК 021:2015: 39162000-5 Приладдя для навчальних закладів Код ДК 016:2010: 26.51.4 Прилади для вимірювання електричних величин і йонізівного випромінювання" від всіх інших учасників була подана інформація, що дана продукція не підлягає обов'язковій сертифікації і не вимагає проведення санітарно-епідеміологічної експертизи. Тому пункти 1-3 вимоги ФОП Шелест М.В. вважаємо не принциповими. Пункт 4 цієї ж вимоги регламентується переліком видів діяльності (за КВЕД 009:2010) Державної фіскальної служби України (http://sfs.gov.ua/data/material/000/000/53505/2.doc), які мають право здійснювати платники єдиного податку, що обрали II групу, а не зазначеним ФОП Шелест М.В. документом. Тому ми вважаємо наведені недоліки в вимозі ФОП Шелест М.В. несуттєвими. Проте, якщо організатор закупівлі - Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської в місті Києві РДА вважає морально застарілий частотомер минулого століття інноваційним в порівнянні з запропонованим нами до закупівлі супер сучасним частотоміром, який при цьому значно дешевше, то це право організатора закупівлі.

При поданні документації Фізичною Особою-Підприємцем Роменським Олексієм Віталійовичем для участі в державній закупівлі "UA-2016-12-01-001323-cЧастоміри для кабінету фізики Код ДК 021:2015: 39162000-5 Приладдя для навчальних закладів Код ДК 016:2010: 26.51.4 Прилади для вимірювання електричних величин і йонізівного випромінювання" були зроблені грубі порушення умов даної закупівлі, а саме: 1. Немає документів про санітарно- гігієнічні дослідження запропонованого приладу. 2. Немає сертифікату походження та сертифікату якості товару( в технічному паспорті приладу відсутні дані про можливість використання в загальноосвітніх закладах, прилад має іноземне походження і підлягає сертифікації) 3. Немає пояснень про відсутність сертифікатів, про що вимагалось умовами замовника при поданні документів для участі в державній закупівлі. 4. Є грубі порушення податкового законодавства при здійсненні підприємницької діяльності ФОП Роменським О.В. за КВЕДом 46.69 "Оптова торгівля ін. машинами..", Відповідно до Рішень Харківської міської Ради № 126/11 від 12.01.11 та № 537/11 від 23.12.11 р.р. відсутній запис про дозвіл займатись даним видом підприємницької діяльності на другій групі Єдиного податку. Беручи до уваги все вищевикладене, при укладанні такого договору з юридичної точки зору його можна визнати не дійсним (нікчемним). Тому. вимагаємо дискваліфікації пропозиції ФОП Роменського О. В.