Багатофункціональний пристрій (принтер) + USB cable

Шановний Замовнику! Вимагаємо визнати Тендерну пропозицію ФОП Федотова Антона Валерійовича такою, що не відповідає умовам Тендерної документації та дискваліфікувати його. Повний текст вимоги у прикріпленому документі.

Шановний Замовнику! У відповідь на проведений аукціон за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-03-001768-b, що відбувся 11 лютого 2020 року у системі ProZorro, Товариство з Обмеженою Відповідальністю «СІ-ЕЛ» хоче звернути Вашу увагу на порушення учасником ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ вимог Тендерної документації, а саме: 1. Згідно кваліфікаційних вимог, у Додатку 2, Ви вказали, що «Відповідно до ст.4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. №1644- VII, частини першої розпорядження Кабінету Міністрів України «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» від І 1.09.2014 р. №829-р, а також та Указу Президента України №254/2016 від 15.06.2016 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 травня 2016 року "Про виконання резолюції Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй від 20 липня 2015 року 2231 щодо Спільного всеосяжного плану дій в частині персональних санкцій». Учасник ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ у своїй тендерній документації не надав жодного документального підтвердження зі своєї сторони щодо не застосування до нього санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» та чинного законодавства України, що ставить під сумнів відповідність ФОП ФЕДОТОВ А АНТОНА ВАЛЕРІЙОВИЧА вимогам тендерної документації. 2. ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ у своїх документах, що подавалися в довільній формі, а саме довідки та гарантійні листи, а також тендерна пропозиція вказує електронну поштову адресу fedotov_anton@list.ru, що належить в даний час Mail.ru Group. Хочемо звернути Вашу увагу на те, що даний інтернет-ресурс підпадає під список санкцій та заборонений для використання на території України, відповідно до Указу Президента України №133/2017 від 15 травня 2017 року. 3. Згідно кваліфікаційних вимог, у Додатку 2, Ви вказали про необхідність надати в складі тендерної документації Учаснику «Авторизаційний лист від виробника чи офіційних представництв на території України або авторизованих дистриб’юторів на території України, з зазначенням назви, номеру закупівлі, та замовника». ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ у своїй тендерній документації листа – авторизацію від компанії «І-АР-СІ», але в тій же тендерній документації ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ відсутній будь-який документ, що підтверджує те, що «І-АР-СІ» має будь-яке відношення до компанії виробника Canon, або є офіційним представником чи дистриб’ютором на території України компанії Canon. Виходячи з цього, ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ не виконав умови, вказані Вами в кваліфікаційних критеріях в повному обсязі, а отже не відповідає умовам Тендерної документації. Враховуючи вказані порушення ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ вимог тендерної документації, а також недотримання ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ законодавства в сфері Закону України «Про санкції», ТОВ «СІ-ЕЛ» вимагає дискваліфікувати ФОП ФЕДОТОВА АНТОНА ВАЛЕРІЙОВИЧА. Також, з огляду на безпідставну дискваліфікацію пропозиції ТОВ «СІ-ЕЛ», що відповідав кваліфікаційним та технічним вимогам та мав найнижчу ціну, ТОВ «СІ-ЕЛ» ставить під сумнів прозорість, відкритість та неупередженість при виборі переможця торгів з найбільшою сумою пропозиції. Також ТОВ «СІ-ЕЛ» повідомляє, що змушений буде звернутися до відповідних державних контролюючих органів (Центр протидії корупції, Міністерства охорони здоров’я, Державної аудиторської служби України, Національного Антикорупційного Бюро України та Департаменту захисту економіки Національної Поліції України ) для перевірки добросовісності та відсутності будь-яких корупційних складових Учасників при проведенні оцінки Учасників Замовником.

17.02.202 року Замовником, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Печерського району м. Києва, було прийнято рішення анулювання перемоги ТОВ «СІ-ЕЛ». З приводу підстав для анулювання, згідно протоколу анулювання переможця, ТОВ «СІ-ЕЛ», від 17.02.2020 року, можемо зазначити наступне: 1. «Учасник ТОВ «СІ-ЕЛ, надав пропозицію на БФП Canon i-Sensys MF237W без USB-кабелю». Звертаємо увагу на те, що Замовник недобросовісно поставився до вивчення тендерної пропозиції Учасника, ТОВ «СІ-ЕЛ», в зв’язку з чим припустив помилку у визначенні комплектності поставки БФП Canon i-Sensys MF237W. В документі під номером 26 «Порівняльна таблиця технічних хар-тик Товару.pdf» вказано «Пропозиція ТОВ «СІ-ЕЛ» - Багатофункціональний пристрій CANON i-SENSYS MF237w ( з USB кабелем )». Тобто, вже в самій назві указано, що даний пристрій постачається в комплекті з USB-кабелем. Таким чином, АНУЛЮВАННЯ пропозиції ТОВ «СІ-ЕЛ» за цією підставою Є НЕПРАВОМІРНИМ. 2. «У кваліфікаційних вимогах до закупівлі вимагалося надання ВІДОМОСТЕЙ з ЄДРПОУ, виданих не раніше десятиденної давнини, відносно дати проведення закупівлі. Учасник, ТОВ «СІ-ЕЛ», надав цю довідку, але вона була видана 23.06.2017». Звертаємо увагу Замовника на те, що недобросовісне ставлення до вивчення тендерної документації ТОВ «СІ-ЕЛ» призвело ще до однієї помилки, яку використали для анулювання пропозиції Учасника ТОВ «СІ-ЕЛ», а саме: Згідно Міністерству юстиції України отримання ВІДОМОСТЕЙ з ЄДРПОУ здійснюється у вигляді ВИПИСКИ, ВИТЯГУ або ДОВІДКИ (Посилання: https://kap.minjust.gov.ua/services?product_id=6&is_registry=1&keywords=&usertype=all). У складі тендерної пропозиції ТОВ «СІ-ЕЛ» було надано документ під номером 02 «Витяг ( відомості з ЄДРПОУ ) від 10.02.2020 р.pdf». Згідно даним Міністерства юстиції України цей документ, наданий ТОВ «СІ-ЕЛ» у складі своєї тендерної пропозиції, є відомостями з ЄДРПОУ. Таким чином, ТОВ «СІ-ЕЛ», надало документ, який є відомостями з ЄДРПОУ від 10.02.2020 року, що повністю відповідало вимогам тендерної документації і анулювання переможця ТОВ «СІ-ЕЛ» за цією підставою є неправомірним. 3. Стан припинення, в якому знаходиться ТОВ «СІ-ЕЛ», використаний Замовником для анулювання його як переможця, не є правомірним і свідчить про юридичну некомпетентність Замовника, а саме: Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників. Відповідно до статті 108 Цивільного Кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов’язки попередньої юридичної особи. Таким чином, статус "в стані припинення" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з’являється у підприємства у всіх випадках, визначених наведеною вище нормою Цивільного Кодексу. Перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його Сучасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, за рішенням відповідних органів державної влади. Оскільки, в результаті перетворення юридична особа припиняється, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов’язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов’язання, або забезпечення виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до пункту 6 Постанови КМУ "Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України" від 22.01.1996 No 118, у разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. Тобто, сама процедура носить формальний характер і фактично полягає у зміні установчих документів і поточна діяльність жодних змін не зазнає. Згідно інформації Міністерства юстиції України (посилання: http://ddr.minjust.gov.ua/uk/49715d27cb58998957d3b9f723e81822/derzhavna_reestraciya_prypynennya_yurydychnoyi_osoby_shlyahom_reorganizaciyi/) Державна реєстрація припинення юридичної особи шляхом РЕОРГАНІЗАЦІЇ проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи (стаття 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців"). З 01 жовтня 2019 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ» прийнято рішення про припинення шляхом перетворення в Приватне підприємство «СІ-ЕЛ» (рішення єдиного учасника від 01.10.2019) (надане в складі тендерної пропозиції Учасника). Тобто, підприємство не ліквідується, а реорганізується зі збереженням коду ЄДРПОУ і збереженням своїх зобов’язань, правонаступником яких є новостворене підприємство на заміну старому. Прецедентом в цьому питанні на користь Учасника, ТОВ «СІ-ЕЛ», може служити рішення Антимонопольного комітету України No16847-р/пк-пзвід 18.11.2019. Керуючись вищенаведеним вимагаємо: скасувати рішення Замовника про анулювання переможця, ТОВ «СІ-ЕЛ».

Шановний Замовник! Також звертаємо Вашу увагу на те, що згідно даних з відкритих джерел ТОВ "СІ-ЕЛ" з кодом ЄДРПОУ/ІНН: 30404738 з 3.10.2019 року проходить процедуру припинення. Тобто всі зобов’язання, які гарантує ТОВ "СІ-ЕЛ" перед замовником у своїй тендерній пропозиції, ставляться під сумнів. А це, у свою чергу, несе додаткові ризики для Замовника. Виходячи з цього, вимагаємо дискваліфікувати ТОВ "СІ-ЕЛ".

Шановний Замовник! Вимагаємо дискваліфікувати ТОВ "СІ-ЕЛ" за невиконання тендерних умов закупівлі. По-перше: тендерною документацією вимагалося надання відомостей з ЄДРПОУ, виданої не раніше десятиденної давнини відносно дати проведення закупівлі. Учасник ТОВ "СІ-ЕЛ" надав цю довідку, але вона була видана 23.06.2017 року, а це є невиконання вимог закупівлі. По-друге: у технічних вимогах до закупівлі вимагалось багатофункціональний пристрій Canon i-sensys mf237w + usb кабель. Учасник ТОВ "СІ-ЕЛ" надав пропозицію багатофункціональний пристрій Canon i-sensys mf237w але без usb кабелю, що у свою чергу, є також невиконання технічних вимог. Виходячи з цього, вимагаємо дискваліфікувати ТОВ "СІ-ЕЛ".

Шановний Замовник, звертаємо Вашу увагу на дискримінаційну вимогу, яка міститься в Документації закупівлі по процедурі електронні допорогові торгів, а саме: надання авторизаційного листа. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі (Багатофункціональний пристрій (принтер) + USB cable)) за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні.

Шановний Замовник, звертаємо Вашу увагу на дискримінаційну вимогу, яка міститься в Документації закупівлі по процедурі електронні допорогові торгів, а саме: надання авторизаційного листа. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі (Багатофункціональний пристрій (принтер) + USB cable)) за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні.